Где найти фото снятые очень "бюджетными" телескопами.

[Igor Berezentsev]

Короче, пошли вы все, новички... форум читать, ума копить..

[Дядя Лёша]

Посмотрев на некоторые снимки, сделанные опытными астрономами-фотографами на маленьких телескопах (например ТАЛ-75), у новичка может создаться иллюзия простоты получения таких изображений и как следствие приобретение оборудования которое потом может и не пригодиться.

  Отчего же не пригодится? Если удачный снимок получен любителем с опытом на Тал-75, то почему  же другой любитель не может отснять подобное или даже лучше на таком же приборе? Для этого нужно лишь немного постараться.

[Николай_Н]

Посмотрев на некоторые снимки, сделанные опытными астрономами-фотографами на маленьких телескопах (например ТАЛ-75), у новичка может создаться иллюзия простоты получения таких изображений и как следствие приобретение оборудования которое потом может и не пригодиться.

  Отчего же не пригодится? Если удачный снимок получен любителем с опытом на Тал-75, то почему  же другой любитель не может отснять подобное или даже лучше на таком же приборе? Для этого нужно лишь немного постараться.

Конечно может, я и говорил, что если и делать такую галерею (кстати галерея на форуме уже есть), то с целью показать как это возможно. Но ведь согласитесь, что до получения таких снимков у большей части ЛЮБИТЕЛЕЙ (я не имею ввиду оптиков по професии, им многое уже понятно) проходит значительное количество времени, да и то при условии - "если зацепит это занятие". А если не "зацепить", то и не пригодится оборудование 
Все это конечно только мое личное мнение. Даже мысли небыло кого то отговаривать от увлекательных занятий наблюдениями или фото.

[Igor Berezentsev]

Даже мысли небыло кого то отговаривать от увлекательных занятий наблюдениями или фото.

Однако, отговариваете, раз посылаете новичков читать 300 страниц форума, при этом не дав даже ссылку.

[Slava M]

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=169

[FantomAS]

Все было бы правильно, но вопрос стоял - что видно визуально? Поэтому между хорошим фото и то что видно визуально будет ощутимая разница. Может размещать неудачные фото? 

[DiiMaxx]

нашел вот неплохую ссылку с зарисовками
http://members.cox.net/m24/drawings/drawings.html
вот что стоит ожидать от визуала

[August-00]

уважаемый, то что видно на фото, это совсем не то что видно в окуляр, это вы наверно уже поняли, если на фото можно в сравнительно любительские телескопы получить 20m, то чтоб их увидеть глазами нужно построить обсерваторию в горах. те фото которые вы привели для примера, ну скажем за 15000р вы не посмотрите, более того, и за 115000р не посмотрите. вот если еще нолик подписать, то уже можно наверно. визуальная астрономия это не сатурн во все поле зрения, и не галактики с тоньчайшими деталями в рукавах, это скопище туманных пятнышек, зачистую едва различимых, и планет розмером с горошину, в которые зачастую по минут двадцать нужно вглядываться, чтоб разлечить детали.

[August-00]

нашел вот неплохую ссылку с зарисовками
http://members.cox.net/m24/drawings/drawings.html
вот что стоит ожидать от визуала

причем это за городом, в синей зоне(минимум) и в 200мм (минимум)

[August-00]

А вобще наверно, чтоб получить фото качеством равным визуалу (при равной апертуре) нужно наверно на мобильник через окуляр снимать

[Unrealic]

уважаемый, то что видно на фото, это совсем не то что видно в окуляр, это вы наверно уже поняли, если на фото можно в сравнительно любительские телескопы получить 20m, то чтоб их увидеть глазами нужно построить обсерваторию в горах. те фото которые вы привели для примера, ну скажем за 15000р вы не посмотрите, более того, и за 115000р не посмотрите. вот если еще нолик подписать, то уже можно наверно. визуальная астрономия это не сатурн во все поле зрения, и не галактики с тоньчайшими деталями в рукавах, это скопище туманных пятнышек, зачистую едва различимых, и планет розмером с горошину, в которые зачастую по минут двадцать нужно вглядываться, чтоб разлечить детали.

как-то все печально расписал. именно так и смотрятся эти объекты(плюс-минус).
а вообще-то на этих картинках написано, что апертура 13"

[August-00]

Ничего печального, так оно и есть . это суровая правда

[Igor Berezentsev]

А вобще наверно, чтоб получить фото качеством равным визуалу (при равной апертуре) нужно наверно на мобильник через окуляр снимать

Интересная мысль. Я пробовал снимать на мобильник, но не догадался сравнить с визуалом. Надо будет заняться этим.

[Лунатик]

А вобще наверно, чтоб получить фото качеством равным визуалу (при равной апертуре) нужно наверно на мобильник через окуляр снимать

Интересная мысль. Я пробовал снимать на мобильник, но не догадался сравнить с визуалом. Надо будет заняться этим.

Мобильником правда не снимал, но цифромыльницей в окулярной проекции баловался. ИМХО в визуале таки сильно получше будет. По Луне-планетам уж точно. Или то у меня руки так сильно трясутся?

[Igor Berezentsev]

Мобильником правда не снимал, но цифромыльницей в окулярной проекции баловался. ИМХО в визуале таки сильно получше будет. По Луне-планетам уж точно. Или то у меня руки так сильно трясутся?

Да, трясутся. Если мыльницу закрепить, то по Луне и планетам разрешение будет как в визуале, а по дипскаю мыльница лучше. А вот мобильник с выдержками меньше секунды по дипскаю, думю, будет примерно как глаз. Правда, я только звёзды снимал, до туманностей руки пока не дошли.