Нужна помощь... сам я уже не справлюсь

[twin]

Всем привет!

Уже третью ночь тренируюсь стать настоящим астрономом - читаю все, что касается телескопов, их параметров, возможностей и т.п. Сначала я ориентировался на автоматизированные инструменты, но, почитав конференции, понял, что хороший автоматический телескоп должен стоить много. Поэтому они пока отошли на последние позиции. Рефлектор Ньютона мне почему-то не нравится  . Остаются рефракторы и кассегрены. Из рефракторов сначала рассматривал Celestron NexStar 102 GT, но он короткофокусный и для наблюдения планет не очень годится (если я все правильно понял), да и электроника отъедает много у более важных характеристик. После этого я переключился на Skywatcher 1201EQ5, но этот все-таки немного великоват для тех случаев, когда несмотря на все рекомендации, захочется понаблюдать с балкона (у меня пока Ю-З, З, С, С-В хорошо открыты), да и на дачу его возить не очень удобно будет. Зато монтировка солидная. Тогда вгляд упал на Sky-Watcher MAK127EQ3. Но тут поджидают все эти грабли с температурой инструмента и прочи сложности. Хотя мне он больше всего нравится своей компактностью. Правда не очень понятно что с монтировкой. Ее хоть как-то потом можно апгрейдить моторами? На запасном пути стоит NexStar 4 GT - малогабаритный, так что его даже в командировки можно брать с собой. Но про него я начитался и боюсь, что интерес к нему угаснет быстро. Все-таки не хочется потратить деньги так, чтобы сразу же начать жалеть о том, что вообще ввязался в это мероприятие.
Хочется уже наконец реализовать свои детские и юношеские грезы, да и сын уже скоро будет проходить астрономию в школе - хоть будет знать как оно все выглядит живьем. Я так думаю, что начнем мы, как и все чайники, с Луны и более или менее хорошо видимых планет. Дальше - глубже 
В общем, товарищи, не дайте пропасть - помогите разобраться с инструментами и выбрать оптимальный.

Спасибо.
Игорь

[VKR]

Игорь!
Посмотрите в Товарах...  "Refractor ili reflector" и "ШК vs MK vs рефракторов", это по моему самые свежие, много чего было и ранее.
Надеюсь что это Вам поможет, сам тоже так выбирал.
Успехов, Виктор.

[mvp]

Для начала возьмите 90мм рефрактор DeepSky DT900x90EQ7/AT3, на монтировке EQ-7, или еще лучше на EQ-5/AT5-AT6, так сказать с запасом. Понаблюдаете, почитаете Зигеля: "Сокровища Звездного Неба", определитесь конкретнее с системой и апертурой и просто земените трубу поапертурестей.

[paz]

ЦИТАТА "А Вы не думали начать с большого бинокуляра, 22/25*100? По крайней мере, эстетическое удовольствие Вам гарантировано. Вы прекрасно рассмотрите Луну со всеми подробностями (я, например, различаю кратеры до 10 км в диаметре), Сатурн с кольцами (без подробностей), Юпитер со спутниками, но главное: объекты Мессье  и даже многие объекты NGC – звездные скопления, туманности, галактики, многие из которых, кстати, как и кометы, лучше наблюдать именно  в большой светосильный бинокуляр. Прибавьте сюда зрение двумя глазами (уверяю Вас – это совсем не то же, что одним), контрастность и «трехмерность» изображения и Вы увидите, что это -  замечательная альтернатива телескопу для начинающих. Тем более, что у многих телескопов увеличение и начинается с 20 – 25-ти. Сумма, которую Вы потратите, будет варьировать от 400 $ до 20 000 $ и выше  (последнее правда относится к эксклюзивным инструментам типа Yamiuchi, Fujinon и пр), но потратив не ниже описанного предела,  Вы в любом случае не будете разочарованы тем, что Вы в него увидите. Никто не гарантирует, что не имея опыта Вам понравится  то, что Вы увидите в дорогой (и тем более в дешевый) телескоп. И дело даже не в его качестве. Просто даже до отличного телескопа надо «дорасти», т.к. почти невозможно оценить его достоинства, ни разу ни с чем не наблюдав. По моему глубочайшему убеждению, предлагаемый вариант – один из лучших (не единственный!).
По крайней мере, Вы обследуете все небо, с его самыми интересными объектами и потом уже точно сможете определиться, какой телескоп Вам нужен.
И последнее (для меня в свое время это стало откровением): то, насколько слабый объект Вы сможете увидеть, зависит не от увеличения, а от размера объектива!
Для справки:
www.bigbinoculars.com" КОНЕЦ ЦИТАТЫ


Полностью согласен. Все, что меньше 5'' должно быть бинокуляром. Удовольствий будет гораздо больше

[paz]

Для начала возьмите 90мм рефрактор DeepSky DT900x90EQ7/AT3, на монтировке EQ-7, или еще лучше на EQ-5/AT5-AT6, так сказать с запасом. Понаблюдаете, почитаете Зигеля: "Сокровища Звездного Неба", определитесь конкретнее с системой и апертурой и просто земените трубу поапертурестей.

Ну и зачем начинать с аппертуры, которую заведомо знаете, что надо будет увеличивать. Но если цель - коллекционирование телескопов....

[mvp]

Ну и зачем начинать с аппертуры, которую заведомо знаете, что надо будет увеличивать. Но если цель - коллекционирование телескопов....

Давайте тогда сразу с полуметровой начнем, надеюсь увеличивать ближайшщее время не придется, чего мелочиться? Я посоветовал телескоп для начала, а не на всю жизнь. Рано или поздно прийдет решение переходить на другую оптическую систему. Если не ограниеченны в бюджете, можно постараться купить МАК 152мм DeepSky на EQ5 или Сантел МСТ-180.

[paz]

Ну и зачем начинать с аппертуры, которую заведомо знаете, что надо будет увеличивать. Но если цель - коллекционирование телескопов....

Давайте тогда сразу с полуметровой начнем, надеюсь увеличивать ближайшщее время не придется, чего мелочиться? Я посоветовал телескоп для начала, а не на всю жизнь. Рано или поздно прийдет решение переходить на другую оптическую систему. Если не ограниеченны в бюджете, можно постараться купить МАК 152мм DeepSky на EQ5 или Сантел МСТ-180.

Ну, так и я вроде про 500 мм и не говорил... А как можно определится какой телескоп нужен, если с малой аппертурой только убедимся, что на небе есть какие-то светлые пятнышки, у Сатурна есть кольца, а у Юпитера - спутники

[Drago]

Ну и зачем начинать с аппертуры, которую заведомо знаете, что надо будет увеличивать. Но если цель - коллекционирование телескопов....

Давайте тогда сразу с полуметровой начнем, надеюсь увеличивать ближайшщее время не придется, чего мелочиться? Я посоветовал телескоп для начала, а не на всю жизнь. Рано или поздно прийдет решение переходить на другую оптическую систему. Если не ограниеченны в бюджете, можно постараться купить МАК 152мм DeepSky на EQ5 или Сантел МСТ-180.

Ну, так и я вроде про 500 мм и не говорил... А как можно определится какой телескоп нужен, если с малой аппертурой только убедимся, что на небе есть какие-то светлые пятнышки, у Сатурна есть кольца, а у Юпитера - спутники

это правда, про 500 мм вы не говорили - ну так назовите аппертуру, с которой заведомо хватит,и большей не захочеться у вас самого то заведомо достаточная аппертура? большей не хочеться? и в ближайшие 10 лет не захочеться? по моему товарищ правильно про 90 мм рефрактор посоветовал...имхо правда возможно 127 / 1200 было бы лучще.

[paz]

Ну вот, горячее, хотя бы со 127 мм.
У меня вначале был Ньютон 114 мм, после него сразу купил 254 мм Доб, о меньшем даже думать боюсь

[Drago]

ну, это как посмотреть. я сам начинал с 60 / 800 рефракторчика старого за копейки,сейчас жду когда Максиму завезут 909, чтоб взять. ибо 909 в моем случае оптимален - и по габаритам ( смотрю из квартиры через кухню - дверь задраить,окно нараспашку) и по деньгам ( к сожалению не родственник бг)
. да и по мобильности 909 имхо близок к оптимуму - 127 / 1200 уже ощутимо более громоздкий. для деревни у меня естественно будет другой скоп,побольше. всётаки там и засветки нет,и воздух чище - можно и подипскаить...так что имхо не всё так однозначно.

[twin]

А Вы не думали начать с большого бинокуляра, 22/25*100? По крайней мере, эстетическое удовольствие Вам гарантировано. Вы прекрасно рассмотрите Луну со всеми подробностями (я, например, различаю кратеры до 10 км в диаметре), Сатурн с кольцами (без подробностей), Юпитер со спутниками, но главное: объекты Мессье  и даже многие объекты NGC – звездные скопления, туманности, галактики, многие из которых, кстати, как и кометы, лучше наблюдать именно  в большой светосильный бинокуляр. Прибавьте сюда зрение двумя глазами (уверяю Вас – это совсем не то же, что одним), контрастность и «трехмерность» изображения и Вы увидите, что это -  замечательная альтернатива телескопу для начинающих. Тем более, что у многих телескопов увеличение и начинается с 20 – 25-ти.

Эх... красиво написали. Почему-то эти оптические приборы выпали из поля зрения, видимо отчасти из-за не очень внушительных показателей. У меня есть небольшой опыт наблюдений в мой старенький бинокль БПЦЗ 12х40, поэтому я представляю себе что и как можно увидеть в 22/25х100, но...

Сумма, которую Вы потратите, будет варьировать от 400 $ до 20 000 $ и выше  (последнее правда относится к эксклюзивным инструментам типа Yamiuchi, Fujinon и пр), но потратив не ниже описанного предела,  Вы в любом случае не будете разочарованы тем, что Вы в него увидите.

Получается, что за самый простой бинокуляр, пригодный для астрономических наблюдений, придется выложить приличную сумму, плюс обязательно монтировка (или, выражаясь попроще, штатив). И эта сумма будет соизмерима со стоимостью телескопа с апертурой 127-150 на монтировке и с диапазоном увеличений от тех же 22-25 до 2D 

Никто не гарантирует, что не имея опыта Вам понравится  то, что Вы увидите в дорогой (и тем более в дешевый) телескоп. И дело даже не в его качестве. Просто даже до отличного телескопа надо «дорасти», т.к. почти невозможно оценить его достоинства, ни разу ни с чем не наблюдав. По моему глубочайшему убеждению, предлагаемый вариант – один из лучших (не единственный!).

Я очень надеюсь, что это у меня не на пару ночей. Всегда можно понаблюдать с балкона или выйти на улицу. Наблюдение за небесными светилами - это не установка полноразмерных коротковолновых волновых каналов на крыше жилого дома (есть у меня и такое хобби  ). Да и людей вокруг много, которые вообще никогда не задумывались над тем, чтобы поднять голову и попытаться заглянуть в бесконечность. Уже ради этого стоит попробовать 

Игорь

[twin]

Посмотрите в Товарах...  "Refractor ili reflector" и "ШК vs MK vs рефракторов", это по моему самые свежие, много чего было и ранее.
Надеюсь что это Вам поможет, сам тоже так выбирал.

Спасибо, Виктор. Я тут много чего почитал прежде чем занес руки над клавиатурой с тем, чтобы начать отвлекать всех своими далеко не новыми глупыми вопросами. В том-то все и дело, что из этих постов получается рефрактор. На 6" и больше, боюсь, жаба денег не даст, а вот 5" на хорошей монтировке я бы себе позволил. Почему-то была уверенность, что приборы Максутова-Кассегрена могут меня удовлетворить (закрытая система в отличие от простого рефлектора), но все в один голос утверждают, что 150мм рефлектор и 120мм рефрактор равноценны, при том что первый дороже.

Игорь

[twin]

Для начала возьмите 90мм рефрактор DeepSky DT900x90EQ7/AT3, на монтировке EQ-7, или еще лучше на EQ-5/AT5-AT6, так сказать с запасом. Понаблюдаете, почитаете Зигеля: "Сокровища Звездного Неба", определитесь конкретнее с системой и апертурой и просто земените трубу поапертурестей.

Я поискал эти DeepSky и гуглом и яхой и яндексом. Яндекс еще кое-что выдает, а вот остальные как-то слабовато. Может не так искал. На одноменном сайте в рунете одни картинки и никаких подробносей. Окрашенные в белый цвет приборы (так же как и у ТАЛов), вызывают у меня ассоциации с больничными весами или рентгеновскими установками. Но это к делу отношения не имеет 
Просто я не вижу смысла покупать что-то для разгона, а потом сразу же начинать думать об апгрейде (я, кстати, по этому же принципу покупал машину - примерился к Королле и понял, что если куплю ее, то все оставшееся время буду завидовать Авенсисоводам и Камриводам, но Камри мне велика, поэтому пришлось купить Авенсис. теперь чувствую себя хорошо  )
Здесь хочется поступить так же. Я же не собираюсь заниматься открытием. Просто мне нравится думать о вечном и непостижимом, глядя в небо даже невооруженным глазом.

Игорь

[twin]

Ну вот, горячее, хотя бы со 127 мм.
У меня вначале был Ньютон 114 мм, после него сразу купил 254 мм Доб, о меньшем даже думать боюсь

Ну вот я и расчитываю на 120-127. А уж если вдруг случится так, что захочется удвоить апертуру... ну что ж, придется что-то делать 

Игорь

[фудо]

С рефрактором 127/1200 от дипская у Вас будет года три минимум. чем заняться. Берите. если есть возможность,  прекрасный инструмент, покажет много чего. По крайней мере имею кроме него ещё МАК 152мм и доб 11". Сравнивать есть с чем .

[paz]

ЦИТАТА "Ну вот я и расчитываю на 120-127. А уж если вдруг случится так, что захочется удвоить апертуру... ну что ж, придется что-то делать"  КОНЕЦ ЦИТАТЫ
 

Это, я думаю, лучший вариант.
Имея рефрактор 127 мм, Вы тем не менее со временем захотите большего диаметра для дипов. Ну и прекрасно. Менять 127 мм на 150 мм рефрактор смысла нет, поэтому купите 200-250 (а если масть пойдет, то и больше) Ньютон или зеркально-линзовый. Но при этом 127 мм продавать не надо, он будет при наличии большого рефлектора прекрасным планетником.
Если бы я в свое время не послушался советов про малые аппертуры, а купил бы 127-150 мм рефрактор, то сейчас бы у меня был один телескоп для планет, и большой Доб для дипов.
А я сдуру купил 114 мм НЬютон (хотя думал, что это на всю жизнь), а иметь два Ньютона 114 мм и 254 мм это согласитесь деньги на ветер, поэтому пришлось первый телескоп продать.

[VVSFalcon]

70мм, 90мм, 100мм, 120мм. Это всё от финансовых возможностей зависит. И, наверное, спрашивающему тоже понятно, что 120мм лучше чем 70

Окрашенные в белый цвет приборы (так же как и у ТАЛов), вызывают у меня ассоциации с больничными весами или рентгеновскими установками

Ээээ, ну даже не знаю что сказать . Вроде пока только довольные были среди покупателей сих инструментов. Недостатки у них конечно есть, но вот так, чтобы их публично ругали - пока мне не встречалось.

[paz]

70мм, 90мм, 100мм, 120мм. Это всё от финансовых возможностей зависит. И, наверное, спрашивающему тоже понятно, что 120мм лучше чем 70

Окрашенные в белый цвет приборы (так же как и у ТАЛов), вызывают у меня ассоциации с больничными весами или рентгеновскими установками

Ээээ, ну даже не знаю что сказать . Вроде пока только довольные были среди покупателей сих инструментов. Недостатки у них конечно есть, но вот так, чтобы их публично ругали - пока мне не встречалось.

Насчет того, что 120 мм лучше 70 мм может и не понятно. Я вначале не особо-то это и понимал, вот поэтому сейчас и пропагандирую большую аппертуру.
А по поводу цвета Вы ,действительно, и не думайте, а то можно сказать также, что черный цвет ассоциируется с похоронами.

[lEyEl]

Чё так дёшего

Вот это по нашему ! http://www.binoculars.com/products/Takahashi_FCT-250_Observatory_System_10228.html

[twin]

Чё так дёшего

Вот это по нашему ! http://www.binoculars.com/products/Takahashi_FCT-250_Observatory_System_10228.html

Вот это точно по-нашему: "The listed price includes FCT-250 tube assembly, EM-3500 observatory mount with computer, and on-site technical set-up assistance and alignment by the telescope's engineer." Т.е. там половина стоимости on-site technical set-up assistance and alignment. Ну и с утверждением "You know it must be good if it comes with the person who made it." я бы поспорил, потому что сам постоянно выступаю в роли on-site person who made it Правда, к астрономии это не имеет никакого отношения.