О пользе сверхмалых увеличений.

[Олег.]

  Я заметил, если применить увеличение меньше чем равнозрачковое,  то изображение будет намного ярче, разного рода дифракции значительно меньше, контрастность выше, выходной зрачок у окуляра  становится значительно больше. Требования к юстировке уменьшаются.
        Раз увеличивается яркость и контрастность, то по сути получается, что относительное отверстие становится больше, так ли это?
А что ещё улучшается при этом?

[kup]

Миф.  Яркорсь изображения становится максимальной при равнозрачковом увеличении и при дальнейшем росте вых. зрачка не меняется. Если выходной зрачок окуляра больше глазного - то это равносильно диафраграмированию объектива до значения (диам глазного зрачка) Х (увеличение). Для точечных объектов ( звезд) это приводит к потерям в звездной величине, для протяженных объектов при неизменной яркости просто к уменьшению их масштаба.

[Filjka]

А при каком увеличении можно достигнуть предельную звёздную? И при каком можно будет найти максимальное количество туманностей на небе?

[фудо]

Предельную звёздную можно увидеть при предельном разумном увеличении 1,4D, для туманностей обычно используют равнозрачковое увеличение, хотя к некоторым это не относиться. Например детали в М42 я люблю наблюдать при 150Х.

[dmitryP]

А при каком увеличении можно достигнуть предельную звёздную? И при каком можно будет найти максимальное количество туманностей на небе?

Добавлю про туманности. Есть статья Роджера Кларка про наблюдение DSO. В ней он исследует связь поверхностной яркости DSO и их размера, применительно к возможности их визуального обнаружения. Статья показалась мне весьма интересной.

Если кратко, то качественный результат там простой: слабые неконтрастные туманности легче всего обнаружить при таком увеличении, когда ее видимый в телескоп размер составляет 0.5-1.5^o. Если, разумеется, поверхностной яркости хватит.

[KMM]

Какое значение (в мм) выходного зрачка  Вы принимаете для расчёта равнозрачкого увеличения? Ведь дело в том, что у молодых зрачок больше 6мм (у меня в темноте раскрывается до 7.5 - мерял по линейке, которая когда-то была в "Звездочёте"). Может в этом причина, что именно Вы видите объекты ярче при меньших увеличениях.
Может ещё быть причиной такого Вашего результата плохое качество вашего инструмента (увеличение меньше равнозрачкогого как бы диафрагмирует объектив).
Для разных дип-скаев нужны разные увеличения, причём часто как раз не равнозрачковые, как это очень верно отмечено выше.
А предельную звёздную тёмном небе можно получить и при меньших 1.4D увеличениях (увеличением ведь давят фон неба). Да и зависит от спокойстия атмосферы (если, скажим, увеличение в 1.3D (апертура 150мм) будет равно 200х, а во всю "полощит", то свет будет размазываться по большей площади сетчатки, в результате не будет ни какого эффекта от "задавливания" фона).

[Владимир Николаевич]

Тут должна применяться не практика 7мм или растрел, а некоторые разумнае понятия.... Считается что оптимальный зрачек 7мм однако у ТПБ 10х80 он 8мм и многие астрономы считают его чуть ли не лучшим поисковым прибором. Предыдущий оратор правильно заявил что его зрачек 7.5мм, а у кого то 8мм, а у кого то 6 мм для этого и создана табличка для измерения зрачка в темноте! Возьмите наконец померьте свой зрачек и определитесь что же Вам нужно не по теории, а практически!

[Timur]

Володь, привет! А что такое "поисковый инструмент", применительно к ТПБ? Искать - это значит пытаться открыть, а что с этим инструментом открывали?

[Владимир Николаевич]

Тимур обратись за комментариями по ТПБ к  твоему другу Александру Иванову из Краснодара, так сказать не последнему человеку в любительской астрономии, я говорю с его слов, а  он уверяет, что с помощью ТПБ 80х10 на Мезмае открыли комету! И проницание на ТПБ 80х10 он  определяет как 10.5m, что делает такие подвиги как открытие комет возможными