Физ. смысл распространения света на атомном и молекулярном уровне

[Константин Шевченко]

С хитрым взглядом и зловещей улыбкой он притронулся к клавиатуре...

В вакууме-да, постоянна... но в других телах тоже наверное постоянна... не знаю. если скажем стекло с движушимся в нём свете разогнать до 0.99 с, что будет?

И почему скорость разная? что тормозит свет?

По ссылке-что то там все файлы какие-то странные... не скачиваются или же не просматриваются ридером.

Ответ на первый ваш вопрос - и там и там она будет скорость света! То есть для человека, который стоит и смотрит на этот кусок стекла (который пролетает мимо человека со скоростью 0.9(9)С ) свет в нем будет распространяться со скростью света в системе координат человека. Если наблюдатель находится в на стекле  - там скорость также будет скоростью света. Это следует из  того, что скорость света абсолютна во всех системах координат! И тут, чтобы вам нечего было возразить, в дело вступает релятивистское замедление времени...
Самое интересное что при современном развитии электроники удается заметить релятивистское замедление даже в самолете.

А дальше в учебник по физике для вузов (очень советую Феймановские лекции по физике - он доступным языком объясняет) вам даст на все ответы.

[Олег.]

 А как же постоянность скорости света?! В Горизонтах по этому поводу идут бесконечные баталии. Так постоянна скорость света или нет?
[/quote]

1.В общем и в целом: никто ничего не знает.
2.Всё что объясняется - с определённой долей вероятности и по большей части это
принимается на веру, т.е. создаётся аксиоматика, принимаемая там, наверху - РАН, РАЕН и далее...
3. Объяснений и притом логически правильных можно придумать очень много, но они не будут приняты той структурой, которую принято называть называть наукой.

Принимаются  объяснения лишь те, которые позволяют наиболее понятно и
 и с максимальной долей вероятности объяснять и использовать на практике.
Про свет можно сказать, что мы его знаем с вероятностью ....0,1%
А вот по поводу круглости Земли с вероятностью   0,99.

Есть ли жизнь на Марсе нет ли её там, была ли она там, и будет ли она там, науке
об этом неизвестно....
Так что связь дисперсии и разной скорости света это всего лишь условности.
Большой взрыв и реликтовое излучение - условность, с вероятностью 0,8..0,9 мы это не знаем, чем знаем.
И в конечном итоге всё сводится к вопросу веры, в данном случае научной.
Если верите, что скорость света постоянна,  значит  так оно есть.....

[Константин Шевченко]

Хм, данную позицию обычно занимают люди, стоящие далеко от науки, ни в коем случае не примите это как упрек, или что еще хуже оскорбление!
Не знаю, кто тут говорил про постоянство скорости света - я говорил про АБСОЛЮТНОСТЬ скорости света.
То есть это максимально возможная скорость передачи информации в данных условиях.
То есть с какой бы скоростью ни двигался один человек относительно другого, для каждого из них свет будет двигаться с одинаковой скоростью, не зависимо от того у кого в руке фонарик - у первого, второго, или у обоих сразу, и все это дело объясняется релятивистским замедлением времени.

То что вы, Олег, думаете что нам все известно на 0,1% - это смотря как посмотреть. Всего узнать не дано, как мне кажется, что тоже по сути дела является правдой (или не правдой) с некоторой долей вероятности.
А вот с тем, что в науке по большей части воспринимается на веру - здесь не соглашусь! В науке чаще бывает так - происходит открытие, которое объясняет некоторое поведение природы, потом идет период застоя, когда идут незначительные открытия,  предположения, добавления к великому открытию. И постепенно с развитием начинают обнаруживаться некоторые нестыковочки, после этого происходит рывок - новое открытие, которое добавляет предыдущее - к примеру открыл ньютон закон сохранения, и несколько веков был застой, пока не начали находить "несохранения энергии" в молекулярной физике, движении планет, и т.п., которые в итоге были объяснены релятивистскими поправками Эйнштейна.
Да, теории строятся на каких-то предположениях, допущениях, но эти допущения не идут в разрез с природой, они просто несколько упрощают ее, дабы можно было описать современным математическим аппаратом.

ЗЫ. Скажу вам с уверенностью 100% что земля САВСЕМ НЕ КРУГЛАЯ!
ЗЗЫ. Можно со 100% уверенностью сказать что мы что-то знаем! А заявления типа "1.В общем и в целом: никто ничего не знает." считаю пустыми словами.

[GSergey]

Пытался я уже про это спрашивать, никто ответить толком не может.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,75773.0/all.html

[AstrOleh]

Пытался я уже про это спрашивать, никто ответить толком не может.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,75773.0/all.html

Смотря какая фанера и чем просвечивать. Проще говоря, насколько мне стало понятно после поверхностного изучения. Свет как бы запутывается в фанере.

[Андрей Т.]

Пытался я уже про это спрашивать, никто ответить толком не может.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,75773.0/all.html

Смотря какая фанера и чем просвечивать. Проще говоря, насколько мне стало понятно после поверхностного изучения. Свет как бы запутывается в фанере.

Я бы сказал, Михаил Грехов как бы запутывает нам мозги.
А теперь представьте, новичок начал изучение раздела Телескопостроение, Оптика с этой темы. Как ему теперь строить телескоп?
У сороконожки спросили, откуда она знает, какую конкретно ногу надо двигать, когда она идет? Сороконожка призадумалась... и разучилась ходить.
Оптики! Опасно! Будьте внимательны! Не разучитесь строить телескопы!

[g.a.s.82]

"дырки" не более 1/10 лямбда

не более 1/4 лямбда-граничные условия

[g.a.s.82]

Миша,посмотри кропускулярно-волновую теорию,так называемый дуализм.а пропускание света скорее всего связанно с строением решетки,от ее симметрии ,тут написали про фанеру-а если сделать тончайший срез фанеры и поднести к мощному источнику света,то что увидим?а если протрем объектив мельчайшей наждачкой,размер зерна которой сравним с 1/4 длины волны?скорее всего хаотичное заполнение очень сильно рассеивает свет,да и плотность весьма изменчива.насчет захвата фотонов-это вы наверно имели в виду ударное возбуждение атомов,на примере гетеро-структур,ну или лучше полупроводниковых диодов-даем от источника питания энергию электронам на крайних орбитах,они дискретное количество(равное n*e-заряд электрона) этой энергии приняв переходят на более дальние орбиты,а возвращаясь на предыдущие отдают энергию в виде квантов света,тут это совсем не подходит...ты бы лучше спросил почему синее стекло пропускает синий свет и так далее 

[Грехов Михаил]

Ещё раз повторяю... вы говорите о макроуровне... скорость света, преломление, точность поверхности и т.п.  я говорю о взаимодействии на атомарном уровне... В физике Ландсберга это не объясняется вообще... и в Фейнман "КЭД и странная теория света и вещества" тоже в общем то делаются попытки в виде вероятности, стрелок там и часов... но по физике процесса-ничего совсем. 

[pavelL]

... и в Фейнман "КЭД и странная теория света и вещества" тоже в общем то делаются попытки в виде вероятности, стрелок там и часов... но по физике процесса-ничего совсем.

так никто не знает точно, поэтому вероятности, стрелочки и т.д.
займитесь, Михаил этим вопросом - поле то не пахано
 

[Грехов Михаил]

Да я в общем то Нобелевским лауреатом по этой тематике быть не собираюсь скорее всего. Просто если есть какие-либо подтверждённые наработки в этом вопросе и серьёзные исследования даже хотя бы "завязки", которые показывают, как происходит всё на самом деле, то интересно узнать в чём суть данных явлений... Когда мы это поймём в полном объёме, то наверное можно будет создать скажем стекло с нулевым отражением, с управляемым коэффициентом преломления, дисперсии и т.п. Вот допустим в настоящий период времени для того, чтобы осуществить цветное воспроизведение объекта на ч. б. ПЗС используют колесо фильтров. А если бы скажем создать некую стекляху, наподобие матрицы монитора, которая бы при подключении к контактам  меняла бы цвет наподобие ЛСД монитора... только на таком уровне... и т.п.     

[ORSA]

Хорошая тема - жалко слишком широко и сумбурно взял.
Надо  по частям слона резать ...
тогда никто и к учебнику не пошлет и пописать можно вдоволь

[Евгений Пухальский]

У сороконожки спросили, откуда она знает, какую конкретно ногу надо двигать, когда она идет? Сороконожка призадумалась... и разучилась ходить.
Оптики! Опасно! Будьте внимательны! Не разучитесь строить телескопы!

Да от всего раздела "Телескопосторение и оптика" и от обилия мнений на одни и те же вещи мозги пухнут...   Если не знаешь что хочешь делать, то уже ничего делать не хочется!

[ДимСаныч]

Возможно нано направление поможет разобраться. Но к сожалению мы тут находимся только в начале пути.

[Константин Шевченко]

Возможно нано направление поможет разобраться. Но к сожалению мы тут находимся только в начале пути.

ай нанэ-нанэ...

Тошнит от этого нано уже! нашли новое слово для выкачивания бабла

[Виктор Травкин]

Ещё раз повторяю... вы говорите о макроуровне... скорость света, преломление, точность поверхности и т.п.  я говорю о взаимодействии на атомарном уровне... В физике Ландсберга это не объясняется вообще... 

Михаил, в копаете в опасном направлении. И если достигнете успехов в понимании поставленной задачи, то на данном форуме вам немедленно наклеят презрительный ярлычок "альт".

[Грехов Михаил]

Я не альт, никогда им не был и не буду... Альт от не альта отличается не "направлением копания", а способом и интерпретацией полученных изысканий. Часто, развивая разного рода псевдо.. и антинаучные теории. Посему по данной теме мыслить надо только обоснованными вещами, с подтверждением экспериментально...   

[krussh]

Да бог ты мой, что за проблема??? Почитайте электродинамику материальных сред. Все уже давно описано..................
Начать отсюда:http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D1%81%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%88%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4] [url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D1%81%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%88%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4[/url]
Ну а если до Ландафшица добраться, то можно и сдать экзамен за третий курс физфака)))

[Грехов Михаил]

Чёт ссылка не работает... Что искать в Википедии?

[krussh]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0

вот так работает.