Центр масс и точка L-1

[malahit178]

"Если большое тело настолько велико по размерам, что оно задевает точку L1, того его вещество (или, можно сказать, "масса") станет перетекать на маленькое тело. Такие случаи известны"
Я совсем не о том случае, когда по тем или иным причинам вещество небесного тела заполняет и переполняет полость Роша и оно утекает к соседу. Это все понятно и картинки чудесные. Я имею ввиду только чистое гавитационное взаимодействие. Ведь тело с большей массой тянет к себе тело с меньшей массой сильнее (и наоборот). Можно ли сказать, что оно (большее тело) некоторым образом присваивает гравитационную субстанцию меньшего, слабейшего и подчиненного тела? Вы ведь сами произнесли слово "конкуренция". Конкуренция предполагает борьбу за присвоение чего-либо... (Ни о какой мистике я и не заикался!).

[dims]

Ведь тело с большей массой тянет к себе тело с меньшей массой сильнее (и наоборот).

Нет, тела тянут друг друга одинаково, иначе бы они не находились в (динамическом) равновесии. Точка L1 определяется при помощи пробного (третьего) тела пренебрежимо малой массы.

Можно ли сказать, что оно (большее тело) некоторым образом присваивает гравитационную субстанцию меньшего, слабейшего и подчиненного тела?

Нет, нельзя. Не могу себе представить, что бы это могло означать.

Вы ведь сами произнесли слово "конкуренция". Конкуренция предполагает борьбу за присвоение чего-либо... (Ни о какой мистике я и не заикался!).

Я имел в виду именно влияние на пробные тела, например, частички газа или искусственные спутники. Гравитация не обладает свойствами субстанции, поэтому когда Вы так говорите, неизбежно возникают мысли о какой-то средневековой мистике.

Гравитационное поле -- это качество, которым планета наделяет пространство вокруг себя. Если планеты две, то их поля просто накладываются (складываются векторно) друг на друга без изменений, это простая сумма, в которой слагаемые не страдают, никакого процесса который можно было  бы назвать "перетягиванием" нет.

[malahit178]

Можно ли сказать, что оно (большее тело) некоторым образом присваивает гравитационную субстанцию меньшего, слабейшего и подчиненного тела?

Нет, нельзя. Не могу себе представить, что бы это могло означать.

А Вы попробуйте представить двух соперников в борьбе, ну скажем, за перетягивание каната. Один из них сильнее другого, и сильнейший постепенно притягивает, приращает канат (и самого слабейшего соперника) к себе.

"Гравитация не обладает свойствами субстанции, поэтому когда Вы так говорите, неизбежно возникают мысли о какой-то средневековой мистике"
Ладно, не будем говорить о субстанции, - пусть это будет поток гипотетических гравитонов

"Гравитационное поле -- это качество, которым планета наделяет пространство вокруг себя."

Характеристика гравитации как КАЧЕСТВА материи звучит не убедительно. Качество - это модус, предикат материи: материя может быть в качестве свинца, газа, органики и т.п. Нам известно свойство материи к собираемости в сгустки, к притяжению самое себя. Следовательно и пространство вокруг планеты, где фиксируется это свойство, - является материальным. Полость Роша - это тоже материальный объект (точнее последовательное продолжение ценрирующего ее небесного тела)! Может быть нам просто никак не удается найти нужный дискурс для правильного осмысления материальности пространства и - следовательно - гравитации?..
(То, что общая теория относительности, где гравитация вообще не рассматривается как силовое взаимодействие, а представляется как умозрительная идеализация гегелевского толка,  не имеет никакого отношения к физической реальности, - я думаю ясно всем здравомыслящим людям.)

[dims]

А Вы попробуйте представить двух соперников в борьбе, ну скажем, за перетягивание каната.

Если канат -- это пробное тело, например, газ, то такое представить можно, об этом я сказал. Но гравитацию невозможно представить себе как канат.

Один из них сильнее другого, и сильнейший постепенно притягивает, приращает канат (и самого слабейшего соперника) к себе.

Если мы говорим о двойной звезде, то никто никого не притягивает, они вращаются вокруг центра масс миллиарды лет.

Ладно, не будем говорить о субстанции, - пусть это будет поток гипотетических гравитонов

Не только гипотетических (то есть, пока не обнаруженных), но ещё и виртуальных! Это означает, что тяготеющее тело испускает гравитоны не так, как лампочка испускает фотоны. Фотоны от лампочки -- это субстанция, хоть и очень эфемерная. А гравитоны от планеты походи на фотоны от магнита. Вы видели, чтобы магнит испускал фотоны? А он их испускает. Они не являются субстанцией, потому что они виртуальны.

Характеристика гравитации как КАЧЕСТВА материи звучит не убедительно.

Нет, это не качество материи, а качество пространства.

Нам известно свойство материи к собираемости в сгустки, к притяжению самое себя. Следовательно и пространство вокруг планеты, где фиксируется это свойство, - является материальным.

Не вижу следования. Массивная звезда изменяет вокруг себя законы природы, порядок вещей. Гравитация -- это изменения в законах природы. В пустом пространстве законы одни, а в пространстве около звезды -- они другие. Вот эта изменённость законов -- она не может рассматриваться, как материя. Потому что у неё нет главной способности материи -- возможности двигаться.

Гравитационные волны (ещё не обнаруженные) вот они да, они могут считаться субстанцией, потому что они перемещаются с места на место.

Может быть нам просто никак не удается найти нужный дискурс для правильного осмысления материальности пространства и - следовательно - гравитации?..

Гравитация достаточно осмыслена в ОТО -- как искривление пространства-времени. Она обладает, согласно теории, не 3-мерными, а 4-мерными свойствами.

Про гегелевский толк я ничего не понял

[malahit178]

"Если мы говорим о двойной звезде, то никто никого не притягивает, они вращаются вокруг центра масс миллиарды лет."

В данный момент мы говорили о точке "конкуренции" -  L-1, а не о центре масс! О вселенская путаница этих поистине мистических точек!!

[dims]

Не думаете же Вы, что звёзды станут скакать в зависимости от темы нашего с Вами разговора? 

Они вращаются вокруг центра масс, таков закон.

[malahit178]

Уважаемый Dims! В примере с канатом имелось ввиду взаимодействие тел в точке L-1, а не в центре масс. Вернитесь выше и восстановите логику нашего диалога!

[dims]

Вот двойная звезда. Оба компаньона вращаются вокруг центра масс. Миллиард лет практически на одном и том же расстоянии, так что, никто никого никуда не перетягивает.

В этой системе есть точка L1. Она тоже вращается вокруг центра масс.

Если в районе этой точки находится пробная частица, то её будет как бы тянуть примерно одинаково в обе стороны и она, поэтому, будет оставаться в районе этой точки. То есть, эту частицу можно рассматривать, как "канат", который перетягивают звёзды.

Если же в этой точке ничего нет, то ничего похожего на перетягивание каната происходить не будет. Просто в этой точке наложение абсолютно невозмутимых гравитационных полей в сумме даёт ноль.

[malahit178]

1)То есть от идеи "конкуренции" Вы отказались?

2)"Вы видели, чтобы магнит испускал фотоны? А он их испускает. Они не являются субстанцией..."
Со школьных времен помню фразу: "Магнитное поле материально"!

[dims]

1)То есть от идеи "конкуренции" Вы отказались?

Я уже несколько раз объяснял, что имеется в виду конкуренция за пробную частицу.

Со школьных времен помню фразу: "Магнитное поле материально"!

Окей, оно материально, но не вещественно. Его нельзя "перетягивать".

[malahit178]

"Я уже несколько раз объяснял, что имеется в виду конкуренция за пробную частицу."
Ок. Я понял Вашу мысль.

"оно материально, но не вещественно"
Звучит абсурдно, ну да ладно,- в конце-концов это побочная тема...

[juseppe]

"оно материально, но не вещественно"
Звучит абсурдно

Почему абсурдно? Вещество и поле - разновидности материи. По аналогии, фраза эквивалентна такой: "Предмет металлический, но не железный".

[malahit178]

Спасибо, друзья! Ваши реплики были мне очень полезны!