Как фотографировать с 2" окулярами

[Nova]

Вот теперь понятно! Спасибо за ответ! А то всё воду льём да уходим в другие темы, а конкретно не могут сказать!

Да я вроде тоже самое выше и написал, ну может быть другими словами.

[Silmaril]

Вот теперь понятно! Спасибо за ответ! А то всё воду льём да уходим в другие темы, а конкретно не могут сказать!

Да я вроде тоже самое выше и написал, ну может быть другими словами.

Да я видел, но думал может ещё кто скажет....но как всегда начался флуд по теории...союственно большинство вопросов этим и кончается...вопрос технического плана, начинают лечить теорией

[Tvi.dubna]

Никакой теории!
Куда уж практичнее вопрос - что собираетесь снимать... и зачем через окуляр.
Ответьте, если не трудно.

[Nikitos1973]

Nova , Вы не подскажете с подобного окуляра https://astronom.ru/vcd-205-1-912/goodsinfo.html ,  с резьбы М43, есть ли в природе переходник на стандартное T кольцо для зеркалки с резьбой М42Х0,75 или только родной Баадеровский подходит?

[Nova]

Nova , Вы не подскажете с подобного окуляра https://astronom.ru/vcd-205-1-912/goodsinfo.html ,  с резьбы М43, есть ли в природе переходник на стандартное T кольцо для зеркалки с резьбой М42Х0,75 или только родной Баадеровский подходит?

У Баадера есть свой вот такой да:

В продаже честно говоря не видел, но и не интересовался с другой стороны. Если бы мне был нужен не сильно срочно - я бы заказал у токаря. Не самая сложная деталь думаю. А вообще я не очень понимаю вот этой войны стандартов
Окуляр имеет две резьбы, М43 и М54. Почему не сделать одну из них М42 - ума не приложу. Неужели это такие распространенные форматы. Это все равно что выпустить окуляр, я не знаю, 1.50 дюйма и ищи-свищи потом переходник

[Silmaril]

Никакой теории!
Куда уж практичнее вопрос - что собираетесь снимать... и зачем через окуляр.
Ответьте, если не трудно.

Я пока начинаю снимать. Хочу поснимать дипскай, но и там есть объекты для которых потребуется увеличение. Да и планеты поснимать, а  к ним уж без окуляров не подкатишь

[Tvi.dubna]

Понятно... Что хочу сказать, для фото дипскай окуляр не нужен, даже я бы сказал вреден, т.к вносит дополнительные аберрации и светопотери. Только прямой фокус. Если не хватает, как Вы говорите, увеличения, что на самом деле называется масштаб (давайте уж придерживаться правильной терминологии), то нужно использовать линзу барлоу. Только надо иметь ввиду, что при использовании 2х барлоу вдвое падает светосила и потребуется вчетверо большее время экспозиции, что в свою очередь потребует хорошей монтировки. Так что это вариант только для Луны и планет. Конечно, планеты можно и через окуляр поснимать, но хороший ПРОЕКЦИОННЫЙ окуляр стоит дорого, а 2Х барлоу от НПЗ - гораздо дешевле при гораздо более качественном результате...
Ну как-то так..

[Nova]

Я кстати тоже когда то так думал. Ну про съемку с окулярами и прочим. А потом когда увидел, что андромеда при съемки в 300-400мм объективы еле в кадр влазит - все понял

[Silmaril]

Скорее всего вы правы! Спасибо за ответы! Просто пока не попробуешь не убедишься....т.е. стоит задуматься над качественно линзой барлоу. Просто планирую брать SW 2001 HEQ5 Pro SynScan//djn и подготавливаю почву

[Tvi.dubna]

Могу подкинуть удобреньеца в почву... для рефлектора нужен корректор комы, лучше всего паракорр.
Хорошая барлуха также нужна обязательно, советую присмотреться к PAG 3-5x от НПЗ. В продаже их нет, но можно написать в личку Agas. Это представитель НПЗ и он поможет купить.

[Silmaril]

Могу подкинуть удобреньеца в почву... для рефлектора нужен корректор комы, лучше всего паракорр.
Хорошая барлуха также нужна обязательно, советую присмотреться к PAG 3-5x от НПЗ. В продаже их нет, но можно написать в личку Agas. Это представитель НПЗ и он поможет купить.

Спасибо большое!