ВОЗМОЖНОСТИ ТАЛ-120

[aries]

В форуме один любитель предложил обсудить возможности МИЦАРА, ТЕПЕРЬ МОЖЕТ БЫТЬ расскажите о возможностях ТАЛ-120 ?

[tlgleonid]

А что обсуждать. Возможности практически те же.

[platon]

Я пользуюсь ТАЛ-120 уже полгода. Неплохой и недорогой домашний телескоп. Правда, мне пока удалось не очень многое в него видеть (не всегда есть время для наблюдений).  ::)Самое грандиозное -Сатурн и Юпитер с его спутниками в виде маленьких белых точек.  Для исследований Луны  - идеален.

Возможности у него, может, не самые широкие, но мне кажется, этот телескоп вполне должен устраивать рядового любителя астрономии, к числу которых я себя отношу....... Правда, признаться, иногда очень хочется, чтобы увеличение у этого телескопа было чуточку побольше.  

[tlgleonid]

Лучше бы величение поменьше Ведь в ТАЛ120 можно увидеть около 400 галактик, с полсотни шаровых скоплений, сотни рассеянных, десятки туманностей и планеторок. Многие - только при МИНИМАЛЬНОМ увеличении.

[gals]

А многие дипскаи - толко при максимальном, т.к. при большем увеличении фон становится темнее и становится возможным увидеть более слабые объекты.
 А совет - приобретите линзу Барлоу. Я просто не знаю, входит ли она в комплект Тала. Стоит, насколько, помню, около 300-400руб.

[Aurorыч]

В комплект ТАЛа входит 2х линза барлоу. С ней макс увеличение 162х, по-этому я покупал отдельно 4х барлоу, чтоб побольше увеличение сделать. Правда толку не так уж и много, с увеличением падает (очень сильно) качество изображения  

[gals]

Увеличение 162 - для ТАЛ-1, наверное, максимальное. Дальше нет смысла его увеличивать. Ну, до 200 где-то можно.

[Vladneb]

Вопрос по линзе Барлоу: НПЗ сейчас выпускает ахроматическую склейку или это одиночная линза?

[tlgleonid]

А многие дипскаи - толко при максимальном, т.к. при большем увеличении фон становится темнее и становится возможным увидеть более слабые объекты.

При большом увеличении фон неба становится слабее, но и туманности становятся слабее. Так галактики и газовые туманности  при больших увеличениях тухнут. Если в Шаровых скоплениях звезды слабее 11 зв. то и они при росте увеличения тухнут. Для планетарок, конечно, нужно увеличение, численно равное диаметру зеркала в миллиметрах
При более высоком увеличении наблюдать имеет смысл только планеты.
Вообще для каждого инструмента нужно искать для каждого объекта свое оптимальное увеличение. Но оно никак не выше вышеназванного.

[Nickolay Stupishin]

Вопрос по линзе Барлоу: НПЗ сейчас выпускает ахроматическую склейку или это одиночная линза?

Это именно склейка. Только увеличение на ТАЛ120
около 160-170х получается с 15мм окуляром и 3х ЛБ, а не 2х. Хотя из всех ЛБ от НПЗ лучшая именно 2х.

[Vladneb]

Леонид, Вы заблуждаетесь. У телескопа с ростом увеличения растет также предельная видимая звездная величина (и наоборот).

"...При большом увеличении фон неба становится слабее, но и туманности становятся слабее. Так галактики и газовые туманности  при больших увеличениях тухнут. Если в Шаровых скоплениях звезды слабее 11 зв. то и они при росте увеличения тухнут...."

Именно на шаровых звездных скоплениях как нельзя лучше это можно проверить!!!

[Aurorыч]

Vladneb, но опять же у каждого телескопа есть свой предел увеличения, при котором качество остаётся хорошим. В данном случае у ТАЛ-120 при увеличениях более 200 уже идёт перебор... Изображение становится мутным, детали практически не видны. Так что лучше не переделывать ничего, а довольствоваться увеличением 162х.

[tlgleonid]

Леонид, Вы заблуждаетесь. У телескопа с ростом увеличения растет также предельная видимая звездная величина (и наоборот).

Во первых точечные звезды и протяженные объекты - это совсем разные вещи. Если вывести функцию зависимости пр. зв. величины от увеличения, мы увидим пологий рост, а потом быстрое падание. Пока диск эйри и первые два кольца попадают на одну палочку, с ростом увеличения растет и предел зв. величин. Потом, когда кольца начинают выходить за предел, этот рост замедляется (для Мицара это 50 крат). Кстати это замедление для рефлекторов более сильное, чем для рафракторов, ибо в дифракционные кольца рефлектора уходит больше энергии. Когда же диск эйри становится заметен, предельная зв. величина уже начинает падать с ростом увеличения. Это около 100 крат.
Ну а туманности при увеличении увеличения уменьшаются в яркости с той же скоростью, как и фон неба, но глаз имеет предел чувствительности.

Именно на шаровых звездных скоплениях как нельзя лучше это можно проверить!!!

Именно. Взгянув на яркое шаровое скопление (М13, М3, М10) где звезды имеют примерно 11 зв. величину, лучше всего смотрятся при разрешающем увеличении (150 крат), а вот более слабые - у которых звезды имеют 13-14 зв. величину - просто пропадают. Кстати то же и со слабыми рассеянными скоплениями. При малых увеличениях звезды 13-14 зв. величины могут казаться легким туманом, который при росте увеличения просто пропадет.

[gals]

Ясно, что для любого диаметна существует предельное увеличение, но просто вами был выдвинут совершенно неверный тезис о том, что туманности лучше наблюдать при возможно меньшем увеличении - наоборот, иногда слабые объекты можно обнаружить, используя максимальные для данного диаметра увеличение. А звезды в шаровиках в МИЦАР можно увидеть лишь при увеличении больше 100Х. При меньших - прсто искрящиеся края туманного диска.

[aries]

Еще 1 вопрос к участникам форума:  в инструкции указана возможность фотографирования в прямом фокусе ,но я не могу ввести ф/а в фокус. В чем дело?

[gals]

Это значит, что точка фокуса выведена недалеко за пределы трубы и хода кремальеры не хватает для фокусировки. Что делать? Трудно сказать. Одно из возможных решений - поменять окулярный узел. Второе - пододвинуть главное зеркало регулировочными винтами ближе к отверстию трубы. Правда, ход винтов вряд ли значительный. Но предварительно определить, где находится точка фокуса.
  Кстати, какойй ф-т используется?

[Vladneb]

Для Auror:
Естественно, имелся в виду диапазон увеличений между "ранозрачковым" D/6 и "разрешающим" ориентировочно 1,4*D (D - диаметр действующего отверстия телескопа в мм). Любое большее увеличение приведет лишь к ухудшению видимого изображения объекта, ведь мы, грубо говоря, "размажем" те же подробности по большей площади, хотя при наблюдении планет и Луны для удобства и иногда из-за особенностей зрения наблюдателя можно применять на 20-30% большие увеличения от "разрешающего", но при условии, что нам это позволит сделать атмосфера - как правило она заставляет делать обратное.

Для Leonid Tkachook:
По поводу наблюдений шаровых скоплений - я имел в виду не вид "легкого тумана", который образуют звезды, не доступные из-за слабости своего блеска данному телескопу, а именно наблюдение звезд в данных объектах. В телескопы с D 100-150 мм при малых увеличениях мы увидим лишь круглое туманное пятно, при переходе к большим становится заметно, что края искрятся, и лишь при увеличениях, близких к разрешающему, уже уверенно становятся видны звезды по краям. Это достаточно поучительный эксперимент, я раньше постоянно "забавлялся" подобным образом. Кстати даже в "Алькор" в ясную безлунную ночь М13 также удается "разрешить" на звезды, но только при "штатном" увеличении 133х, при меньших вид будет "обычным" - туманное пятно и ничего больше.
По-поводу протяженных и прочих "не звездообразных" объектов - никто и не предлагает наблюдать, к примеру М33, которая и так с трудом видна из-за своих больших угловых размеров, с каким-то большим увеличением, но массу галактик 10,5-12m (кстати имеющих видимые размеры, как правило, в диапазоне 0,5-10 угловых минут) и прочих "дип-скай" объектов Вы сможете увидеть в ТАЛ-120 только при больших увеличениях.
Кое-что о наблюдениях "дип-скай" объектов можно почерпнуть здесь:
https://astronomy.ru/old_articles/2001/deepskyobs.htm
Я сам в свое время придерживался Вашей точки зрения, пока практика не доказала обратное.

[aries]

ДЛЯ gals: Я использую ф/а ЗЕНИТ-Е

[gals]

Понятно. Тогда я уже ответил.

[bera]

Для планет и Луны я использовал 4мм окуляр (увеличенив чуть больше 200) - при хорошей атмосфере очень даже ничего. А для дип скай самые лучшие результаты были с Новосибирским 25мм.