NexStar 130 GT, посоветуйте аксессуары

[AAM]

Собрался купить у вас телескоп NexStar 130 GT. https://astronomy.ru/shop/enl.php?id=512

Не хочется дважды гонять народ, что еще надо к нему помимо базового комплекта и двух линз барлоу (2х и 3х)?
Интересуют визуальные наблюдения планет или больших туманностей\скоплений (для астрофото, как я понял почитав форум, монтировка у NexStar никудышная, кстати, никто не пробовал из нее экваториал сделать?)

з.ы. сначала хотел взять ТАЛ150ПМ, но ввиду его совершенной неносимости (35 кг против 8 кг у NexStar) и отсутствии наведения (покупать бук для поиска объектов выйдет еще дороже, т.к. небо я знаю плохо), решил отказаться.

[VVSFalcon]

ТАЛ-150 пожалуй получше был-бы. И то что там нет GoTo - мелочи. Вес - эт да, важно, но, думаю, что 35кг это упаковочный вес, а сам инструмент в сборе килограмм на 10 полегче.

Аксессуары.

1. Длиннофокусный плёссл - что-то вроде Celestron OMNI 40мм. Даст при 16Х поле в 2.6градуса. Для обзорных наблюдений и обширных дипскаев. Можно и 32мм вариант - поле будет примерно такое-же.
2. 12-15мм широкоугольник (например Synta UWA 15мм) - ~40-60X.
3. 6мм - широкоугольник - для мелких дипскаев и 6мм плёссл для планет - 108Х.
4. 4мм плёссл для планет - 165Х.
5. Дипскай фильтры Baader UHC-S и OIII или их аналоги.
6. Стандартные окуляры - если есть возможность - тоже можно заменить на плёсслы с соответствующими фокусными растояниями. А можно и не заменять

В принципе можно попробовать 2-2.5мм LV (с вынесенным зрачком) какой нить окуляр для максимальных увеличений. Но, не факт что он для планет хорош будет.

[Dennis_Toronto]

ТАЛ-150 пожалуй получше был-бы. И то что там нет GoTo - мелочи. Вес - эт да, важно, но, думаю, что 35кг это упаковочный вес, а сам инструмент в сборе килограмм на 10 полегче.

Аксессуары.

1. Длиннофокусный плёссл - что-то вроде Celestron OMNI 40мм. Даст при 16Х поле в 2.6градуса. Для обзорных наблюдений и обширных дипскаев. Можно и 32мм вариант - поле будет примерно такое-же.
2. 12-15мм широкоугольник (например Synta UWA 15мм) - ~40-60X.
3. 6мм - широкоугольник - для мелких дипскаев и 6мм плёссл для планет - 108Х.
4. 4мм плёссл для планет - 165Х.
5. Дипскай фильтры Baader UHC-S и OIII или их аналоги.
6. Стандартные окуляры - если есть возможность - тоже можно заменить на плёсслы с соответствующими фокусными растояниями. А можно и не заменять

В принципе можно попробовать 2-2.5мм LV (с вынесенным зрачком) какой нить окуляр для максимальных увеличений. Но, не факт что он для планет хорош будет.

2 и 3 вместе смысла брать нету - возьмите лучше Барлоу 2-3х, ну типа которая может и 2 и 3 увеличение давать вместо одного из окуляров - она вам больше рабочих увеличений даст! А 4 мм Плёссл я бы не советовал - когда смотришь в дырочку диаметром 3 мм - кайфа никакого (говорю потому что у самого в комплекте шёл 4 мм Кёльнер - дрянь ещё та!!!) и через такой окуляр можно забыть об астрофотографии - если брать 4 мм то Orion Lanthanum - у него выходное, простите, очко шире!!!

[VVSFalcon]

Ну 2 и 3 всё же пункты идеологически разные. В п.3 предлагается короткофокусный окуляр, в т.ч. и как планетный вариант (6мм плёссл).

Что же касается дырочки у 4мм плёссла - оно конечно так, но, когда Вы посмотрите на тот же Сатурн или Юпитер в 6мм Синтовский широкоугольник и в 6мм плёссл (желательно в городе, так чтобы лёгкая, пусть даже и невидимая глазу, дымка была) то почувствуете разницу. Особенно на рефлекторе. И придётся выбирать между "удобно смотреть" и "хорошо видно". Я выбрал второе Конечно есть вариант покупки Наглера или того же Meade UWA короткофокусного, но всё это уже совсем другая ценовая категория.


А ЛБ - чтобы иметь хороший результат - её тоже надо недешёвую брать и в любом случае она добавит своих искажений/отражений. Я ЛБ использую в основном для тесных двойных (менее 2-3") и то, когда разница в блеске невелика. Впрочем, видно и без неё (STT215 7.25/7.46m на 1.4" при 200Х вполне нормально видно), просто бывает интересно посмотреть на большом увеличении.

Напоследок хотелось бы обратить внимание на

она вам больше рабочих увеличений даст

Не стоит путать номинальную номенкулатуру увеличений с реально полезной. Если провести грубую аналогию - я могу поставить на своём 5" рефракторе 600Х (4мм + ЛБ), но наличие этого пункта в списке возможных увеличений для меня в 99.9% случаев - абсолютно бесполезно по понятным причинам. А реально и промежуточные увеличения (комбинация окуляров с ЛБ, или конкретные окуляры по конкретным объектам) тоже часто бесполезны. Например, как показала моя практика при хороших атмосферных условиях и минимальной турбулентности, сочетанию 18мм WA Meade + ЛБ по Сатурну, лучше предпочесть простенький 9мм MA от того же Meade. И дырочка меньше, и поле, однако лучше

[AAM]

мда.. стоимость оккуляров как всего телескопа.. ясно.

еще вопрос, если с ЛБ 2х и 25мм оккуляром я получаю увеличение 52х, то имеет ли смысл брать оккуляр с меньшим фокусным расстоянием но используемый без ЛБ и дающий почти то же увеличение?
т.е. вносит ли она искажения ради которых стоит отказаться от нее в пользу оккуляра с меньшим фокусным расстоянием или здесь не в искажениях дело?

p.s. довольно подробный обзор телескопа (к сожалению на неродном языке) с фото в pdf формате http://www.cloudynights.com/lab/telescopes/nexstar130.pdf
вывод в двух словах: телескоп для начинающих, но для эксплуатации требует знания специалиста.. %)
берешь телескоп, гуру и вперед

[VVSFalcon]

Я думаю, что не стоит. Ну или тогда брать ДВА окуляра. 25 и 12.5мм. Но, принципиально отличающиеся по качеству (и цене) от имеющегося 25мм. 56Х на 130мм инструменте это явно не планетное увеличение (разве что Юпитер). А для дипскаев искажения не так важны. Есть конечно ещё и блики, но, опять же, ИМХО, для дипскаев они менее важны. Разве что какая нибудь NGC404 (когда рядом в поле зрения с неярким/слабым дипскаем есть яркая звезда).

[MM]

32 мм окуляр ещё можно приобрести, но не 40. Увеличение в 16х при такой апертуре явно ниже равнозрачкового.
Лично я бы посоветовал из окуляров в дополнение к имеющимся в комплекте 32 мм , 6 мм и 4 мм. Ну и 2Х Барлоу. ИМХО для начала хватит.

[Sergei12]

В этом обзоре указана масса недостатков системы GO-TO 130GT.
1. При температуре ниже 0 на дисплее ничего не видно.
2. На угол выше 70 градусов GO-TO не поднимается.
3. И т.д. и т.п.
Ну и главное в Штатах телескоп стоит 380 $, у нас 650 $.

p.s. довольно подробный обзор телескопа (к сожалению на неродном языке) с фото в pdf формате http://www.cloudynights.com/lab/telescopes/nexstar130.pdf
вывод в двух словах: телескоп для начинающих, но для эксплуатации требует знания специалиста.. %)
берешь телескоп, гуру и вперед

[Дмитрий Чулков]

1. При температуре ниже 0 на дисплее ничего не видно.

     Наблюдал в этот телескоп при -10, правда не долго, всего 1-1,5 часа. Дисплей работал нормально, хотя смена "картинки" на дисплее замедлилась.   

[denya]

я взял следующее:
omni 4 mm - не самый удобный окуляр - оч. маленький выходной зрачок;
Барлоу с Т-кольцом;
X-cell 2,3 мм - весьма удобная штука, говорят, что для окуляров этой серии не нужно подкручивать фокусер;
Т-адаптер для Зенита;
Power Tank - для наблюдений в чистом поле.

[Drago]

я взял следующее:
omni 4 mm - не самый удобный окуляр - оч. маленький выходной зрачок;
Барлоу с Т-кольцом;
X-cell 2,3 мм - весьма удобная штука, говорят, что для окуляров этой серии не нужно подкручивать фокусер;
Т-адаптер для Зенита;
Power Tank - для наблюдений в чистом поле.

Ну,и как Х-Целл по сравнению с Омни? сильно лучще / удобней? стоит своих денег?

[VVSFalcon]

Для короткофокусных окуляров фокусёр подкручивать всё равно придётся. Просто на меньшую величину. X-Cel - вообще они не зря дороже стоят, но выбор 2.3мм X-Cel вместо 4мм OMNI, ИМХО, неразумен. Но, могу и ошибаться, время и опыт эксплуатации покажут

[Dennis_Toronto]

Что же касается дырочки у 4мм плёссла - оно конечно так, но, когда Вы посмотрите на тот же Сатурн или Юпитер в 6мм Синтовский широкоугольник и в 6мм плёссл (желательно в городе, так чтобы лёгкая, пусть даже и невидимая глазу, дымка была) то почувствуете разницу. Особенно на рефлекторе. И придётся выбирать между "удобно смотреть" и "хорошо видно". Я выбрал второе Конечно есть вариант покупки Наглера или того же Meade UWA короткофокусного, но всё это уже совсем другая ценовая категория.


А ЛБ - чтобы иметь хороший результат - её тоже надо недешёвую брать и в любом случае она добавит своих искажений/отражений. Я ЛБ использую в основном для тесных двойных (менее 2-3") и то, когда разница в блеске невелика. Впрочем, видно и без неё (STT215 7.25/7.46m на 1.4" при 200Х вполне нормально видно), просто бывает интересно посмотреть на большом увеличении.

Напоследок хотелось бы обратить внимание на

она вам больше рабочих увеличений даст

Я всё же говорил про РАБОЧИЕ увеличения!  а не про сумасбродные!!! Так насчёт ЛБ - говорите у неё какие назначения? - я смотрю у вас опыт есть - тогда лично мне - что лучше в недалёком будущем - для рефрактора 100-120 мм для планет взять? (в смысле окуляры) 

[GTA]

что лучше в недалёком будущем - для рефрактора 100-120 мм для планет взять? (в смысле окуляры) 

гм. так для 100 или 120? и с какими фокусными расстояниями?

[denya]

Ну,и как Х-Целл по сравнению с Омни? сильно лучще / удобней? стоит своих денег?

определённо - ДА, разницу в цене в 2 раза вполне оправдывает, другое дело, что в цифрах это довольно удручающе ;-) Всё же 100 уе за стекляшку - жааалко 

[VVSFalcon]

Эээ, если возможно, про X-Cel хотелось бы по пунктам уточнить.
1. Сильно удобнее? (хотя с этим как раз ясно)
2. Сильно лучше. (вот тут, ИМХО, всё не так однозначно)