Есть ли разница как вставлять узкополосник?

[Kenji_cd]

Вот расширенный ответ Дона Голдмана про астродоновские фильтры - http://www.astrodon.com/Orphan/astrodonfaqnarrowband/#h18
В факе он пишет что это же относится и к РГБ фильтрам. Ответ прост - любой стороной

[stepan]

сам заморачивался этим вопросом когда впервые ставил фильтр, но минуты 2 от силы

нужно понимать что блики будут одинаковы, потому что бликовать будет только в узкой полосе, для которой что прозрачная сторона фильтра, что темнокрасная - одинаково прозрачны.

наиболее наглядно- -посмотреть на фильтр со всех сторон через такой же фильтр

[Mihail Sedyh]

Вот расширенный ответ Дона Голдмана про астродоновские фильтры - http://www.astrodon.com/Orphan/astrodonfaqnarrowband/#h18
В факе он пишет что это же относится и к РГБ фильтрам. Ответ прост - любой стороной

Врятли это можно считать доводом в данном обсуждении. Т.к. и так понятно, что очевидной, бросающейся в глаза разницы не будет, а рекламный презентационно-популярный стиль изложения не позволяет рассматривать тонкие сложные эффекты (если они есть, конечно) или какие-либо экстравагантные случаи. Так что для себя я бы интерпретировал резюме статьи как "В первом приближении - разницы нет".

нужно понимать что блики будут одинаковы, потому что бликовать будет только в узкой полосе, для которой что прозрачная сторона фильтра, что темнокрасная - одинаково прозрачны.

Блики точно будут разными, т.к. меняется расстояние между отражающими поверхностями и оптическая плотность среды между ними, вопрос - насколько сильно. Тут очень многое зависит от просветления оборотной стороны фильтра и зашитного стекла камера на рассматриваемой  длине волны, ну и от конкретного хода лучей в системе. В общем, вопрос с бликами поможет решить только эксперимент на конкретном оборудовании.

[stepan]

Михаил, а так ли существена разница которая будет(в чем сомневаюсь) чтобы так заморачиваться?

насчет толщины - на всех фильтрах-сендвичах что я видел оба слоя одинаковой толщины

[kryptonik]

Для изучения вопроса я пробовал наводиться на яркую звезду. Оказалось, что можно навестись на дух, порождаемый переотражением от матрицы на фильтр и обратно на матрицу. Основное изображение при этом размазывается по большой площади, а дух почти точечный, но вполне ощутимый.  А если навестись правильно, дух наоборот размазывается, а звезда становится точкой. Поскольку свет отражается два раза, в любом случае речь может идти об очень малой величине, да еще и размазанной по площади. Но на всякий случай я ставлю фильтр более зеркальной стороной к апертуре и не стремлюсь влепить фильтр совсем близко к матрице.

[Mihail Sedyh]

Михаил, а так ли существена разница которая будет(в чем сомневаюсь) чтобы так заморачиваться?

Собственно вопрос в том, должна ли ТЕОРЕТИЧЕСКИ быть разница или нет. Очевидно что если и есть, то она мала и большинстве случаев ей можно принебречь. Но если она есть, то в некоторых эксклюзивных случаях (например, сверхсветосильных систем) она может стать существенной.

насчет толщины - на всех фильтрах-сендвичах что я видел оба слоя одинаковой толщины

Не совсем понял насчет сэндвичей.
Интерференционный фильтр представляет собой множество тонких слоев из разных материалов строго подобранной толщины, напыленных на подложку. Подложка может быть как прозрачным стеклом, так и цветным для подавления паразитных линий пропускания фильтра (как уже сказали). В общем случае этого достаточно. По-хорошему, другую сторону подложки на надо просветлять (для узкополосных фильтров достаточно однослойного просветления). Всегда ли это делают - не знаю, но т.к. для рабочей стороны интерференционный фильтр сам является просветлением, то при отсутствии просветления с обратной стороны она может бликовать (отражать рабочую длину волны) сильнее, чем "зеркальная".
Иногда, вроде, интерференционные фильтры напыляют с обеих сторон подложки. В этом случае, если бы оба ИФ были бы полностью одинаковыми, то очевидно, что разницы какой стороной ставить не было бы по определению, но, думаю, если уж и пылить с двух сторон, то покрытия должны быть разными, например для сужения полосы пропаскания или для подавления тех же паразитных линий....

Для изучения вопроса я пробовал наводиться на яркую звезду. ...

Саш, это был узкополосный или широкополосный фильтр? Переворачивать пробовал?

[Эрнест]

Пропускание не будет зависеть от угла падения луча? Структура ИФ "учитывает" подложку и при несимметричной физической структуре пропускание будет симметричным?

Именно так. Пропускание будет совершенно одинаковым в обе стороны не зависимо от апертуры проходящих световых пучков, их расходимости, толщины и цвета стеклянной прозрачной подложки, стороны нанесения покрытий, очередности их слоев и т.д.

Разница может быть только в отражении. Скажем, если приемник сам излучает (например ИК или светит в результате эффекта Нарцисса). В нашем практическом случае, когда приемник можно полагать неизлучающим и изолированным от внешних источников (скажем паразитной засветки), ориентация интерференционных фильтров безразлична во всех отношениях. Для уменьшения влияния эффекта Нарцисса (отражения на приемник излучения самого приемника и его окружения) имеет некоторый смысл обращать фильтр к приемнику подложкой (в надежде, что ее материал окажется поглощающим для этого излучения).

[kryptonik]

Саш, это был узкополосный или широкополосный фильтр? Переворачивать пробовал?

Это был или IR или что-то из RGB. Поворачивать не пробовал, поскольку фильтры были в колесе и это целая морока. Но если дадут небо можно специально попробовать на другом телескопе.