Еще один вопрос...

[Mihail Dropov]

Почему максимально возможное качественное увеличение принято считать 2 D(или 4 радиуса соответственно) когда площадь собирающей поверхности зеркала(главной линзы) телескопа растет в квадрате
площадь = пr^2
увеличение макс.= 2 D= 4 r
?

[OLV]

Площадь собирающей поверхности влияет в первую очередь на то, насколько слабые (в смысле - не яркие, тусклые) объекты можно разглядеть. А увеличение в конечном итоге зависит именно от линейных размеров объектива.

[AlAn]

Ограничение увеличения  связано с дифракцией.

[I.A.R.]

Почему максимально возможное качественное увеличение принято считать 2 D

Даже не 2D, а до 1,3D! (Диам. считать в миллиметрах). Это эмпирическая формула, полученная из практики наблюдений. Если выбирать увеличения свыше, то становится слишком заметна нерезкость изображения по причине проявления волновых свойств световым потоком, идущим через телескоп. Увеличение 2D, - предельное из применяемых, и используется лишь для разделения дифракционных дисков тесных двойных звезд. (В телескоп-то видны не сами натуральные диски звезд, а их, так сказать, образ - дифракционные диски с несколькими концентрическими кружками вокруг).

[xd]

Ну не знаю, при хорошей атмосфере Юпитер приятней смотреть на 1.8-2 D, чем на 1.3D, чисто субъективно.

[saturn]

Юпитер мало очень контрастен-1.8-2D никогда не получалось-мылит  уже на 1.5D если не меньше,но опять же атмосфера редко бывает подарок,может и улыбнется удача.
Вот Марс в феврале это да!1.8D без проблем-на, тебе, и шапки и моря!

[Незнайка-1]

Вообще-то автор темы знает, что 2D. Он спрашивает, почему - площадь растёт пропорционально квадрату диаметра, а разрешение - линейно? Никто не ответил!

[xd]

Потому что
\[ S = \pi R^2 \]
и
\[ \frac{1.22 \lambda}{D} \]

[Незнайка-1]

Потому что
\[ S = \pi R^2 \]
и
\[ \frac{1.22 \lambda}{D} \]

Ку??