Шмидт .

[Алексей Юдин]

У этих товарищей Шмидт ломаный.
http://www.amostech.com/ssw/presentations/Session1/S1-1Pearce.pdf

У этого тоже, да ещё из фанеры!!!
http://www.hbastro.com/TelescopeDesignConstruction.html

[Fidel]

Не понимаю я эту "иноссранную душу" - разместить кучу фоток и все мелкие!? 

 

[Алексей Юдин]

Не понимаю я эту "иноссранную душу" - разместить кучу фоток и все мелкие!? 

Дизайн раскрывать не хочет - обрати внимание на ссылку на странице с повествованием, насчёт покупки у него такой системы.
Но я аналоги просчитал - как повторяющий аберрационную картину, так и лучший по качеству.

[serega2007]

                Леша !
         Спасибо за мое эстетическое воспитание ! Всегда больше уделял внимания функциональности . Правда сам дошел , например , что только рефракторы  красивы  по настоящему . По Вашим адресам тоже все красиво , но неимоверно сложно в изготовлении .
         Уж лучше к телескопу приделать вазу , и всегда ,  чтобы были свежие цветы . На дизайн конструкции уж точно , никто не обратит внимания .
         Сегодня показал друзьям из чего надо делать Шмидт - смеялись долго .

[serega2007]

                  Нашел свой метрополитеновский рисунок . Вроде все продумал . Если не будет хоть малейших нареканий в работе
СВ 300 , то имеющийся ситалл можно пустить на Шмидта .
                  И про медведей : Выигрыш , например у АПО , особенно по плотности энергии от точечного объекта - просто оч . большой .

[Олег Чекалин]

Сергей, выноса маловато. Нужно 45мм хотя бы.

[serega2007]

        Олег !
      Внутр. диаметр стакана минимум 80 мм . Но если камера не поместится в 80 мм , то увеличение выноса сразу приведет к падению камнем и с центр. экраниров . и светосилой . Уж лучше еще размер дупла добавить , да хоть до 120 мм .
      Если между зеркалами инварные втулки , то все собрать на стенде , включая установку фокусировки , и про все забыть .
      Камера будет находится за линзами корректора ( забыл нарисовать ) и может быть установлена несъемно , если допускается ее хранение в таком положении .

[Олег Чекалин]

Ну, тогда нужно сразу понять на какой приемник ориентироваться. Если например на фли 9000 или 16000, то у нее максимальный диаметр 135мм, но если ограничиться приемником на 11000 сенсоре, то тогда при использовании китайской камеры все проще.
Но в целом, если идет речь про телескоп для астрофотографии, имхо лучше отпустить относительное отверстие до 3 и все встанет на свои места.

[serega2007]

лучше отпустить относительное отверстие до 3 и все встанет на свои места.

               Тогда :
        Укорачивается самая жесткая часть конструкции - рас. между зеркалами . Причем существенно  т.к. система концетрическая .
        Ряд мелких плюсов .
        Доступ к камере .
               Но снова искать круглые значения для всех параметров больше не буду !  ( шутка )

[Олег Чекалин]

Юстировка камеры будет серьезной проблемой и нужно, чтобы она очень удобно и надежно реализована была, поэтому и к предельным габаритам лучше не стремиться. Тем более, что коли такой хороший астрограф, так и колесо с фильтрами впихнуть в схему неплохо бы.

[serega2007]

              Да ! Только сказано мягко . Все допуски , кроме расстояния до пластины в мкм .
              Главное , что здесь ее можно точно проконтролировать ( крест на пластине ) и зафиксировать ( тонны на каждую шпильку , плюс фланцы с поднутрением на концах рюх ) . Зеркала по оси вблизи отверстий можно сильно придавить , прим. десятки килограмм , а пластину Шмидта с боков в десяток килограмм . Проверка сборки и в Подвале и на улице чисто визуальная .
      А вот все методы фокусировки камеры - хреновые , и тут надо думать . Вероятно , серия снимков при связи с ноутбуком -
вариант не самый плохой .

[Алексей Юдин]

Главный вопрос к такой конструкции - а нужен ли он - вынос фокуса...
Увеличение экранирования, падение светосилы, дополнительные степени свободы для разъюстировки...

Сейчас доступно изрядное количество камер, которые и так отлично влезут внутрь трубы, особенно при таком солидном диаметре, как 280 мм.
Это и упомянутые Олегом FLI MicroLine с 65 мм затвором и наружным диаметром всего 135 мм - меньше чем здесь вторичка! Плюс нет потерь на втором зеркале!
Сбалансированный с системой в целом двухлинзовый корректор из простых стёкол Ф1 и К8 обеспечивает достаточный задний отрезок - 40 мм не проблема!

Но самая главная катастрофа - рельеф пластинки и следующий из него сферохроматизм!

В кассегреновском концентричном варианте надо 126 мкм асферики, в то время как обычный прямофокусный Шмидт с двухлинзовым полеспрямителем с задним отрезком требует всего 14,7 мкм.

Прямофокусный Шмидт обладает расчётным качеством близким к дифракционному и гораздо большими шансами быть близким к своему расчёту, из-за умеренного рельефа.

Показанный же кассегреновский вариант расчётно в FdC - диапазоне кладёт 80% в 12 мкм пиксель.
Качество на пределе из-за сильного сферохроматизма. В полном фотодиапазоне всё будет ещё хуже...

В общем, с учётом более мягких допусков на юстировку менее светосильного ГЗ обычный Шмидт может оказаться и легче, хоть и длиннее где-то на полметра.

[serega2007]

             Леша !
       Отвечать буду долго . Пока лишь ясно , что Вы , как всегда Правы .

[Олег Чекалин]

Главный вопрос к такой конструкции - а нужен ли он - вынос фокуса...
Увеличение экранирования, падение светосилы, дополнительные степени свободы для разъюстировки...

Сейчас доступно изрядное количество камер, которые и так отлично влезут внутрь трубы, особенно при таком солидном диаметре, как 280 мм.
Это и упомянутые Олегом FLI MicroLine с 65 мм затвором и наружным диаметром всего 135 мм - меньше чем здесь вторичка! Плюс нет потерь на втором зеркале!

Если дырка 280, конечно практичнее камеру в прямой фокус пихать.

[stepan]

а как быть если захочется цвет получить? не на color-CCD же разоряться специально для прямого фокуса? ИМХО - нужно иметь возможность выноса камеры за трубу.

Хотя если для ловли блох(астероидов и пр) то фильтры как бы и не нужны..

[Олег Чекалин]

Ну, тогда только обойму с фильтром руками менять. Что при нашем количестве неба не является проблемой.

[serega2007]

               Друзья ! А сколь велико линейное поле камер ? На что систему расчитывать ?

[Олег Чекалин]

37х37мм - разумный предел.

[serega2007]

             Олег !
        Надо примерно и цену указать .
        А на такой размер , есть подозрение , что кроме Шмидта ничто не потянет . Да и Шмидт только классический .

[Алексей Юдин]

Матрицу 36х36 при обсуждаемых диаметрах и светосилах очень много что покроет!
Из интересных к реализации упомянуть можно следующие схемы:
Гамильтон, Рихтер-Слефогт, Зоннефельд, Бауэрс-Максутов, Максутов со сбалансированным предфокальным дублетом и аналогичный Волосов/Хоугхтон.
Из кассегреновских вариантов - системы из патентов Амона и Шенкера, Рихтер-Слефогт-Кассегрен (в прследнее время популярен).
Из семейства Шмидта - множество вариантов, например как у китайцев для Антарктиды - сложный полеспрямитель, придвинутая пластинка, ещё возможен переоптимизированный Гиперстар, в 90-е реализован корректор к сферическому Райту, рассчитанный Олегом Санкиным для камеры "Максим" 220/500/среднеформатная плёнка и т.п.

Несколько примеров с небольшими комментариями нарисовано тут:
http://www.rdcn.ru/data/paper/p05e_FullText.pdf
http://www.rdcn.ru/data/paper/p01e_FullText.pdf