Пыль на зеркале и линзе (мениске): в чём разница?

[Slash]

...

[Oleg San]

  В результате наблюдений появляются также:

1) Дохлые комары, жучки, паучки;
2) Паутина ( это если долго не наблюдать). Часто появляется в осеннее время. И довольно быстро и неожиданно


В дачных условиях об пластиковые защитные крышки труб любят точить мышки свои зубки. И гадить внутри труб. 

[ДимСаныч]

Разбирается, сдувается, отмывается. Если немного пылинок видно на глаз, и требования у Вас к качеству изображения не высоки, то можно и пренебречь.

[g.a.s.82]

рефрактор

[ДимСаныч]

Ну для чего Вам это? Если труба закрыта, то годами можно не задумываться, что у неё внутри, при условии правильного содержания. Если открыта, то в первую очередь условия эксплуатации и контроль за состоянием поверхностей, чтоб осадков не выпадало выше нормы. А норму Вы определите сами при опыте наблюдений. Ну а если уж так надо этот вопрос знать подробней  поройте форум, подобные вопросы обсуждались.

[Oleg San]

И что дальше?..

Да, собственно, ничего.
Просто констатация факта.  Если Вы наблюдаете, то, ИМХО, просто смиритесь с мусором, а если хотите вылизывать оптику перед каждым наблюдением и тратить на это бесцельно время, то пжалста.

Теперь расскажите нам, как Вы с этим боретесь.

Есть, сэр!!
Да раз в сезон помыть-почистить и всё. Можно раз в два сезона, а можно и в три.

Только кратко по возможности (без лишнего натурализма и леденящих кровь подробностей).

Без этого никак нельзя - народу читать невесело будет!
Уж такую тему сами открыли!

Также желательно подкрепить свою методику простейшими расчётами и выкладками (или, на худой конец, статистикой ).

Гражданин начальник  ,  уж статистику сами по форуму пособирайте - интересное занятие!

[BIG TRAIL]

 Cлэш, тему вы подняли интересную и злободневную.  Одним из факторов  якобы страшного проигрыша  открытого рефлектора закрытому телескопу других схем,   называют  пыль на зеркалах.   
 На пылинках происходит рассеяние света,  но вот вред от этого рассеяния оценить как правило затрудняются, либо, как мне кажется,  преувеличивают. 
 Не знаю как по туманностям, галактикам, - я их не смотрю, но по планетам сказать могу -
 опытным путём, на двух ньютонах .

  1. "Алькор" , не мылся со времен царя гороха , бытовая пыль заметным слоем , и вообще зеркала очень старые -  видны пятна морей и светлые области на 9" -11.5" диске Марса,  1" контрастная полоса на Юпитере заметна,  тени спутников, БКП.

 2. 237мм ньютон , не мылся с момента покупки зеркал и постройки ( 2 года)  -  видны на Марсе детали с разрешением 0.5",  на Юпитере  - слабоконтрастные участки  размером в 0.5", в том числе  пятна на Ганимеде и Каллисто (возможно и на других спутниках тоже, но мне пока просто не повезло уверенно их отнаблюдать ). 

 Правда смотрю я с балкона, а не с земли.

[onwlad]

Вставлю и свои 5 копеек.

На ньютоне борьба с пылью и грязью бессмысленна и даже вредна.  Толку нет, один вред из-за того что чистка (мытье)зеркала всегда с большей или меньшей степени вероятности приводит к появлению царапинок.  Поэтому, смотришь, смотришь в ньютонианскую трубу, думаешь - ну и черт с тобой, если не помогает то на крайняк мантру произнесешь - "грязь на качество не влияет, лишняя сама отпадет".

Закрытые системы  здесь имеют преимущество - смахнул кисточкой переднюю поверхность или, при необходимости, протер спиртовой салфеткой - и все оптика снова стала девочкой  . 

Где-то давно  встречал данные оценок  коэффициента  отражения чистого зеркала и  после энного промежутка времени эксплуатации, на зарубежном профессиональном телескопе. 
Разница коэффициентов отражения там была порядка 10 %.

[ДимСаныч]

Вот буквально недавно появился у меня, случайно, рефрактор Дипскай 90х900. Заглядываю в сердце и что-же вижу? Прямо между стекляхами паутинное гнёздышко, так где-то на десятую (ну может пятнадцатую) часть объектива. Пауков уж и след простыл, а вот убраться за собой не догадались. А труба всё равно знай себе показывает. Ну сильно разбираться не стал на сколько процентов теряю свет и качество, просто разобрал и помыл. Ну это линзы, а вот зеркало пришлось бы отмачивать.

[LifeIsGood]

Единственная рекомендация - это НЕ светить фонариком ночью в трубу! Нервный срыв гарантирован! 

[ДимСаныч]

Ну тада ещё 5 копеек для информации: Алькору моему тож под ср-ку лет, прежним хозяевам до него не было дела, как грится - наплевать. Крышки на трубу мне уже не досталось и можно представить скока тама было всего на зерцале  Пока не мыл, но аккуратно продул и смахнул влажной спиртовой ваточкой (метод унутреннего издыхания паров спирта тонким слоем сам не применяю и никому не рекомендую  ) Ну разводы остались конечно, но это не помешало мне кроме чёткого изображения Юпитера со спутниками, разглядеть пару полосок на нём при увеличении 30х (штатной барлухи нема, а современные окуляры с бОльшим посадочным).

[BIG TRAIL]

 Нафиг нафиг чем-то спереди прикрывать. Если и так отлично показывает. Секрет Интеса МН86 прикрытого не в Мениске как средстве защиты от пыли и грязи, а в итоговой точности оптики и малом ЦЭ.  Потому он и апокиллер так называемый.   Хотя любой неприкрытый и точно сделанный ньютон покажет не меньше.   
Опять же древний "Алькор"  -  выпускается он с 81-го года кажись,   у меня - 87-го,  мылся однажды, давным давно,  фото выше имеется  - отрабатывает на пределе своих сил и сегодня.    Ему бы ЦЭ уменьшить, да окуляры на современные заменить.   А всё потому что сделан он очень точно, потому и показывает отлично.

 Часть вторая: наблюдения в полях.
 Как мне кажется, планетные наблюдения в полях имеют и без того много слабых мест , про пыль можно не беспокоиться.   Наблюдать планеты с уровня земли ,  в пылюке,  без комфорта - контрпродуктивно,  толку не будет.   

 Часть третья:   разбор полётов.
   А где собс-на факты падения разрешения, проницания и пр.  в результате запыления/ загрязнения.   
 Пока только общие замечания.   
 Что конретно пропадает, какие детали?  На сколько падает проницание?
 Были упоминание о 10%, но опять же заграничные данные, и  пока не ясно, какой степени загрязнения это соотв-ет.
 

 

[ДимСаныч]

Что-то рефракторщиков здесь не наблюдаю. Нужто там проблема не стоИт совсем? Не мылит глАза, так сказать, нисколько Странно...

Как не стоИт? А пауки?   

[BIG TRAIL]

 Похоже,  эта проблема никому глаза не мылит - ни рефракторщикам ни рефлекторщикам.    Есть только вроде бы обоснованные подозрения, так скажем,  "легенда",   на практике  никто из здесь присутсвующих пока не подтвердил.

[BIG TRAIL]

 Это не Влад писал,   это он
  "Где-то давно  встречал данные оценок  коэффициента  отражения ".

 Причём это данные профи,  у них не любительский подход, у них трубы открыты ежедневно каждую ночь.   - Это раз.

[ДимСаныч]

Что-то рефракторщиков здесь не наблюдаю. Нужто там проблема не стоИт совсем? Не мылит глАза, так сказать, нисколько Странно...

Как не стоИт? А пауки?   

ДимСаныч, народ давно на склейки перешёл. Не то что мы вот с Вами -- ретрограды. Сейчас зазор воздушный, он уже не актуален, как я читал. Разъюстировок меньше и т.п. (а заодно и пауков с жуками-комарами). 

Понятное дело, я ж рефрактор по случаю приобрёл, подвернулся. И потом, оправа китайская меня не впечатлила - пластмасса, а проставочное кольцо так и воще восьмёрочной формы.
п.с. Да, и просветления - 0,0 

[onwlad]

Ну, почему же? Вот, Влад писал, что светопотери от пыли могут достигать 10% на одну (!) отражающую поверхность.

Здесь нет противоречия с фактическими наблюдениями.
Подготовленный наблюдатель способен отличать разницу блеска  двух звезд не более 0,08...0,1 звездной величины. Причем они должны видны быть одновременно в поле зрения окуляра.
Разница в 1 зв. величины  же соответствует разнице блеска аж 2,5 раза. .

 

[BIG TRAIL]

А по планетам? По Луне? Контраст-то падает однако. Вон, посмотрите, что творится?!

Видимо я впустую про свои ньютоны написал.   
Только тем и занимаюсь, что планеты смотрю (других интересов нет)  и даже фото зеркал выложил.   
 Разрешение и контраст  не упали!  Ну или я просто не в состоянии это падение оценить.
   
 

[BIG TRAIL]

 Нет нет, может кто ещё статистикой поделится?   

[ДимСаныч]

Кстати, вспомнил что есть фотка после моих стараний. Как раз заметно как славно я его...