объектив для гида

[Грехов Михаил]

Выводы значит такие.

1. Количество звёзд видимых на небе с каким-то экспоненциальным законом растёт. Это значит, что скажем на единицу площади на небе (скажем 1 квадратный градус) приходится ну для простоты 1 звезда пятой величины... 2-3 6-й величины, 6-7 шт. 7-й 15-17 8-й и т.д.  Имеем матрицу, которая при выдержке N времени воспринимает некую яркость I

Посему скажем, если имеем 2 объектив одинакового диаметра 50мм (но скажем один 150мм фокусное, а другой скажем 300мм), то на первом объективе матрица будет по площади в градусах в 4 раза больше, чем на втором. следовательно вероятность засечь звезду пороговой яркости I будет выше. На втором объективе-ниже. Но увеличив диаметр в 2 раза мы сможем прорваться к более слабым звёздам, концентрация которых на единицу площади выше.

Значит приходим к выводу, что для надёжности найти гидирующую звезду (а то и ряд звёзд) предпочтительней выбрать светосильный объектив, который строит максимальное качество в центре кадра.     

[mo]

При чём тут центр кадра?

[Грехов Михаил]

Ну наверное типа там располагается матрица... и получается, что именно в этом месте объектив должен дать точечное изображение звезды. Как скажем программа будет рассчитывать ЦТ изображения звезды, если будет кома или астигматизм?  Ну и от того, насколько хорошо сработает объектив, от этого тоже проницание несколько зависит. 

[Alexandr_V]

При чём тут центр кадра?

ага! у меня тоже возник такой вопрос.

Ну наверное типа там располагается матрица... и получается, что именно в этом месте объектив должен дать точечное изображение звезды. Как скажем программа будет рассчитывать ЦТ изображения звезды, если будет кома или астигматизм?  Ну и от того, насколько хорошо сработает объектив, от этого тоже проницание несколько зависит.

Практика показывает, что подходящая звездочка оказывается в любом месте матрицы, совершенно не обязательно в центре. Даже имея подвижку, я не стремлюсь загнять ее в центр (может просто ленюсь  ).

Центр тяжести изображения звезды с комой, сферой, с хроматизмами и даже через немного подмерзшее стекло гида, считается без проблем. Где-то он обязательно будет. Программе гидирования важно знать его смещение от кадра к кадру. Оно небольшое (доли пикселя), поэтому изменение формы аберрационного пятна не происходит.

[Грехов Михаил]

Кстати... а если на матрице засекаются несколько звёзд то можно ли гидировать сразу по нескольким, усредняя результат?

[Alexandr_V]

Кстати... а если на матрице засекаются несколько звёзд то можно ли гидировать сразу по нескольким, усредняя результат?

Видел такой плагин для MaximDL, но сам реально никогда его не использовал.

[FRIM@N]

Немного практики.
Не поленился, вышел на улицу и сделал пару кадов с фокусным 500мм (DS90/500) и 135мм (юпитер 37). Все было закреплено на скотче, поэтому с ориентацией камеры есть косяки, но было не до этого, удержать бы объект в кадре 
В качестве цели взял плеяды, там есть из чего выбрать, звезды на любой вкус. Кадры с юпитер 37 получились беловатыми, бленды не было, а луна находилась недалеко от плеяд. Плюс дымка затянувшая все небо 
В общем практически получилось что 500мм фокус выигрывает примерно на одну звездную величину против 135мм. Несмотря на более низкую светосилу, F5.5 против F3.5 на 135мм.
Выделил красным прямоугольником на 135мм снимке область которая соответствует 500мм.
З.Ы. камера на чипе ICX255AL

[FRIM@N]

А вот по скольким звездам можно было гидироваться в максиме. Тут видно что 500мм действительно выигрывает у 135мм.

[FRIM@N]

В общем выводы не однозначны. С одной стороны 500мм выигрывает по проницанию, опять таки на 135мм больше поле, поэтому поймать нужную звездочку легче. Стоит так же заметить что охранка для гида это анахронизм, поэтому лучшим решением для автора темы будет связка из фотообъектива с постоянным фокусным расстоянием (от зумов лучше воздержаться) порядка 135-200мм, плюс простенькая ч/б камера, к примеру QHY5.

[rn6]

Большое всем спасибо за такое развитие темы! есть на что обратить внимание. Имеется телеавтогид Павла Бахтинова который и хочу попробовать ,но так как в гидировании я новичок проб и ошибок будет много, в общем "через тернии к звездам"
а если в связке с Юпитером 37 применить барлуху? Понятно что можно купит и камеру и все остальное и не изобретать велосипед,но я исхожу из своих финансовых возможностей и того что есть под рукой,кстати монтировка тоже полусамодельная_- переделанная от Мицара,стоят шаговики и система управления опять же от Павла Бахтинова

[ДимСаныч]

FRIM@N, а разве не разница апертур даёт такой выигрыш?

[FRIM@N]

а если в связке с Юпитером 37 применить барлуху?

ИМХО будет только хуже, с охранкой можно будет гидироваться только по самым ярким звездам.
Также еще есть интересный вопрос, насколько точно отрабатывает центр звезды телеавтогид Павла Бахтинова. В Maxim DL проблем нет, все работает, в том числе и с фокусным 135, а насчет остальных прог я не знаю. Возможно стоит для такой системы взять что то более длиннофокусное???

FRIM@N, а разве не разница апертур даёт такой выигрыш?

Ну да, с ростом апертуры увеличивается проницание. Я к чему этот практический опыт сделал, народ "поплыл" и стал подменять понятия, вот я и решил внести ясность в этот вопрос

лёгкость нахождения гидирующей звезды при данной выдержке целиком зависит от светосилы!

ведь из-за увеличение апертуры растёт разрешение, а не проницание.

[Павел Бахтинов]

Также еще есть интересный вопрос, насколько точно отрабатывает центр звезды телеавтогид Павла Бахтинова. В Maxim DL проблем нет, все работает, в том числе и с фокусным 135...

В принципе, телеавтогид, также как и Максим, работает по "центру тяжести" звездного изображения - субпиксельная точность гидирования реализуется. Точность гидирования с коротким фокусом ограничена лишь отношением сигнал/шум (как и в Максиме), однако сами цифры погрешностей (шумовых) могут оказаться другими.
Одним словом, возможность гидирования телеавтогидом с объективом 135мм (при основном фокусе 750мм) требует экспериментальной проверки .
Сам я с такими фокусами не работал - для меня это не актуально, т.к. у меня крепление трубы гида предусматривает подвижки.

[ROVIAN]

В общем выводы не однозначны. С одной стороны 500мм выигрывает по проницанию, опять таки на 135мм больше поле, поэтому поймать нужную звездочку легче. Стоит так же заметить что охранка для гида это анахронизм, поэтому лучшим решением для автора темы будет связка из фотообъектива с постоянным фокусным расстоянием (от зумов лучше воздержаться) порядка 135-200мм, плюс простенькая ч/б камера, к примеру QHY5.

А разве можно назвать анахронизмом охранку (причём чистейший китаец "NEXT" других опознавательных знаков нет)  с   Сонкой-матрицей  1/3 и чутьем  в ч/б и ночном режиме 0,0002 лк. В ценнике прописана как WB - 701 DMW  ?  Вечером в магазине с Ю-21 и 2* конвертером показывала чудеса чутья. Вот только не дают потестить "на дом"

[ROVIAN]

600  твл, но есесно черезстрочка