Сравнил окуляры МБС и Синта

[Gandalf]

Вчера сравнил окуляры МБС-8 и МБС-12.5 c окулярами от Синты - 32 мм SP и широкоугольником 20 мм.
Так вот : эти два окуляра от Синты однозначно кладут на лопатки окуляры МБС.
Боюсь, как и в случаях с НПЗ, МБС МБСу рознь - и все может зависеть от конкретных экземпляров.
Товарищи - будьте бдительны ! 

Для полноты картины было бы не плохо сообщить оптические характеристики телескопа и объекты сравнения, а то не понятно где и как на лопатки кладут.  Можно ведь и за столом по внешнему виду сравнить...

[Дрюша]

На зрачке в 5 мм вы и не заметите эти несчастные 1.3 лямбды. Всё тут ОК. А со светосильным Ньютоном 1:4 применять этот окуляр бессмысленно, конечно, если перед этим ваши зрачки от увиденных графиков аберраций не раздулись до 10 мм. И не надо апо в окуляре, там важна полевая коррекция, которая и достигается применением тяжёлых стёкол, создающих большую разницу показателей преломления.

Визуально - да. Но в качестве окулярного микроскопа он не пойдёт. А я хотел именно для этого. Поэтому-то и попросил Анатолия прикинуть расчёт. А ещё можно фоткать с апертурой 5-10 мм... Да мало ли, зачем... И потом, я же там всё перевёл на 10 мм окуляр, а при выходном зрачке 1.25 мм дифракция уже чувствуется... И если даже там выходит 1/3 лямбды... И чего тогда стоят все рассуждения, что, мол, для главного зеркала точности 1/4 лямбды маловато будет, ты им подавай 1/8 - 1/10...

А тяжёлые стёкла (кроны) - они наоборот, имеют очень близкие показатели преломления с флинтами, но разную дисперсию... Но это уже так... Не по сути.

[Дрюша]

Постинги гр-на Дрюши - удивительное сочетание невежества (в данной конкретной области, разумеется) и неуемного желания публично рассуждать и делать выводы, не имея даже основ знания предмета.

Ну, когда кроме оскорблений ничего не остаётся... Я им про конкретные цифры (про лямбды, но могу и про продольную и про поперечную аберрацию...), а они - ... Может быть, хоть что-нибудь будет дано в качестве обоснований? Если уж такой крутой специалист тут выискался! А кому там что напоминает - это прошу оставить при себе. Мне тут это тоже кое-что напоминает.

[Agas]

Уважаемый г-н Дрюша! Я еще раз, теперь уже публично, прошу соблюдать условия наших с Вами договоренностей! То что я, пойдя навстречу Вашей просьбе, предоставил Вам определенную информацию, не значит что Вы можете размахивать ею направо и налево, при этом интерпретируя ее как Вам заблагорассудится, и тем более ссылаясь при этом на меня!
Откровенно говоря, я уже жалею, что с связался с Вами! Ват так, сделаешь человеку добро, а в ответ получаешь столько грязи!

[kszv]

А тяжёлые стёкла (кроны) - они наоборот, имеют очень близкие показатели преломления с флинтами, но разную дисперсию... Но это уже так... Не по сути.

Почему вдруг кроны стали тяжелыми стеклами?! Всю жизнь были легкими...

[AAV]

Почему вдруг кроны стали тяжелыми стеклами?! Всю жизнь были легкими...

Посмотрите каталог  оптического стекла, http://www.lzos.ru/glass_nocolor_cat.htm
Тяжелые кроны ТК и  Сверхтяжелые кроны СТК

[kszv]

Посмотрите каталог оптического стекла, http://www.lzos.ru/glass_nocolor_cat.htm
Тяжелые кроны ТК и Сверхтяжелые кроны СТК

Спасибо, посмотрел.
Естественно, что среди каждой из этих групп стекол есть свои подгруппы, но кроны в целом легкие, а флинты в целом тяжелые. Это видно и из каталога. Хотя значения дисперсии для самых тяжелых сортов крона несколько меньше таковых для наиболее легких сортов флинта, но в среднем дисперсия крона значительно выше. Скажем, для самой типовой пары К8/Ф1 соотношение примерно 64/36, т.е. почти 1.8/1.
Вообще, про то что флинт - тяжелое стекло с сильным светорассеянием, а крон - легкое и с незначительным светорассеянием это, собственно, не я придумал - оно так со времен Доллонда повелось...

[Дрюша]

Уважаемый г-н Дрюша! Я еще раз, теперь уже публично, прошу соблюдать условия наших с Вами договоренностей! То что я, пойдя навстречу Вашей просьбе, предоставил Вам определенную информацию, не значит что Вы можете размахивать ею направо и налево, при этом интерпретируя ее как Вам заблагорассудится, и тем более ссылаясь при этом на меня!
Откровенно говоря, я уже жалею, что с связался с Вами! Ват так, сделаешь человеку добро, а в ответ получаешь столько грязи!

Где же здесь грязь? Про лямбды и другие виды аберрации - это не может быть секретом, хотя бы потому, что всё это можно промерить и так, не имея расчётных данных. На коллиматоре, теневом приборе или интерферометре... Я тут, в принципе, знаю, у кого есть интерферометр, и можно было бы попросить... Но я и сам, по предфокалу отчётливо вижу, по крайней мере, сферическую. Но такие личные впечатления, конечно, не были бы объективным критерием, а фукограмма или интерферограмма... Не зная расчётных данных, я бы, наверное, решил бы, что мне попался конкретно бракованный окуляр. Это был бы более серьёзный камень в огород НПЗ. Но если всё это заложено в расчёт...  Это чуть-чуть меняет дело. Тут, наверное, не стоит ждать особых чудес ни от Синты, ни от МEADE, и наверное, это и есть то самое теоретически обусловленное ограничение, которое присуще плёсслу как системе. Там ведь тоже  Хочешь более высокое качество - бери другую систему, и за уже другие деньги. Так что, какие обиды и какая грязь?