Учёных конечно надо привлекать к лекциям, но не всегда, по возможности.
А работать в Планетарии на постоянной основе должны не "музейные экскурсоводы",
а научные сотрудники Планетария. Тогда они будут заметно лучше магнитофона 
- Респект!
(И - спасибо от научного сотрудника!
От души надеюсь, что я и правда - лучше магнитофона...
)
Разумеется, учёных следует привлекать только время от времени.
(Но в то же время - с совершенно определённой регулярностью!
У нас, например, раз в месяц проходит сеанс "Трибуна учёного".
Также - и в московском планетарии КЦ ВС РФ.
(Правда, с какой периодичностью там - не помню).
Дело в том, что далеко не все учёные - такие блестящие лекторы,
как Сергей Попов или Дмитрий Вибе.
Популярная лекция - дело очень "тонкое"!
И ОЧЕНЬ немногие ЭТО умеют.
А кроме того, вот у нас, например, подавляющее большинство посетителей -
учащиеся младших классов!
А ещё нередко и из садиков детишек приводят!
Попробуйте-ка выпустите на них учёного!..
Ну, а что касается опроса...
Ещё совсем недавно я был убеждённым сторонником однозначно первого пункта.
И яро дискутировал на планетарских встречах, например, с уфчанами
(у которых программы, к сожалению, проводятся только в записи!)...
Лекция - это СПЕКТАКЛЬ вживую!
Ну а запись... Запись - это и есть запись... Это как если спектакль в записи.
Что вы посмотрите с большим удовольствием -
спектакль в записи по телику или сходите в театр на живую игру, живое действо?
Сравнимо ли это?! - Сопоставимо ли?!
Для того, кто хоть раз был в театре - такой проблемы выбора даже не существует.
Когда действо происходит ВЖИВУЮ - это... да простят меня здесь за "оккультное" словечко -
это творится какая-то особая магия! - в самом хорошем, не мистическом значении этого слова!
На телеэкране этого уже нет...
Когда вживую идёт лекция - тоже что-то ТАКОЕ происходит. - Уж поверьте, уважаемый
Дмитрий Чулков! -
Несмотря на "специфику планетария"... (Но согласен с Вами, что да, действительно,
высокие требования к лектору это безусловно задаёт! - Тут Вы правы на все 100!!
Если, как в Уфимском планетарии, хорошего лектора нет (по их собственному признанию;
и разумеется - в смысле красноречия, а не в плане профессиональной эрудированности) -
то лучше уж в самом деле - лекции записать! - Что они и сделали.
И, в общем-то, убедили меня, что в данном случае так и надо было сделать! -
Ведь плохой, косноязычный лектор (каким бы знатоком астрономии он не был)
может навсегда отбить любовь к этой замечательной науке и вообще - к Космосу!..
(Правда, зато Уфимский планетарий - самый передовой в нашей стране
по суперкомпьютерным технологиям.
Те же 3D-технологии были впервые опробованы - ещё в 90-х годах - именно в уфимском планетарии! -
Так что здесь снимаю перед уфчанами шляпу! - Молодцы!!!
Всем известные герои планетарских лекций - Почемучка, Эги, Робик, Гном Кнопкин и другие -
у них уже вовсю осваивают артикуляцию! -
Не "условную", как в Калужском планетарии, а "натуральную"!..
Но только сейчас речь о другом...)
Однако теперь я проголосовал всё же за 4-й пункт:
"часть лекций так, часть лекций - иначе". - Это учитывая, что Сергей сделал уточнение:
"Я неточно задал вопрос.
Стоило говорить о "сеансах".
Все ли сеансы должны идти в живую".- Вот если говорить о сеансах - то да!
Но как здесь уже не раз говорилось, лекции и АВП (аудиовизуальные мультимедиа-программы) -
это совершенно разные вещи!
Если бы Сергей не сделал такую оговорку, не уточнил бы, что речь в опросе идёт именно о сеансах, -
то я однозначно проголосовал бы за первый пункт -
ЛЕКЦИИ должны идти ТОЛЬКО ВЖИВУЮ! - ОД-НО-ЗНАЧ-НО!!!
(Но только с оговоркой, что обязательно должен быть хороший лектор! - См. выше!)
В нашем планетарии мы ИНОГДА включаем записанные мультимедиапрограммы.
И вот совсем недавно был случай, когда посетители потребовали, чтобы мы выключили
очень хорошую, озвученную профессиональными артистами запись
и чтобы рассказали им что-нибудь вживую.
И я стал рассказывать...
Слушатели ушли очень благодарные и довольные!
- Вот вам только один пример...
Голосование