Нужна помощь впостройке рефрактора

[etoshik]

Уважаемые знатаки прошу вашей помощи очень хочеться построить самостоятельно телескоп.Так по изучению некоторой информации выяснил что проще построить рефрактор то остонавил свой выбор именно на этой разновидности телескопа. Опыта в таких делах у меня нет попросту никакого по этой причине обращаюсь к вам прошу не углубляться в сложные расчеты, можно самое просто,у меня имеется фото обьектив калейнар 3в можно ли использовать его в процессе постройки либо лучше использовать очковые линзы за ранее спасибо.

[I.A.R.]

Уважаемые знатаки прошу вашей помощи очень хочеться построить самостоятельно телескоп.
...либо лучше использовать очковые линзы за ранее спасибо.

Лучше начинать с классики жанра: http://southsky.chat.ru/Russian/Statya2.html

[etoshik]

Спасибо за ссылку но я там уже был  мнебы хотелось по подробнее узнать про обьектив калейнар 3в можно ли ево использовать в постройке :-[либо не стоит овчина выделки

[etoshik]

не у всех есть возможность приобрести хороший телескоп, дешевле сделать его из подручных средств!

[g.a.s.82]

назовите тогда перечень подручных средств,которыми располагаете .про тот объектив можете забыть,разве что в его состав не входит какой-нибудь склеенный ахромат с фокусом под метр,или из очковых стекол

[etoshik]

Есть три линзы из фотообьектива индустар 58 ; 1- вонутая с двух  сторон d=19 мм примерно
-25 в оправе d= 42мм, 2- выпуклая с одной стороны d=22мм +25 примерно в оправе d=42мм,
 3- выпуклая с одной стороны d=18мм оправе d=40мм число диоптрии определить не смогли, определяли в магазине оптики для глаз, большой обьектив не разбирал думал что он в зборе полезнее, возможность купить очковое стекло +1,+2 d=60 - 80 мм в виде мениска (( , клей пва, ватман приобрету краску черный мат тоже, живу в своем доме дерево и железо для штатива есть, сварка, електролобзики, дрель ну и руки с глазами и желанием тоже   

[etoshik]

обьектив калейнар 3в совсем безполезен он всетаки 150мм, или это роли не играет и там слабые линзы?

[AlexOrex]

Киньте клич в разделе Доска объявлений - может найдется у кого-нибудь ахроматическая склейка (объектив от бинокля или телескопа) недорого. Тогда имеет смысл. (Для меня нашлась, доволен)
Калейнар не разбирайте, целый он полезнее будет. Можно попробовать к нему прицепить окулярчик из лупы с фокусным 15-20 мм - выйдет по(д)зорная труба со страшненьким изображением, но зато компактная.
Можно сделать объектив из очковой линзы - мениска 1-1,5 диоптрии, с окуляром диоптрий 15-20. Чтобы хроматизм меньше мешал, сделайте съемную диафрагму 20 мм на объектив (Луну и планеты с ней смотреть, звездные поля и туманности - без). Кратеры на Луне, спутники Юпитера, Туманность Андромеды точно увидите. Если повезет - кольцо Сатурна. Луну даже сфотографировать можно будет.
В свое время тоже делал очкоскоп (через это многие ЛА прошли), больше 13х не выжал (изображение портилось), ничего, понаблюдал, например, прохождение Венеры по диску Солнца в 2004 году.

[AlexOrex]

не у всех есть возможность приобрести хороший телескоп, дешевле сделать его из подручных средств!

Что-то кажется мне, что это работает только для телескопостроителей с опытом, и начиная с апертуры этак 200 мм (ну, для рефрактора меньше)
Хороший телескоп из подручных средств? "Нет, сынок, это фантастика!"(с)

[etoshik]

спаибо за совет, купил линзы на обьектив миниск +1,+ 0,75 диоптрии 65мм в диаметре
подскажите пожалуйста на окуляр подойдут линзы с фотообьектива в +25 диптрии , просто в магазине оптики линзы такой диоптрийности только пластмассовые и очень толстые, спасибо И еще какого диаметра должен быть окуляр

[I.A.R.]

Спабо за совет, купил линзы на обьектив миниск +1,+ 0,75 диоптрии 65мм в диаметре.
Подскажите пожалуйста на окуляр подойдут линзы с фотообьектива в +25 диптрии, просто в магазине оптики линзы такой диоптрийности только пластмассовые и очень толстые, спасибо И еще какого диаметра должен быть окуляр.

Берите линзу +1 и стройте на ее основе. Линза +25 пойдет! Диаметр окуляра делается маленьким, чтобы к глазу удобнее придвигать. Сочетание этих линз даст увеличение 25 раз. Сразу сделайте на линзу объектива диафрагму диам. 25мм (численно равной увеличению). Тогда получите более-менее приличное изображение, не сильно отягощенное хроматической оберрацией. Без диафрагмы изображение будет г... !

[etoshik]

сасибо за инфу уже построил бьектив опробовал егона луне результат не очнь слишком малое увеличение, в книгах пишеться что будет якобы 50-100 крат а выходит что 25 и длина фокуса не 1 м а примерно1.40м а то и 1.60м. Подскажите пожалуйста какими линзами можно добиться результата хотябы в 75 крат буду очень признателен. Кстати обноружил еще два обьектива гелеос-44 и (индустар -26м 1;28 f=5см) пробовал со всеми в качестве окуляра более всего подходит окуляр от монокля 12x45.это мой первый опыт  но мне нравиться если получу достойный результат думаю взяться за серьезный проэкт и увожаемые форумчане огромное спасибо за поддержку она очень помогает

[AlexOrex]

результат не очнь слишком малое увеличение, в книгах пишеться что будет якобы 50-100 крат а выходит что 25

Причем тут книги? Увеличение телескопа равно фокусному расстоянию объектива, поделенному на фокус. расст. окуляра. (Или, если в диоптриях, то наоборот, 25д/1д)

и длина фокуса не 1 м а примерно1.40м а то и 1.60м.

Если фокусировали по достаточно удаленному объекту, тогда странно. Видимо, диоптрии неправильные. Длинную трубу (больше метра) делать не советую.

Подскажите пожалуйста какими линзами можно добиться результата хотябы в 75 крат буду очень признателен.

Ну, соответственно, 75 диоптрий, или 1метр/75 = 13 мм фокуса. Но очкоскопу такие увеличения только во вред - все будет темным, размытым и в широком радужном ореоле. 25 крат по горло хватит при нашем ширпотребовском качестве очковых стекол.
Хотите больших увеличений - ищите ахроматический объектив.

[etoshik]

почемуто увеличение меньше чем в монокль мне так кажеться
 

[AlexOrex]

То, что увеличение кажется меньше, чем на самом деле - распространенная оптическая иллюзия.
А что за монокль?
Не ожидайте от очкоскопа чуда. Он будет равен среднему биноклю по силе, и при этом гораздо неудобнее.