Глаз и телескоп

[Сергей Михайлович]

Всем здравствуйте.  Авторы астроснимков всегда публикуют  условия съемки: используемую камеру,  выдержку,  количество  суммировнных снимков и т.п.
Я визуальщик, поэтому меня интересует как выглядит объект просто в телескоп, пусть даже обладающий запредельными параметрами, но без накопления света в светоприемнике камеры. Ведь в мозгу человека  свет из глаза  тоже наверное копится какое-то
время.  Вопрос: допустим,  мы  рассматриваем галактику в окуляр, обеспечивающий равнозрачковое увеличение самого крупного инструмента – VLT , например.  Затем делаем фото в прямом фокусе этого инструмента в видимых лучах с такой выдержкой, чтобы яркость галактики соответствовала виду ее в окуляре. Понимаю, что здесь куча субъективного  и VLT  для этого не предназначен, но все же:  можно ли так определить «выдержку» системы глаз-мозг?

[Anatoly]

С помощью фото можно добиться такого же изображения как при визуале, но для каждой новой комбинации телескоп+фотоаппарат значения типа "выдержки" будут сильно отличаться... Да и наблюдатели один от другого отличаются и видят по-разному - соответственно, полученные ими "именно так я и вижу" снимки на той же самой аппаратуре тоже будут различными...

[IceTechno]

Несовсем понял при чём тут VLT и равонзрачковое увеличение, ведь при равнозрачковом увеличении видимая яркость протяженного объекта равна его яркости, видимой невооруженым глазом... только в случае с VLT увеличение получится оргомное, так что эксперимент можно поставить с любым любительским телескопом который может давать равнозрачковое увеличение.

[Сергей Михайлович]

Несовсем понял при чём тут VLT и равонзрачковое увеличение, ведь при равнозрачковом увеличении видимая яркость протяженного объекта равна его яркости, видимой невооруженым глазом... только в случае с VLT увеличение получится оргомное, так что эксперимент можно поставить с любым любительским телескопом который может давать равнозрачковое увеличение.

Виноват, имел ввиду минимальное полезное увеличение. VLT выбрал
потому, что в него можно без камеры увидеть много того, что не увидишь в обычный, пусть даже очень хороший скоп. Но все-таки, кто-нибудь проводил такой эксперимент - пытался получить фото объекта таким, каким он виден в  окуляре телескопа. Какая при этом получается выдержка?

[Anatoly]

... получить фото объекта таким, каким он виден в  окуляре телескопа. Какая при этом получается выдержка?

для моих глаз при использовании SKP25012 + окуляр 15мм + Canon PowerShot A460 очень близкое визуальному получается при ISO400
- для галактик и планетарок при выдержке от 30 сек до 65 сек (сильно зависит от конкретного объекта)
- для шаровых и плотных рассеянных звездных скоплений при выдержке 15 сек
- для двойных звезд при выдержке ~5 сек
При ISO 80:
- для Луны при выдержке 1/15 сек
- для Юпитера и Сатурна при выдержке 1/10 сек

[Сергей Михайлович]

Anatoly, спасибо за информацию. Меня интересуют в первую очередь галактики и другие протяженные объекты. Для ISO400 ваш фотик усиливает сигнал с матрицы (ISO80 будет без усиления),  тем более мне тогда непонятно, почему такие большие выдержки. Я думал, будут доли секунд...
Прошу прощения за офтоп, но у 640-го CANONа вроде максимальная выдержка 15 сек. Или я неправ?

[Anatoly]

Anatoly, спасибо за информацию. Меня интересуют в первую очередь галактики и другие протяженные объекты. Для ISO400 ваш фотик усиливает сигнал с матрицы (ISO80 будет без усиления),  тем более мне тогда непонятно, почему такие большие выдержки. Я думал, будут доли секунд...

большие выдержки потому, что поверхностная точечная яркость этих объектов невысокая и чтобы матрица среагировала приходится "копить фотоны".
 А глаз в смысле адаптации к разной интенсивности света совершенно иначе работает чем матрица и "совершенно нормальные" границы диапазона яркости для глаза для матриц нередко уже "запредельны", почему и приходится ухищряться с выдержками для компенсации отклонений от "нормального" уровня для матрицы как в большую (планеты, Луна, про Солнце вообще можно не думать), так и в меньшую (звезды, дипскай) сторону...

Прошу прощения за офтоп, но у 640-го CANONа вроде максимальная выдержка 15 сек. Или я неправ?

правы, штатно действительно максимум 15 секунд, но есть такая штука как CHDK - альтернативная прошивка софта - и с ней можно значительно повысить его возможности как по выдержке, так и по чувствительности и вообще управлению...

[Сергей Михайлович]

Получается, что все это из-за разности динамических диапазонов матрицы и глаза. Я об этом не подумал. Теперь, мне понятно - однозначного ответа не получить. Благодарю вас за объяснение.
За наводку про прошивку - отдельное спасибо. Попробую проапгрейдить свой G9.