Астрономы,ответьте пожалуйста!!!

[Грехов Михаил]

Речь идёт не о том, что как бы между краем Солнца и и Венерой образуется тёмный переешеек, а о том, что в момент наплыва Венеры наоборот наблюдается некоторое выпячивание солнечного диска за Венерой. (как раз такой эффект был описан Ломоносовым). Но такого нет... ни в последующих наблюдательных данных, ни на фотографиях. 

[Грехов Михаил]

В 1761 г. ожидалось редкое небесное явление: прохождение Венеры перед диском Солнца. Многие астрономы готовились к этому событию и даже снаряжали экспедиции в дальние края для его наблюдений. Ведь, если наблюдать моменты вступления Венеры на солнечный диск и схождения с него из различных, отдалённых друг от друга пунктов 3емли, можно вычислить расстояние от 3емли до Солнца - астрономическую единицу, одну из фундаментальных постоянных в астрономии, входящую во многие формулы небесной механики.
     Готовились к наблюдениям и русские астрономы. Их организатором был Михаил Васильевич Ломоносов. Он напранил две экспедиции в Сибирь: в Иркутск (под руководством Н. И. Попова) и в Селенгинск (во главе с С. Я. Румовским), организовал наблюдения в Петербурге, на университетской обсерватории (А. Д. Красильников, Н. Т. Курганов), сам же решил наблюдать дома в небольшую трубу с целью изучения явления как такового.
     Когда чёрный диск Венеры уже сходил с солнечного диска, Ломоносов заметил, что тонкая дуга на краю Солнца изогнулась, как бы приподнятая диском Венеры, и образовался яркий выступ - "пупырь", по выражению Ломоносова. Затем "пупырь" лопнул и диск Венеры слился с тёмным фоном неба. Это явление позже, уже в ХХ в., получило название "явление Ломоносова". Предположив, что оно вызвано преломлением солнечных лучей в атмосфере Венеры, ученый подытожил свое исследование следующими словами: "По сим примечаниям господин советник Ломоносов полагает, что планета Венера окружена знатной воздушной атмосферою, таковой (лишь бы не большею), каковая обливается около нашего шара земного".      Так или иначе, в конце XVIII столетия стало ясно, что Венера окружена плотной атмосферой и мощным облачным слоем. 

[Грехов Михаил]

  Первый раз такое вижу.... А откуда фотка? Чем снято? Кто автор?

[Грехов Михаил]

Всё.... на лопатки! Сдаюсь! Был неправ в своих суждениях!  Наверное таки люди в прошлом были очень опытными наблюдателями и инструменты были качественные что ли?

[AlexOrex]

Так-с, наверное, надо фотографическую пленку заказать. Все равно пригодится. А то я грануляцию только на малых увеличениях вижу.
А по поводу красивейшей фотографии Венеры - интересно, темный ореол вокруг планеты - это тоже от атмосферы?

[Грехов Михаил]

Так-с, наверное, надо фотографическую пленку заказать. Все равно пригодится.

Не надо! Уж в бытовухе плёнка практически "умерла". А в астрономии уж и подавно....

[Грехов Михаил]

  Я тормоз! 

[AlexOrex]

http://www.astronet.ru/db/msg/1194271/index.html#astro-ph/0310379 - эффект черной капли аж у Меркурия!

Неужели хиленькая атмосфера Меркурия так свет преломляет? По идее, этот эффект должен в основном от диффракции зависеть - чем больше апертура, тем меньше диск Эри и тоньше эффект.
Телескопы увеличились - диффракционная составляющая эффекта стала менее заметной.

[Маринер-9]

Про соответствие эффекта толщине атмосферы и физическую природу явления отдельный разговор. Александр утверждает, что эффекта нет как такового, ни визуально, ни фотографически - давайте пока об этом.

Виктор, по тем ссылкам, что Вы привели – фотошоп полный. Я ведь наблюдал и снимал на видео прохождение Венеры. (Мицар, 110 мм). Эффектов никаких. Возможно, на крупных телескопах что-то и видно. Но вот Ломоносов реально ничего видеть не мог! По всей видимости, дело в дискретности приёмников излучения – узкая полоска Солнца между чёрным краем неба и диском планеты как бы исчезает…

 Что касается светлого выступа – надо объяснить, почему он не виден раньше, до вступления Венеры на диск Солнца. Да и сам выступ виден ли – вопрос

Кстати, надо, видимо, отдельную тему по этому вопросу завести… Не за горами очередное прохождение

[Маринер-9]

А по поводу красивейшей фотографии Венеры - интересно, темный ореол вокруг планеты - это тоже от атмосферы?

  да, там явное затемнение - результат обработки или прорисовки. Все эти регистаксы и прочее - позволяют увидеть то, чего нет

[Маринер-9]

Виктор, по тем ссылкам, что Вы привели – фотошоп полный.

  да, там явное затемнение - результат обработки или прорисовки.

 Приплыли .

Единственно научный подход - признавать только то, что видел сам.
В мой телескоп некоторые даже траву и деревья на Луне видели, а я говорю – нет там такого!

[Маринер-9]

При прохождении в июне 2004-го многие визуальщики не заметили данный эффект,

[xd]

На лекции профессор:
- Я никогда не поверю в существование того, чего я не видел собственными глазами!
Голос с галёрки:
- А Вы мозги свои видели?

Не сдержался Прошу не бить сильно.

[taurus]

- А Вы мозги свои видели?

Браво, браво! Повеселили! 

[Маринер-9]

Единственно научный подход - признавать только то, что видел сам.

 Ловлю на простой логике: Вы когда нибудь видели в свой телескоп... ну, например, Плутон?

Нет. В мой телескоп увидеть Плутон нельзя. А вот у Ломоносова телескоп был хуже моего. В этом разница

- А Вы мозги свои видели?

Браво, браво! Повеселили! 

 Иногда действительно кажется, что всё человечество безмозглое…А вот аппендицит, увы, есть…

[VBR]

Но такого нет... ни в последующих наблюдательных данных, ни на фотографиях.

 Специально для Вас:

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/0406/sst_venus_atmosphere_1759c1.jpg

  Справедливлсти ради - на этом красивом фото виден более темный прямоугольник, охватывающий область "пупыря". Это - несомненно следы пост-обработки, с целью улучшения видимости явления на фото. На необработанном фото, видимо,  всё выглядело гораздо скромнее. А уж как там глазом виделось - судить трудно.

[Грехов Михаил]

У Ломоносова:

Большая раздвижная зрительная труба:

Сделана по заказу М.В. Ломоносова. Авторы конструкции: И.И. Беляев, Ф. Розенберг. Россия, Санкт-Петербург. Подобные трубы применялись для наблюдения пятен на солнце. Состоит из тринадцати картонных колен, оклеенных переплетной бумагой:. Длина трубы в сложенном виде 83 см, увеличение - 36 раз, фокусное расстояние трубы в раздвинутом виде - 6,75 м. 1760-е годы.

Судя по фото, в сложенном состоянии (длина 83см по техописанию) Объектив диаметром порядка 70мм. Ну и увеличение-36 раз. Не густо. На сегодняшний день этот телескоп хуже, чем пластмассовый китайский "фестскоп". Что он там смог наблюдать? Сплошная загадка. С учётом организации целой сети наблюдений в это время по идее это явление должно было подтверждаться и другими наблюдателями. Может это.... "приукрасил" что.   

Посему какой-нибудь отличный АПО миллиметров этак 130 даст 100 очков вперёд, а по удобству наблюдений и тем более. Вообще не представляю, как в это картонное чудо длиной 7 метров ещё что-то наблюдали. Как устанавливали на монтировку (или на что-то опирали при наблюдениях)?   

[Маринер-9]

Действительно, надо выяснить все детали. Но тему про Венеру надо переносить... Даже не знаю куда... истории астрономии здесь нет. Астрономия и общество, что ли?

[Маринер-9]

У меня: "Мицар" 110мм, 1985 г., объективный фильтр 32 мм, расположенный в краевой части объектива.. + видокамера Сони (ещё плёночная).
  Визуально никаких эффектов не видел. Фото с видео

[Маринер-9]

Вот ещё:
http://vzgljadnamir.narod.ru/biblioteka/Zvereva/VMSS103.htm
В 1952 г. проф. В. В. Шаронов проанализировал описание и рисунки М. В. Ломоносова и установил, что угол горизонтальной рефракции составлял всего 2'. Для сравнения напомним, что угол астрономической рефракции в атмосфере Земли 35'. Это говорит о том, что преломление и отражение солнечных лучей произошло в высоких слоях атмосферы Венеры, лежащих над ее плотным облачным покровом. Явление Ломоносова по своей физической сущности можно трактовать как отражение солнечных лучей от атмосферы Венеры при скользящем падении лучей на атмосферу.

Собственно, не понятно, почему 2’. Это же 2 видимых диаметра Венеры! Реальная рефракция не более 5-10”, если судить по приведённому в теме снимку. При рефракции 30’ Венера будет окружена светящимся ободком задолго до вступления на Солнце. В общем, проблем для обсуждения 3:
1. Физические (оптические) условия явления
2. Условия, при которых его можно увидеть;
3. Мог ли его реально видеть Ломоносов