Космический корабль "Клиппер"

[Karen]

Этот конструктивный недостаток не возможно исправить.В Клипере не будет повреждения плиточной теплозащиты ,т.к при его выведении предпологается разместить челнок сверху РН,что позволит исключить падение отколовщихся кусков льда на его поверхность.

Повреждение плиточной теплозащиты из-за льда не единственной проблемы на Шаттле. Также надо заменить определенное число плит из-за вследствий нагревания после прохода через атмосферу. Клипер не был бы свободным от этого.

Только все эти разговоры бесполезны - никто Клипер делать не будет.

Жаль.

[Belll]

Основная часть поврежения плиток на Буране и в первом полете Колумбии были на этапе ввхода в атмосферу. Повреждения были достаточно существенные, см. буран.ру. Так что действительно - лед не главная проблема.

Интересно было бы сравнить площадь днища шаттла и Клипера. Соотношение массы известно. Тогда можно оценить удельную тепловую нагрузку на единицу площади при посадке.


> никто Клипер делать не будет.
Будущее туманно...
Вечно летать на Союзах тоже нельзя, идея создания нового корабля не на пустом месте родилась.

[Belll]

Севастьянов подчеркнул, что "философия одноразовых кораблей морально устарела и не позволяет промышленно осваивать околоземное пространство".

И никто об этом не сообщило НАСА?!

Сообщили
После этого сообщения НАСА занялось программой COST
А Орион будет специальным кораблем для полетов по государственной программе. Там на промышленное освоение и коммерчекое использование никто не смотрит.

Серёзно, многоразовый корабль--это для нас была прекрасная мечта. Те обещанные 40-50 полетов в год никогда не материализовались. Может быть Россия может это правильно сделать чтобы стоимость старта будет дешевле и время подготовление за нового полета короче, а в НАСА не могли. Поэтому наш корабль следующего поколения будет Орион--одноразовый, похож на Аполлон и Союз. Какая ирония.

Все-таки Орион и Клипер - корабли для разных задачь. Это отражается и на конструктивных решениях.
Никто не будет летать "На Луну и дальше!" 40-50 раз в год, а для полетов на орбиту эта цифра намного ближе к реальности.
Кроме того, для запуска Ориона будет использоваться достаточно дорогая водородная ступень, а Клипер предлагают запускать на модернизированном, но все равно дешовом Союзе.
Так что сравнивать эти корабли можно только условно.

[Маска]

Основная часть поврежения плиток на Буране и в первом полете Колумбии были на этапе ввхода в атмосферу. Повреждения были достаточно существенные, см. буран.ру. Так что действительно - лед не главная проблема.

Про Шаттл не знаю,но у Бурана : "В реальном полете теплозащита с честью выдержала все испытания: было повреждено несколько десятков плиток и потеряно только 7  плиток в пяти местах.Во время запуска "Бурана", происходившего в зимних условиях и при плохой погоде, основная часть плиток была повреждена осколками льда, падавшими со стартовых сооружений, ракеты-носителя и самого орбитального корабля, причем некоторые плитки были оторваны полностью."
И далее : "Во время испытательных полетов в ходе подготовки перелета ОК "Буран" на спине самолета-носителя Ан-225 "Мрия" на авиакосмический салон в Ле-Бурже (Париж) вся 600-тонная связка летательных аппаратов попала под сильнейший град, что вызвало значительные повреждения теплозащиты на лобовых кромках орбитального корабля."
Единственное значительное повреждение на этапе спуска это : "из-за дефекта жгутового уплотнения на стыке плиточной теплозащиты с секцией передней кромки крыла создалась возможность интенсивного затекания воздушной плазмы внутрь полости кромки."

[Маска]

Кроме того, для запуска Ориона будет использоваться достаточно дорогая водородная ступень, а Клипер предлагают запускать на модернизированном, но все равно дешовом Союзе.
Так что сравнивать эти корабли можно только условно.

Хм...а кому то уже известен вес Клипера? Злые языки утверждают что он давно вылез за заявленые 14 тонн,и приближается к 20.А отсюда следует,что "Союза" не хватает,остается или вонючка "Протон"(сверх маловероятно),или горяче вами любимая "Ангара".
P.S. Читал ваш диалог с "Старым" на форуме молодых Хруников - ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛОСЬ.
http://khrunichev-sm.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3

[Karen]

После этого сообщения НАСА занялось программой COST

Что такое СOST?

Все-таки Орион и Клипер - корабли для разных задачь. Это отражается и на конструктивных решениях.
Никто не будет летать "На Луну и дальше!" 40-50 раз в год, а для полетов на орбиту эта цифра намного ближе к реальности.
Кроме того, для запуска Ориона будет использоваться достаточно дорогая водородная ступень, а Клипер предлагают запускать на модернизированном, но все равно дешовом Союзе.
Так что сравнивать эти корабли можно только условно.

Сравнивать Клипер и Орион--это не мое намерение. Они определенно различные корабли с различными заданиями. Ну вопрос остается, многоразовой Клипер будет ли он (или был бы) действительно cost-effective? Или будет как и Шаттл--долгое время подготовки перед следующим полетом с два-три полетами в год вместе 40-50? (Или то что предсказали для Клипера.) Со современным состоянием технологии--реалистично ли строить так называемый многоразовый корабль? Я не знаю ответ--это вопрос для тех с большим экспертизом чем я.

[Belll]

Кроме того, для запуска Ориона будет использоваться достаточно дорогая водородная ступень, а Клипер предлагают запускать на модернизированном, но все равно дешовом Союзе.
Так что сравнивать эти корабли можно только условно.

Хм...а кому то уже известен вес Клипера? Злые языки утверждают что он давно вылез за заявленые 14 тонн,и приближается к 20.А отсюда следует,что "Союза" не хватает,остается или вонючка "Протон"(сверх маловероятно),или горяче вами любимая "Ангара".

20 т это вероятно нынешний крылатый вариант. Очень может быть.
А я говорил про первоначальный несуший корпус.

P.S. Читал ваш диалог с "Старым" на форуме молодых Хруников - ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛОСЬ.
http://khrunichev-sm.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=3

Да уж, порезвились

[Belll]

После этого сообщения НАСА занялось программой COST

Что такое СOST?

Ошибся, правильно - COTS
Программа создания коммерческих кораблей сторонними разработчиками.
Многоразовые корабли на многоразовых носителях.
Читайте например http://space.com/spacenews/businessmonday_060828.html
или http://www.nasa.gov/mission_pages/exploration/news/COTS_selection.html

Все-таки Орион и Клипер - корабли для разных задачь. Это отражается и на конструктивных решениях.
Никто не будет летать "На Луну и дальше!" 40-50 раз в год, а для полетов на орбиту эта цифра намного ближе к реальности.
Кроме того, для запуска Ориона будет использоваться достаточно дорогая водородная ступень, а Клипер предлагают запускать на модернизированном, но все равно дешовом Союзе.
Так что сравнивать эти корабли можно только условно.

Сравнивать Клипер и Орион--это не мое намерение. Они определенно различные корабли с различными заданиями. Ну вопрос остается, многоразовой Клипер будет ли он (или был бы) действительно cost-effective? Или будет как и Шаттл--долгое время подготовки перед следующим полетом с два-три полетами в год вместе 40-50? (Или то что предсказали для Клипера.) Со современным состоянием технологии--реалистично ли строить так называемый многоразовый корабль? Я не знаю ответ--это вопрос для тех с большим экспертизом чем я.

Стоимость молета Клипера в теории должна складываться из стоимости ракеты (относительно недорогая версия Союза), расходов на сам запуск и межполетного обслуживания. Так вот последнаяя часть только из-за малых размеров корабля должны быть намного меньше, чем для шаттла. Но это конечно только теория.
Число полетов - не менее 2 в год (только доставка космонавтов и немного грузов), до 5-6, при наличие орбитальной станции и грузовых полетах. При наличие 3-4 кораблей всегда будет 1-2 готовых к быстрому запуску.
Полностью многоразовый корабль сейчас нереалистичен. Даже на Клипере предполагается одноразовый агрегатный отсек и возможно теплозащита. И конечно же ракета.
Вообще это очень сложный вопрос, много неизвестных параметров. Говорят, что в начале надеялись, что стоимость 1 полета шаттла будет в районе 20 миллионов долларов в ценах середины 80-х годов. А что получилось на самом деле?

[gals]

  В купленном вчера 5 номере НК прочитал выступления Путина и пр. на заседании Госсовета по развитию космических технологий и исследований: все вертится вокруг мониторинга Земли, связи и Глонасса, а также коммерческого использвания крсмических аппаратов. О пилотируемой космонавтике и научных исследованиях - ни слова... Наверное, тему про Клипер можно спокойно закрыть.

[гарик 58]

Не факт. Ремонт и обслуживание коммерческих спутников на орбите намного дешевле их повторного создания и запуска.

[Belll]

  В купленном вчера 5 номере НК прочитал выступления Путина и пр. на заседании Госсовета по развитию космических технологий и исследований: все вертится вокруг мониторинга Земли, связи и Глонасса, а также коммерческого использвания крсмических аппаратов. О пилотируемой космонавтике и научных исследованиях - ни слова... Наверное, тему про Клипер можно спокойно закрыть.

Ой, да...
Если Путин не сказал ни слова о пилотируемой космонавтике, то не то, что Клипер, вообще Союзы с Прогрессами - на свалку, МКС - затопить в чертям, ЦПК им. Гагарина закрыть и сделать в его здании торговый центр, а гагаринский старт продать на металлолом, дармоедов из ИМБП разогнать по поликлиникам, пусть народ лечат! 
А-то как же?! Путин-то ни слова про пилотируемую космонавтику не сказал!
 

[Belll]

Не факт. Ремонт и обслуживание коммерческих спутников на орбите намного дешевле их повторного создания и запуска.

Гарантийный ресурс спутников - до 15 лет. Пожизненный, проще говоря.
Никто никогда не будет заниматься ремонтом в заметных количествах, редкостные Хабблы - не в счет.

[anovikov]

Вот именно, спутники нормально строить нужно - на Западе они устаревают морально раньше чем ломаются.
И потом висит из них подавляющее большинство на таких орбитах, куда пилотируемому кораблю не добраться.

[гарик 58]

Гарантийный ресурс спутников - до 15 лет. Пожизненный, проще говоря.

Крута!
К сожалению вся техника ломается. Кроме того требует модернизации. А орбиты некоторых аппаратов можно и снизить. так что такие операции едва ли стоит сбрасывать со счетов.

[gals]

>>>А-то как же?! Путин-то ни слова про пилотируемую космонавтику не сказал!
 

   Да не только он - никто из выступивших - читайте внимательнее. А Севастьянова, кажется, там вообще не было. Так что ерничать можете сколько угодно.

[Маска]

Гарантийный ресурс спутников - до 15 лет. Пожизненный, проще говоря.

Крута!
К сожалению вся техника ломается. Кроме того требует модернизации. А орбиты некоторых аппаратов можно и снизить. так что такие операции едва ли стоит сбрасывать со счетов.

Дело в том Гарик,что Клипер даже теоретически не способен на выполнение подобных миссий,не говоря уже о полном абсурде понижения орбиты "глючного" аппарата ( ведь вы сейчас это предложили).Такие операции способен был бы выполнять только "МАКС".Но как уже писал Belll " Никто никогда не будет заниматься ремонтом ".
Шансы на реализацию Клипера действительно...малы.Ну посмотрите сами-даже финансирования одобренных к реализации ,включенных в ФКП проэктов не производится - эта горе ракета 21 века "Ангара" - ярчайший пример.

[Belll]

>>>А-то как же?! Путин-то ни слова про пилотируемую космонавтику не сказал!
 

   Да не только он - никто из выступивших - читайте внимательнее. А Севастьянова, кажется, там вообще не было. Так что ерничать можете сколько угодно.

Извините, конечно, за мой тон, я не хотел никого обидить. Просто я хотел показать всю смехотворность таких далеко идущих выводов только на основании того, что Путин чего-то не сказал.
Из того что "О пилотируемой космонавтике и научных исследованиях - ни слова..." совершенно не следует прекращение ПК и научных исследований. Закрытие темы Клипера в частности и разработки новых кораблей большей грузоподъемности вниз и вверх - вообще, тоже из этого никак не следует. Вывод притянут за уши.

[Belll]

Гарантийный ресурс спутников - до 15 лет. Пожизненный, проще говоря.

Крута!

А вы как хотели?
Это ж космонавтика, а не китайский ширпотреб. Тут и требования другие, и цены.
 

К сожалению вся техника ломается.

Значит хреновая это техника. Современные спутники делаются именно так, чтобы они не ломались.

Кроме того требует модернизации.

Проще, надежнее и дешевле запустить новый, современный, а не лепить горбатого.

А орбиты некоторых аппаратов можно и снизить.

Нельзя. Такая возможность не предусматривается.

так что такие операции едва ли стоит сбрасывать со счетов.

В приниципе, никто и не сбрасывает, вот Хаббл летят чинить. Но в серьезных масштабах этого не будет, потому что бессмысленно.

[Belll]

Гарантийный ресурс спутников - до 15 лет. Пожизненный, проще говоря.

Крута!
К сожалению вся техника ломается. Кроме того требует модернизации. А орбиты некоторых аппаратов можно и снизить. так что такие операции едва ли стоит сбрасывать со счетов.

Дело в том Гарик,что Клипер даже теоретически не способен на выполнение подобных миссий,не говоря уже о полном абсурде понижения орбиты "глючного" аппарата ( ведь вы сейчас это предложили).Такие операции способен был бы выполнять только "МАКС".

... и шаттл. Причем шаттл в том числе для этого и оздавался. Из более чем сотни полетов конкретно ремонтных миссий было меньше, чем пальцев на руке. Вот и делайте выводы, Гарик...

Шансы на реализацию Клипера действительно...малы.Ну посмотрите сами-даже финансирования одобренных к реализации ,включенных в ФКП проэктов не производится - эта горе ракета 21 века "Ангара" - ярчайший пример.

Клипер необходм. Вообще необходим корабль такого класса и размерности. С крыльями или без - не принципиально. Необходимость такого корабля была осознана еще в 80-е годы, когда начали делать Зарю. Клипер или другой аналогичный корабль неизбежен.

Ангара тоже неизбежна, поскольку тоже является насущной необходимостью, причем еще более актуальной. России жизненно необходим самостоятельный доступ на ГСО со своего космодрома. Какой бы Ангара не была, она будет обязательно.

[gals]

>>>Закрытие темы Клипера в частности и разработки новых кораблей большей грузоподъемности вниз и вверх - вообще, тоже >>>из этого никак не следует. Вывод притянут за уши.

   К сожалению, нет. Программа стоит. Работа по ней отложена, по крайней мере.

>>>Клипер необходм. Вообще необходим корабль такого класса и размерности. С крыльями или без - не принципиально. >>>Необходимость такого корабля была осознана еще в 80-е годы, когда начали делать Зарю. Клипер или другой аналогичный >>>корабль неизбежен.

   А почему вы так уверены? Дело в том, что из-за отсутствия внятной программы развития пилотируемого космоса просто не просматривается задач для корабля, подобного Клиперу. Он, очень узкозаточен: орбитальняе полеты вокруг Земкли. На облет Луны и возвращение оттуда он не способен из-за проблем с тепловыми нагрузками - уж очень мал радиус головного притупления - есть опасения за него и просто при спуске с околоземной орбиты. Если вариант крылатый, то проблемы из-за малого радиуса скругления кромок. Так, что, извините, с крыльями или без крыльв - разница есть. Ради доставки на МКС 6 человек? - пока не проматривается, что экипаж там достигнет 6 человек. А с 3 и "Союз" слетатет.
  На Луну Роскосмос не собирается - нет причин создавать и Орионоподобный корабль. Вся возня из-за Клипера разгорелась в прошлом году только из-за того, что интерес к нему вдруг проявило ЕКА. Запахло иноземными деньгами - вот "болото и зачавкало". Все моментально сошло на нет, как только Европа отказалась финансировать проект.
  Не укоряйте меня в пессимистичности - я просто объясняю суть происходящего.