Интерпретация теневой картины

[Dim@Lit]

Многоуважаемый All! Что вы думаете по такому вопросу.

Дано зеркало 120 мм на стадии полировки с УЖАСНЫМ завалом края.
Теневой прибор. Нож вводится справа.
При разных положениях ножа имеем такие картинки(соответственно, на картинке
слева нож чуть дальше от зеркала) - см. mirror.gif

Очевиден завал края. Собственно, его-то я и пытаюсь исправлять(коротким штрихом и
подрезкой края полировальника).
Он упорно исправляться не хочет. По крайней мере, на теневом приборе прогресс что-то не
заметен. Хотя по началу просто ОТСУТСТВУЮЩАЯ плавность движений с каждым часом
всё "плавнеет". И задумался я над таким вопросом.
Какой у меня, собственно, профиль зеркала?
Относительно разных положений ножа (и соответственно разных сфер сравнения) имеем
вот такие три варианта (пунктиром - идеальная сфера, жирным - профиль зеркала).

См.
1.gif,
2.gif,
3.gif.

В случае 1) - завал края. Надо стирать центр. Собственно, так я и поступаю.

В случае 2) - завал края и яма в центре. И в общем-то именно этот случай соответствует
ситуации, когда "суммарная площадь тени, двигающейся в том же направлении что и нож,
приблизительно равнялась площади теней движущихся навстречу ножу". - Сикорук, глава 2, параграф 23.
Надо стирать промежуточную зону.

В случае 3) стирать надо КРАЙНЮЮ зону.
----
А вопрос в следующем. Не пойдёт ли работа быстрее, если я подрежу центр полировальника?
Меня смущает тот факт, что разница в радиусах "центрального круга" на двух приведённых выше
теневых картинах очень небольшая и в обоих случаях ситуация, в принципе, соответствует
процитированной фразе Сикорука.

А что вы думаете про случай 3)? Там, насколько я понял, надо снимать больше стекла.
Но в принципе, возможно ли по такому сценарию исправить зеркало?
Всем спасибо за ответы.

[Diadem]

Очень похоже на параболу, промерить бы аберрации.
Сильным завал быть не может, завал как завал, по не знанию, я тоже упорно начал стирать завал и яму, а мне нужно было получить сферу, чтобы я не делал, не чего не изменялось, только появлялось куча зональных ошибок, стоило только сделать полировальник по тверже и тут же получилась сфера, автоматом, штрих при этом был укороченный, это и понятно, ведь твердая смола лучше держит форму.
А подрезать нужно центр и край, оставляя полировальник в виде кольца, при чем я бы цент подрезал по минимуму.
Завал всегда трудней убрать, так как площать снимаемого стекла большая.

[Dim@Lit]

Очень похоже на параболу, промерить бы аберрации.

Логично, параболы все такие - завал края и яма в центре. Аберрации промерять возможностей маловато(хотя, надо будет попробоваь), но
разница в фокусах центра и края явно больше рассчетных ~0.8 мм. для моего калибра.

стоило только сделать полировальник по тверже и тут же получилась сфера, автоматом

Боюсь, не поможет - край явно хуже отполирован, чем центр. А мягкая смола его бы отполировала.
В общем, спасибо, попробую, пожалуй и центр подрезать.

To All: А есть какие-то более конкретные способы определить, как пойдёт полировка при том или ином штрихе,
той или иной подрезке полировальника, чем порсто "короткий штрих правит завал" и т.п.? Насколько короткий
и как интенсивно правит? Ведь как-то Сикорук (и до него) считал, что, например, для параболизации нужно
вырезать звезду, столько-то лучей, такой-то размер??.

[Alexander_Z]

"Аберрации промерять возможностей маловато(хотя, надо будет попробовать)"

Даже, если Вы делаете сферическое зеркало с простым теневым прибором, аберрацию нужно измерить, пусть грубо, с точностью ок. 0,5 мм. Двигаете прибор и делаете карандашом отметки на столе. Несколько замеров - и вывести среднюю. Будете представлять, насколько Вы далеки или близки к нужной поверхности.

"Боюсь, не поможет - край явно хуже отполирован, чем центр. А мягкая смола его бы отполировала."

Потом все равно придется сполировывать массу стекла, если аберрация велика.

"А есть какие-то более конкретные способы определить, как пойдёт полировка при том или ином штрихе,
той или иной подрезке полировальника, чем порсто "короткий штрих правит завал" и т.п.?"

Лучший способ - познать самому  .

Немного отвлекусь 
Один знакомый врач рассказывал мне, насколько субъективно понятие боли. К одному больному едва притронешься - кричит, другой терпит невыносимую боль и говорит, что "все хорошо".

Так и здесь - кто-то может потратить десятки часов на полировку, считая это нормальным, другой через полчаса паникует "не сполировывается".
Вы не сказали,  сколько времени Вы боретесь с завалом? Если действительно долго (100...200 часов  ), то лучше вернуться к шлифовке. Если времени затратили немного (для начинающего 30-50 часов - обычное дело), то нужно подрезать шлифовальник как советует Diadem и коротким (1/5D) прямолинейным штрихом идти к сфере, проверяя картину и обновляя подрезку.

[Diadem]

Боюсь, не поможет - край явно хуже отполирован, чем центр. А мягкая смола его бы отполировала.
В общем, спасибо, попробую, пожалуй и центр подрезать.

 STOP: Не отполированн край!!! С этого и нужно было начинать! Теперь понятно какой у Вас завал, только это завала не от полировки, а от микро шлифовки и край действительно здорово опущен, сейчас нужно приподнять край т. е. сполировать центральные зоны, отсюда следует что вам ещё полировать и полировать и как только зеркало будет полностью отполированно, вот только тогда и нужно проводить теневые испытания, только тогда испытания и покажут истинную картинку зеркала, теперь понятно почему не помогает подрезка и изменения штриха.
Полируйте укороченным штрихом, так как возможный подвернутый край будет гораздо проще сполировать чем завал.
И, не забываем что мягкая смола как раз и приводит к не  желаему ЗАВАЛУ, разумеется мягкая смола сполирует край быстрей, но завал при этом обеспечен

[Dim@Lit]

Потом все равно придется сполировывать массу стекла, если аберрация велика.

Вот с этим согласен. Край-то всё равно спиливать.
Я планирую два сценария:
1) Вернуться к шлифовке. Тут попробую провести замеры и решить, что быстрее.
2) Продолжать полировку с максимальной скоростью. Поэтому и спрашиваю - не быстрее ли будет с подрезанным центорм полировальника?

А в прцессе анализа ситуации появился вопрос - а возможно ли в принципе исправить завал "методом 3"(см. 3.gif) - то есть
ЗАВАЛИВАЯ край (и среднюю зону)!

[Diadem]

Край-то всё равно спиливать.

Так у вас же завал !?!?!? Зачем край стирать? Он и так опущен.

Вернуться к шлифовке.

С начало нужно посмотреть какой мат, если ли глубокие точки и т. д.
Чем полируете? Сколько времени потратили на до полировку края? Это первое зеркало? Какой толщины зеркало? Какой груз? Вы написали: «что край явно хуже отполирован», но он ведь ОТПОЛИРОВАН. У меня не разу, мат на зеркалах равно мерно не с полировывались, всегда: центр, средние зоны, край были не до полированы и обычно после 3 часов полировки все сходило. 
По не знанию я раз пять возвращался к микро шлифовке, не как не мог с полировать на краю мат, оказалось, что это просто так медленно крокус полирует, полиритом за 20 мин все снял.
Если уж прям на краю мат вообще не полируется, куча глубоких точек, то конечно нужно перешлифовать, но я уверен, что это не так, просто нужно до полировать зеркало и все.

Продолжать полировку с максимальной скоростью. Поэтому и спрашиваю - не быстрее ли будет с подрезанным центорм полировальника?
 

Либо вы не понимаете, либо не хотите понять, вы этим не чего не добьетесь, только лишь ещё больше натрете завал в итоге все рано, нужно будет снимать стекло в центре, чтобы выровнять сферу, т. е. потом полировать на подрезанном, в крайних зонах, полировальнике, вы себе только усложняете работу. Нужно на оборот, полировальник на краях подрезать, чтобы снять стекло в центре и тогда полировальник начнет работать всеми зонами и край начнет сполировываться, но лучше просто полировать!

В процессе анализа ситуации, появился вопрос - а возможно ли исправить завал, ЗАВАЛИВАЯ край (и среднюю зону)?
 

Ну попробуйте: смыть маслом, масло ....

[Dim@Lit]

Край-то всё равно спиливать.

Так у вас же завал !?!?!? Зачем край стирать? Он и так опущен.

Прошу пардон. Меня как всегда не так поняли:) Я имел ввиду: если, спиливая центр, исправить завал, край останется недополированным
и его потом всё равно придётся дополировывать(вместе с центром, конечно).

Насчёт масла маслом.
Я, в общем-то, ещё при формулировке этого вопроса намекал на некоторую парадоксальность такого подхода. Но ведь такой вывод
(что можно исправить завал, спилив среднюю зону и край) следует из представлений о реальной форме зеркала(см. 1.gif, 2.gif,3.gif).
Просто эти подходы приводят к разным "итоговым" радиусам сферической поверхности(и подозреваю, что с разной скоростью).
Недаром существует три способа параболизации: "углубление середины зеркала, плавное заваливание всей поверхности зеркала от центра
к краям и получение одновременно завала края и углубление центра". - Наумов. Изг. оптики любительских телеск.-рефл. и ее контроль. - с 126. Кстати, именно эти три способа и изображены на 1.gif, 2.gif, 3.gif. У меня же задача обратная - получить сферу. И тут вполне логично ожидать опять три способа, только "со знаком минус". Вот я и решил поинтересоваться, кто что думает про способ, соответствующий 3.gif.

С начало нужно посмотреть какой мат, если ли глубокие точки и т. д.
................................................. ................................................. ....
Если уж прям на краю мат вообще не полируется, куча глубоких точек, то конечно нужно перешлифовать, но я уверен, что это не так, просто нужно до полировать зеркало и все.

ОК, разберемся. Если что - вернусь на форум