Серия новых камер IMG от QHY

[Дмитрий Маколкин]

Хочется чего-то такого по разрешению:  1360*1024, малошумящее и со скоростью 40-60fps, но нормально работающее и не только под своим эксклюзивным кривым софтом

Надо от матрицы отталкиваться. Я бы посмотрел в сторону 285-й, на гигабитном интерфейсе. Но тогда не выше 30к/сек, иначе не прокачает. 640-я даёт поток в 32 мегапикселя в секунду, 1300-я даёт 37,55 мегапикселя в секунду, а 1600-я - 40.2. Так что на последнюю и стоит ориентироваться, и если на 285-й будет такой же поток, то она даст как раз те 30к/сек., и вряд ли быстрее.

Но ещё интереснее было бы сделать гигабитную камеру на каком-нибудь Кодаке типа 1024х1024, KAI-01050,  есть у Баслера на таких матрицах камеры, но там не гигабитный эзернет, а Камералинк.

[Дмитрий Маколкин]

Ну вот наконец камеры реально появились вживую. Окончательно созрела цена на
QHY IMG0H      1/4inch 640*480      ICX618   Exview CCD    450$ mono c охлаждением и 380$ без охл с бп DC201
QHY IMG0X      1/3inch 640*480      ICX424  580$ с охлаждением и с бп DC201
Срок доставки неделя.

Попутно ответ про  цены на блоки контроля и питания QHY
101- 50$
102 - 80$ - контроль и регулировка Т матрицы, Тнар. и оборотов вентилятора
201 - 80$ - то же

Володь,
Вот это побороли? http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showthreaded.php/Cat/0/Number/4071355/page/0/view/collapsed/sb/9/o/all/vc/1
И что там со скоростью получается?

[Дмитрий Маколкин]

Не знаю. Это был какой то прототип на соплях. Первые серийные корпуса сделали 3 дня назад, в прошлую пятницу, да и окончательный софт еще не был полностью обкатан, да и сейчас не обкатан. Так что реально на усушку утруску нужно не менее чем вам с Бакслером - то есть полгода...
Кроме того это камеры с охлаждением, регулировкой температуры матрицы, а значит и хорошей стабильностью результатов и получается другого уровня нежели Бакслер. Не думаю что планеты и скорость 100к\сек это единственное их применение... хотя не вижу никаких проблем для таких скоростей при работе в сабфрейме....
А для гида порядка 25к\сек это помоему как раз мечта Димы иванова!!!!

Володя,
Баслер у меня заработал сразу и без проблем. Полгода ушло на выяснение применимости камеры для астрофото по качеству своей аналоговой части и ожидание первой серийной поставки. Так что не надо наездов

Другое дело, что у Баслера макс. выдержка - 1сек. Этого достаточно для любых планетных съёмок, но более длинные выдержки могут быть интересны в некоторых ситуациях, для гидирования в некоторых сетапах. Собственно, в этом мой интерес к китайским камерам.
Кстати, с Юпитером-37 м 1сек. Баслером гидирующую звезду видно всегда. Специально протестировал по небу. Сейчас ещё Иван напишет к Баслеру ASCOM драйвер - вообще будет красота!

[Дмитрий Маколкин]

Хочется чего-то такого по разрешению:  1360*1024, малошумящее и со скоростью 40-60fps, но нормально работающее и не только под своим эксклюзивным кривым софтом

Надо от матрицы отталкиваться. Я бы посмотрел в сторону 285-й, на гигабитном интерфейсе. Но тогда не выше 30к/сек, иначе не прокачает. 640-я даёт поток в 32 мегапикселя в секунду, 1300-я даёт 37,55 мегапикселя в секунду, а 1600-я - 40.2. Так что на последнюю и стоит ориентироваться, и если на 285-й будет такой же поток, то она даст как раз те 30к/сек., и вряд ли быстрее.

Но ещё интереснее было бы сделать гигабитную камеру на каком-нибудь Кодаке типа 1024х1024, KAI-01050,  есть у Баслера на таких матрицах камеры, но там не гигабитный эзернет, а Камералинк.

Есть и эзернет - piA1000-60gm/gc. KAI-1020.

"Концепция изменилась" (с)депутатское

Ждём эзернетовскую камеру на CMOSIS в конце этого года. Баслер обещает.

[Дмитрий Маколкин]

Так не в парке дело. QHY идет по правильному пути, уже темновые выложенные на клоудях показывают, что темновой с охлаждением изначально выигрывает у Бакслера
Поставь хоть 10гбит все начинается с чистого темнового кадра....

Володя, смею тебя заверить, что темновой кадр планетной камеры с современной CCD матрицей - это последнее, что интересует планетчика-астрофотографа.
Там же выдержки короткие! Шум считывания доминирует над темновым током!
Это только если Уран с Нептуном и Плутоном снимать - там уже темновой ток сказывается и желательно дарки снимать. А для всех остальных планет и Луны интересует только шум считывания - и то не очень сильно.
Так что охлаждение в скоростной планетной камере - вещь далеко не самая актуальная. Пусть шум считывания уменьшает, а не холодильники городит. И то, резервов тут тоже нет, так как уменьшение шума считывания достигается замедлением считывания, а для скоростной камеры это не метод.

А вот в камерах с КМОП темновой ток как минимум на порядок выше чем у ПЗС, там можно и нужно делать охлаждение.

[Дмитрий Маколкин]

Впрочем, я понимаю китайца. Охлаждение может понадобиться если использовать камеру как гидирующую с большими выдержками. Хотя и на 1 сек 618-я матрица имеет очень хороший дарк без охлаждения, и если гидирующая камера на лету вычитает дарк (а многие так и делают), то никаких проблем не будет и без охлаждения.
Вот в дипскайной камере - совсем другое дело. Там охлаждение - must have.

[Дмитрий Маколкин]

Дима! Мало того что ты постоянно отписываешся о Бакслере не в своей теме.
Но еще и двоить сообщения.... это нонсенс.

На Бакслер, Володя, а Баслер. Хотя я тебя понимаю, бакс - оно ближе и приятнее.
Не волнуйся, лишее сообщение стёр. Не на ту кнопку при редактировании нажал, понимаешь

[Дмитрий Маколкин]

Понимаешь! Но я пишу именно о снимках в режиме AVI см клоуди там ссылки..

Посмотрю, Володя, обязательно посмотрю.
Самым главным критерием будет, безусловно, результат полноценной планетной съёмки с холодильником и без него.
Просто в планетной астрофотографии условия регистрации уж очень отличаются от дипскайной, и требования к камере соответственно тоже. Планета при съёмке активно "ползает" по матрице, такой вот своеобразный дизеринг, и все неоднородности темнового тока усредняются до пренебрежимо малой величины. Остаётся шум считывания, он помимо атмосферы и определяет, сколько кадров надо сложить для получения хорошей планетной картинки.
А вот насколько в планетной камере при охлаждении снизится шум считывания - это вопрос, ответ на который и дадут эксперименты. Если речь пойдёт и снижении на десяток-другой процентов - то овчинка может и не стоить выделки, а если в разы - тогда да, имеет смысл. Но оценивать надо не одиночный кадр, а разность двух одиночных кадров.
Вот здесь http://spiff.rit.edu/classes/phys445/lectures/readout/readout.html хорошо написано как померить шум считывания.

[Дмитрий Маколкин]

Шум считывания от охлаждения не зависит?

Зависит, но гораздо слабее, чем темновой ток.

[Дмитрий Маколкин]

Шум считывания от охлаждения не зависит?

Зависит, но гораздо слабее, чем темновой ток.

Я, собственно, почему спрашиваю... http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=11026.0 Может не так понял, понЬмаешь! 

А о какой камере там идёт речь?

[Дмитрий Маколкин]

А о какой камере там идёт речь?

О Филипсе 9...

Старая камера... даже не USB 2.0. Там своих косяков и без охлаждения хватает...