Большой бинокулярный телескоп с Земли видит лучше, чем Hubble из космоса

[Sergei38]

Как известно, атмосфера Земли сильно искажает изображение космических объектов, и до сих пор эту проблему можно было решить только радикальным способом: вывести телескоп за ее пределы - в космос. Однако технологии, примененные при создании бинокулярного телескопа LBT, открыли новую страницу в наблюдении с поверхности Земли.Фактически телескоп позволит работать с максимальным разрешением при любых погодных условиях. Качество изображения LBT уже превзошло "картинку" со знаменитого телескопа Hubble в ходе ряда предварительных испытаний в мае и июне этого года .LBT оснащен двумя круглыми зеркалами диаметром 8,4 м. Общая собирающая поверхность телескопа сравнима с одним круглым зеркалом диаметром 11,8 м. По этому показателю он самый мощный в мире.

[Hagoromo]

Какие ваши доказательства!?

[Sergei38]

Никаких, в инете на сайте написано, http://rnd.cnews.ru/.Атмосфера же всё равно мешать будет.

[Belll]

Ну и в чем проблема? Большой двойной телескоп дал изображение лучше, чем маленький одинарный? Кто бы мог подумать...
А с атмосферными искажениями умеют бороться.

[Freddykrug]

Фактически телескоп позволит работать с максимальным разрешением при любых погодных условиях.

Хочу увидеть звездное небо при урагане!!! 

[Hagoromo]

Никаких, в инете на сайте написано, http://rnd.cnews.ru/.Атмосфера же всё равно мешать будет.

Все же какие то фото, графики подтверждающие высказанное?

[KBOB]

Уже было!
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,75993.0.html

[R]

А адаптивная оптика позволяет получать высокую точность по всему полю или нет?

[Karen]

А адаптивная оптика позволяет получать высокую точность по всему полю или нет?

До сих пор, нет. Поле зрения типично маленькое - около 15 сек дуги. В Европейской южной обсерватории тестируют Multi-Сonjugate Adaptive Optics Demonstrator. Обещают поле зрения 1-2 мин. дуги. www.eso.org/public/news/eso0719.

[Seneka]

Уже было!
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,75993.0.html

Мне кажется, разрешение, это ещё не всё.
Хаббл углубляется за счет выдержки, а на Земле она ограничена еще и рассеиванием в атмосфере.

[Vitall]

Очень редко все таки можно напрямую сравнить качество снимков больших наземных телескопов с Хабблом. Вот VLT vs Hubble.



EDIT: Снимок VLT vs. Hubble не отображается Вот прямой линк: http://www.autohotkey.net/~TePe/VLTvsHST.jpg

Очень редко по вполне очевидной причине - если объект был снят Хабблом, наземные телескопы не в состоянии выдать на гора более детализированную и соответственно красивую (хотя о вкусах и не спорят!) картинку. Пример выше очень показателен, и LBT снимки не намного лучше VLT.  Единственная надежда на прямое сравнение - это когда объект был снят сначала наземным телескопом, а уже затем попал в план съемки Хаббла.

Но как же все эти разговоры, уже двадцать лет в обед, что мол вот VLT, Keck, LBT и так далее превзойдет или уже(!!!) превзошел по качеству снимков 25тилетний Хаббл? Здесь все просто - ловкость слов, и никакого мошенничества. Ведь сравнивают обычно разрешение в конкретном ИК диапазоне, а вот в ИК Хаббл звезд с неба не хватает. То есть Хаббл инструмент прежде всего видимого диапазона, хотя и залазит в ближний УФ и ИК. Но в целом Хаббловские снимки в видимом диапазоне детальнее любых ИК и тем более снимков видимого диапазона наземных инструментов.

PS. Еще очень показательно сравнить снимки Гершеля с Хабблом. То есть для понимания. Вспомните сколько СМИ талдычили - мол вот гершелевское зеркало больше Хаббловского в эн целых икс десятых раза. Самый большой космический телескоп! Забывая упомянуть про разницу получаемой детализации видимого и дальнего ИК диапазонов.