Какая траектория движения планет относительно неба?

[yambbkru]

Помогите наочно представить видимую траекторию движения планет относительно небесной сферы. Вот для Солнца расписано и нарисовано во всех учебниках - эта траектория Еклиптика. А вот для верхних и нижних планет какая? Я имею ввиду не спиральку как обычно в астрономических календарях рисуют, а именно относительно небесной сферы. Если кто может нарисовать или подсказать в какой книге это нарисовано, помогите разобраться.

[Asirion]

При наблюдениях с Земли на движение планет вокруг Солнца накладывается еще и движение Земли по своей орбите, планеты перемещаются по небосводу то с востока на запад (прямое движение), то с запада на восток (попятное движение). Моменты смены направления называются стояниями. Если нанести этот путь на карту, получится петля. Размеры петли тем меньше, чем больше расстояние между планетой и Землей. Планеты описывают петли, а не просто движутся туда-сюда по одной линии исключительно из-за того, что плоскости их орбит не совпадают с плоскостью эклиптики. Такой сложный петлеобразный характер был впервые замечен и описан на примере видимого движения Венеры.

[yambbkru]

А если считать, что все планеты совершают движение в плоскости орбиты Земли, они будут двигаться вдоль эклиптики, просто петли не будет, а вместо нее планета будет двигаться туда-сюда? Или как? И что по поводу верхних планет? Как они двигаются?

[Тоха]

А если считать, что все планеты совершают движение в плоскости орбиты Земли, они будут двигаться вдоль эклиптики, просто петли не будет, а вместо нее планета будет двигаться туда-сюда?

Да, но это грубое приближение.

Или как? И что по поводу верхних планет? Как они двигаются?

Выше приведенный рисунок иллюстрирует движение верхней планеты.

Для представления движения нижней планеты поменяйте "Землю" и "планету" местами и направьте луч зрения в обратном направлении.

P.S. http://ru.wikipedia.org/wiki/Прямое_движение_планеты
http://crydee.sai.msu.ru/ak4/Chapt_2_34.htm

[yambbkru]

Спасибо

[Александр К.]

кстати, в астрологии ещё говорят про ретроградное движение планет, то есть "назад". как это?

[xd]

Внимательней смотрим на картинку: там есть петля, где движение планеты обратное.

[Valerius]

Не стал создавать новую тему. Автору темы пардон=). Вопрос такого плана:
Широта моего города почти 70 град с.ш., заканчивается полярный день. Как мне определить какое должно быть склонение у Солнца, чтоб оно начало прятаться за горизонт? там формула простая вроде для заходящих, незаходящих созвездий так же кажется считается?

[AstrOleh]

Не понимаю, что значит верхняя и нижняя планеты? К примеру, если смотреть по Стелариуму тогда Венера сейчас куда движется? по наблюдениям получается что уходит за горизонт на Западе. Когда можно сказать что Венера начинает попятное движение? для наблюдателя Венера должна всегда уходить за горизонт на Западе, но как понять в каком направлении она движется?

[xd]

Ссылка по теме: http://tinyurl.com/23xd6d5
На открывшейся странице первая ссылка.
Да простят меня модераторы 

К вопросу о заходе Солнца: http://www.astrogalaxy.ru/033.html вот тут про кульминации
Ваша задача сводится к такой: при каком склонении Солнца оно в нижней кульминации будет ниже горизонта. Только нужно учесть, что Солнце - это не точка, и моментом захода считается момент, когда верхняя кромка спрячется за горизонт, при этом центр диска будет уже на глубине в четверть градуса. Кроме того, необходимо учитывать рефракцию, которая "приподнимает" Солнце над горизонтом. В итоге имеем неравенство:
h = φ + δ – 90° < -0,85°
Дальше вывести зависимость δ(φ) - дело техники, правда?

[AstrOleh]

http://school29.ru/kurs_astro/urok7.htm
На этом рисунке более наглядно показано. Не понятно почему именно верхние планеты, а не внешние планеты. Зачем путаница в формулировках?

[xd]

Потому что критерии классификации разные:
верхние и нижние - по положению относительно земной орбиты
внутренние и внешние - по морфологии планеты
Да, путаница между этими понятиями, увы, частая, ввиду того, что в естественном языке различие этих понятий очень слабое.

[AstrOleh]

Потому что критерии классификации разные:
верхние и нижние - по положению относительно земной орбиты

Вот тут уже интересно, есть такой закон который объясняет то, что планеты находятся в одной плоскости, не помню уже как он называется (вспомнил Правило Тициуса — Боде , по нему открыли много новых планет. То есть существовала некая закономерность расположения орбит планет по горизонтали, а вот как объясняется зависимость расположения по вертикали, может быть чем массивнее тем ниже? или как-то по другому?

[xd]

А можно поподробней про "много"? Вообще правило Тициуса - Боде не является правилом, а никак не объяснимая эмпирическая закономерность, которая не значит ровным счётом ничего. Вообще за всю историю человечества в солнечной системе было открыто 3 планеты, из которых одна потом "закрыта". Это много?
И то, как Вы описываете распределение масс в солнечной системе, тоже неверно. Посмотрите какую-нибудь справочную на этот счёт, потом утверждайте что-либо.
И ещё: какое отношение имеет цитируемое к сказанному Вами?

[AstrOleh]

А можно поподробней про "много"? Вообще правило Тициуса - Боде не является правилом, а никак не объяснимая эмпирическая закономерность, которая не значит ровным счётом ничего. Вообще за всю историю человечества в солнечной системе было открыто 3 планеты, из которых одна потом "закрыта". Это много?
И то, как Вы описываете распределение масс в солнечной системе, тоже неверно. Посмотрите какую-нибудь справочную на этот счёт, потом утверждайте что-либо.
И ещё: какое отношение имеет цитируемое к сказанному Вами?

3 из 9, ИМХО не мало. Моё предположение о том, что расположение планет вверху и внизу зависит от массы планет, наверное неправильно, а вот от плотности возможно правильно, если суммировать к плотностям планет плотности спутников.  Разве сила гравитации не может зависеть от массы и плотности?

[Крупин]

Потому что критерии классификации разные:
верхние и нижние - по положению относительно земной орбиты

Вот тут уже интересно, есть такой закон который объясняет то, что планеты находятся в одной плоскости, не помню уже как он называется (вспомнил Правило Тициуса — Боде , по нему открыли много новых планет. То есть существовала некая закономерность расположения орбит планет по горизонтали, а вот как объясняется зависимость расположения по вертикали, может быть чем массивнее тем ниже? или как-то по другому?

    "Закон" Боде-Тициуса совершенно ничего не говорит о нахождении планет в одной плоскости. Этот момент господствующая Небулярная доктрина объясняет происхождением планет из совершенно однородного газо-пылевого диска. Зависимость же, как Вы пишите "по вертикали" - это деление планет на две группы - землеподобных "внизу" - у Солнца и ледяных и газовых гигантов - "вверху". Опять же объяснение, понятное истопнику и кухарке, что дескать вблизи печки лёд испарялся и выметался, а вдали конденсировался в снежки.
    Насчёт закона Боде-Тициуса мои критические замечания http://astronomij.narod.ru/zakon4.htm и комментарий к статье в "Элементах" http://elementy.ru/trefil/21221?context=20444&discuss=21221

[AstrOleh]

Зависимость же, как Вы пишите "по вертикали" - это деление планет на две группы - землеподобных "внизу" - у Солнца и ледяных и газовых гигантов - "вверху". Опять же объяснение, понятное истопнику и кухарке, что дескать вблизи печки лёд испарялся и выметался, а вдали конденсировался в снежки.

Следуя такой логике, землеподобные планеты расположены внизу у Солнца, потому что тяжелее, остальные вверху потому что легче. Правильно понял?

[Александр К.]

не совсем, масса планеты зависит от объёма, или вы думаете что Юпитер, легче Земли?

[Крупин]

Зависимость же, как Вы пишите "по вертикали" - это деление планет на две группы - землеподобных "внизу" - у Солнца и ледяных и газовых гигантов - "вверху". Опять же объяснение, понятное истопнику и кухарке, что дескать вблизи печки лёд испарялся и выметался, а вдали конденсировался в снежки.

Следуя такой логике, землеподобные планеты расположены внизу у Солнца, потому что тяжелее, остальные вверху потому что легче. Правильно понял?

   У Вас прям Аристотелевские представления (правда, с заменой центра Мира с Земли на Солнце). Аристотель учил, что всё тяжёлое оседает вниз - в центр, а эфирные нематериальные тела (звёзды, планеты) воспаряют ввысь и там совершают идеальные круговые движения.
   На самом деле, считается, что первоначально Протопланетный диск был однородным, но из-за солнечного жара лёд испарился и пары (с газами) были отдуты солнечным ветром за "снеговую линию" на орбите Юпитера. Поскольку вблизи от Солнца остались железо и камень, планеты стали скально-железными и маленькими. А за снеговой линией, мол, снег тоже участвовал в образовании планет. А в космосе его многократно больше камня и металла. Вот и стали планеты крупнее в десятки раз и в основном из льдов (а Юпитер с Сатурном в основном из газа).

[AstrOleh]

не совсем, масса планеты зависит от объёма, или вы думаете что Юпитер, легче Земли?

Может быть легче по так называемым массам ядер планет.