Взвешенное размещение противовесов.

[Grey_]

Поговорим об оптимальном размещении противовесов на монтировке. Мало просто уравновесить скоп и все прибамбасы на монтировке, надо еще добиться минимального или максимального момента инерции. Если вы занимаетесь астрофото с гидированием, сетап будет шустрее отзываться на гидирующие команды, когда момент инерции минимален. Если же гида нет, то максимальный момент инерции обеспечит более плавный ход монтировки и меньшую реакцию на порывы ветра. Ограничениями здесь служат длина штанги противовесов, масса имеющихся противовесов и грузоподъемность монтировки.

Итак, если мы хотим минимального момента инерции: вешаем на конец штанги противовесов максимальный вес (естественно не превышая общую грузоподъемность монтировки) и добиваемся балансировки минимизируя длину выдвинутой штанги.

Если же нам надо добиться максимума момента инерции (и, кстати, минимального веса сетапа): выдвигаем штангу на максимальную длину и навешивая на ее конец противовесы добиваемся баланса.
Покритикуете?

P.S.  IMHO, не стоит гнаться за очень точными балансом, небольшой дисбаланс из-за "недовеса"/"недовыдвига" противовесов компенсируется меньшим моментом инерции  и меньшей нагрузкой на монтировку.

[Pilgrim]

Итак, если мы хотим минимального момента инерции: вешаем на конец штанги противовесов максимальный вес и добиваемся балансировки минимизируя длину выдвинутой штанги.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Момент_инерции 

Моментом инерции механической системы относительно неподвижной оси («осевой момент инерции») называется физическая величина, равная сумме произведений масс всех n материальных точек системы на квадраты их расстояний до оси

[FRIM@N]

P.S.  IMHO, не стоит гнаться за очень точными балансом, небольшой дисбаланс из-за "недовеса"/"недовыдвига" противовесов компенсируется меньшим моментом инерции  и меньшей нагрузкой на монтировку.

Все с точночтью до наоборот. При дисбалансе ток потребления двигателями увеличивается, что косвенно свидетельствует о повышенной нагрузке на червячную пару.

Если же гида нет, то максимальный момент инерции обеспечит более плавный ход монтировки и меньшую реакцию на порывы ветра. Ограничениями здесь служат длина штанги противовесов, масса имеющихся противовесов и грузоподъемность монтировки.

При чем здесь штанга противовесов? Момент инерции зависит от массы, следовательно все упирается в грузоподъемность монтировки и не более.

[Grey_]

Итак, если мы хотим минимального момента инерции: вешаем на конец штанги противовесов максимальный вес и добиваемся балансировки минимизируя длину выдвинутой штанги.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Момент_инерции 

Моментом инерции механической системы относительно неподвижной оси («осевой момент инерции») называется физическая величина, равная сумме произведений масс всех n материальных точек системы на квадраты их расстояний до оси

И что? Я это помню еще с первого курса физтеха. Минимальный момент инерции M*R^2 при фиксированном моменте М*R как раз достигается при минимальном R.

[Grey_]

P.S.  IMHO, не стоит гнаться за очень точными балансом, небольшой дисбаланс из-за "недовеса"/"недовыдвига" противовесов компенсируется меньшим моментом инерции  и меньшей нагрузкой на монтировку.

Все с точночтью до наоборот. При дисбалансе ток потребления двигателями увеличивается, что косвенно свидетельствует о повышенной нагрузке на червячную пару.

Спорно. Он увеличивается, но только при ведении без гидирования, а когда гид постоянно подергивает движки, им прихоится бороться с моментом инерции... и чем он меньше, тем лучше.
Впрочем, ключевым здесь было слово небольшой дисбаланс...

Если же гида нет, то максимальный момент инерции обеспечит более плавный ход монтировки и меньшую реакцию на порывы ветра. Ограничениями здесь служат длина штанги противовесов, масса имеющихся противовесов и грузоподъемность монтировки.

При чем здесь штанга противовесов? Момент инерции зависит от массы, следовательно все упирается в грузоподъемность монтировки и не более.

Момент инерции - масса умноженая на квадрат расстояния до оси. Ссылочку тут уже приводили.

[kryptonik]

Моя EQ6 имеет трехкратную перегрузку по весу и десятикратную по моменту инерции (хотя в паспорте про момент ни слова). При этом вполне работоспособна. Реальная проблема - ветровая нагрузка, но это скорее уже из-за габаритов телескопа. Большой момент инерции ощущается, демпфирующие свойства монтировки изменились меньше, и любой толчок гасится дольше.
Это если подрулить на 2-3-й передаче, а на первой заметной разницы нет, вполне корректно. С автогидом я ее не использую, может быть частоту гидирующих импульсов при перегрузке стоит ставить повыше. Снимаю я на фокусе до 20-ти метров, на более коротком фокусе вообще проблем не должно быть.
Так что варианты размещения противовесов реально на работе установки не скажутся. Дисбаланс другое дело, за ним надо следить. Но тоже без фанатизма, установка тянет довольно большой дисбаланс, но злоупотреблять не стоит. И за люфтами надо следить.
Я обнаглел настолько, что когда надо поворачиваю телескоп, не отключая привода.
И ничего. И ничего. И ничего.

[Grey_]

Моя EQ6 имеет трехкратную перегрузку по весу и десятикратную по моменту инерции (хотя в паспорте про момент ни слова). При этом вполне работоспособна. Реальная проблема - ветровая нагрузка, но это скорее уже из-за габаритов телескопа. Большой момент инерции ощущается, демпфирующие свойства монтировки изменились меньше, и любой толчок гасится дольше.
Это если подрулить на 2-3-й передаче, а на первой заметной разницы нет, вполне корректно. С автогидом я ее не использую, может быть частоту гидирующих импульсов при перегрузке стоит ставить повыше. Снимаю я на фокусе до 20-ти метров, на более коротком фокусе вообще проблем не должно быть.
Так что варианты размещения противовесов реально на работе установки не скажутся. Дисбаланс другое дело, за ним надо следить. Но тоже без фанатизма, установка тянет довольно большой дисбаланс, но злоупотреблять не стоит. И за люфтами надо следить.
Я обнаглел настолько, что когда надо поворачиваю телескоп, не отключая привода.
И ничего. И ничего. И ничего.

Ух! Трехкратная перегрузка и фокус 20 метров! Впечатляет! А можно фото такого чуда глянуть? А "довольно большой дисбаланс" - это у вас сколько?
P.S. Кстати, успех клевцовых в астрофото я частично объясняю их малым моментом инерции. При гидировании монти с таким скропом отличается повышенной приемистостью.

[kryptonik]

Взглянуть это здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,71654.msg1163058.html#msg1163058
Дисбаланс, к сожалению, в н.метрах указать не могу. Обычно я делаю так: отключаю привод, уравновешиваю установку в ноль, а потом перемещаю балансировочный груз так, чтобы появился дисбаланс препятствующий перемещению установки (это выбирает люфты). По ходу жизни на телескоп навешивается разное барахло, и установка начинает чудить (клюет вперед, например), поскольку это происходит при работе, заниматься балансировкой не хочется, под рукой у меня есть пара замков от обсерватории и я их просто цепляю в подходящее место. Вот и вся точность.

[VFP]

Итак, если мы хотим минимального момента инерции: вешаем на конец штанги противовесов максимальный вес (естественно не превышая общую грузоподъемность монтировки) и добиваемся балансировки минимизируя длину выдвинутой штанги.

Надо будет попробовать c автогидом.