телескоп

[arslan]

добрый вечер.
Загорел желанием купить простенький телескоп начального уровня.Для наблюдения Луны,планет и звезд.г.Казань.Наблюдал бы с комнаты или балкона.Ну и на природе,чтоб можно было в сумке перенести..
В астрономии я,можно сказать Ноль . Поэтому,посоветуйте мне модель.Для примера,вот такой мне подойдет?
Synta Skywatcher 1149EQ2
бюджет урезан до 6 кусков.
И вопрос.В дальнейшем, надо будет менять окуляры?
Спасибо!

[ARTY]

Из этой ценовой категории неплохой вариант. Окуляры докупать придется. Только не торопитесь брать их сразу. Сначала купите телескоп, и по мере наблюдений поймете каких окуляров Вам не хватает.

[arslan]

а вот такой телескоп Meade NG70-SM как вам?
или Celestron PowerSeeker 80 EQ?
На что лучше обращать внимание?На диаметр объектива,увеличение?

[ARTY]

ИМХО, лучше первый вариант SW1149 ибо апертура больше. И с ньютонами, мне кажется, легче работать, хотя может это просто привычка.

увеличение?

Нет у телескопа такого параметра! Есть предельное увеличение равное 2D (D - апертура). Т.е. для 114мм ньютона максимальное полезное увеличение = 228х. Но и его Вы сможете редко использовать из-за атмосферы, и других факторов. А увеличения меняются перестановкой окуляров.

[Marvin JK]

Как бывший владелец SW1149, могу сказать, что для начинающего вполне приличный вариант.

[arslan]

Извините за тупой вопрос,но вот такую картину я смогу увидеть:
https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=media;in=183
и получется,в будущем,я смогу сделать "апгрейд" телескопа,докупив объективы?

сможете редко использовать из-за атмосферы, и других факторов.

имеется ввиду,плохо видно?

[M.Sergey]

Такую картинку Вы не увидите и в самый большой телескоп в мире. Такие картинки можно получить только с помощью астрофотографии.

[bigol]

Да, распространенное заблуждение Ничего даже отдаленно напоминающего эту картинку вы не увидите. Минимальный бюджет для занятий астрофото тысячи 3 у.е., не меньше.
"Апгрейд" телескопа можно сделать лишь докупив к нему окуляры, фильтры, линзы, корректоры и пр., но никак не "объективы". Объективом планируемого вами телескопа является сферическое зеркало, его диаметр конструктивно определяется физическими размерами трубы. Его можно лишь заменить на такое же, но с гораздо лучшим качеством производства. Однако это в разы дороже, чем весь этот телескоп, а главное - ничего принципиально не изменит при таком диаметре.

[IceTechno]

Synta Skywatcher 1149EQ2 - для первого телескопа - очень даже хорош и универсален, я свой 1149 досихпор иногда исползьую, даже после покупки 200мм скопа...
рефракторшики могут конешно попытатся вас склонить к какойнибудь дудке - типа SW809, это тоже неплохой вариант.

[IceTechno]

Извините за тупой вопрос,но вот такую картину я смогу увидеть:
https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=media;in=183
и получется,в будущем,я смогу сделать "апгрейд" телескопа,докупив объективы?

сможете редко использовать из-за атмосферы, и других факторов.

имеется ввиду,плохо видно?

похожую картинку(только цвет очень бледный будет) можно увидеть в телескоп 12"-16", под очень хорошим небом(т.е. далеко загородом) ЗИМОЙ =).
Если вас интересует именно дипскай - хорошую M42 занедорого можно посмотреть в SWDOB8", опятьже зимой и опятьже под хорошим темным небом, такого кол-ва деталей вы конешно не увидите, цвет тоже не факт что проявится но темнеменее это стоить увидеть, впечатления гарантированы.... в меньшие аппертуры типа 80-114мм - орион не такой зрелишьный, видно только общую структуру туманности без большого кол-ва волокон.
Окуляры и фильтры докупите потом, сразу можно взять только рази что лунный фильтр.
под плохой атмосферой чаще всего имеется ввиду дрожание частей изображения вследсвии атмосферной турбуленции.

[Marvin JK]

Примерно такую картинку, как https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=media;in=183
только, естественно, не такую насыщенную по цвету, доводилось видеть в доб с апертурой 20", причем дело происходило на высоте около 2 км и при полном отсутствии засветки. SW1149 на такие подвиги не способен по определению. Но и то, что в него видно - тоже неплохо.

[megavoltt71]

Вот наглядный пример как в добсон видно м42 Orion nebula M42 live through telescope

[M.Sergey]

Мне больше эта картинка понравилась: Zooming on the Orion Nebula 

[IceTechno]

Вот наглядный пример как в добсон видно м42 Orion nebula M42 live through telescope

хороший ролик, сразу столько воспоминаний о визуале по м42... только это туманность на маленьком увеличнии.. волокна видны на увеличениях около 100х

[John Wayne]

Мне больше эта картинка понравилась: Zooming on the Orion Nebula 

Плохой пример.  При подлёте к туманности ничего подобного видно не будет  , т.к.  плотность газов маленькая.   Пролетим сквозь пустоту наполненную молодыми звёздами, и всего делов.   А издали красиво, да.

[ZamaZzZka]

Примерно такую картинку, как https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=media;in=183
только, естественно, не такую насыщенную по цвету, доводилось видеть в доб с апертурой 20", причем дело происходило на высоте около 2 км и при полном отсутствии засветки. SW1149 на такие подвиги не способен по определению. Но и то, что в него видно - тоже неплохо.

Не такую насыщенную по цвету? т.е. цвет был виден?

[Kosh]

Примерно такую картинку, как https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=media;in=183
только, естественно, не такую насыщенную по цвету, доводилось видеть в доб с апертурой 20", причем дело происходило на высоте около 2 км и при полном отсутствии засветки. SW1149 на такие подвиги не способен по определению. Но и то, что в него видно - тоже неплохо.

Не такую насыщенную по цвету? т.е. цвет был виден?

Поддержу вопрос. Наблюдал за небесными телами в 16" не в горных конечно условиях, но тоже небо было на твердые 9 баллов. там даже намека на цвета небыло....

[Marvin JK]

Во всяком случае, явно было видно, что различные детали отличаются по оттенку. Я бы не рискнул однозначно говорить, какие именно цвета при этом видел глаз, но то, что оттенки разные - это было очевидно. Интереса ради сейчас покрутил снимок в Фотошопе - не совсем похоже, но по цветонасыщенности примерно соответствует.

[NICO]

Здравствуйте,  кажется, я нашел подходящую тему. Я тоже новичок в наблюдениях звездного неба в телескоп. Я так же хочу приобрести себе телескоп. В общем, прочитав эту тему и просмотрев в интернете телескопы, которые вы предлагаете, они меня устраивают в первую очередь в плане цены. Так как я новичок, мне бы не хотелось покупать уж слишком навороченный телескоп, вдруг чего не пойму)).

Пока из предложенного, я остановился на SW1149 и SW809. Можете мне рассказать какой из них лучше и чем?

[IceTechno]

с комплектными окулярами разница в изображении небольшая, если купите окуляров и будете выжимать макс. увеличения на планетах то
SW1149 будет лучше отсутсвием хроматизма на больших увеличениях.
809-й - легче чистить оптику, на балконе с ним должно быть удобнее, ненада проворачивать трубу в кольцах при "перекидывании" трубы, у него меньше парусность - следовательно он будет более устойчив на ветру.
ну а вообще разница небольшая так что для начала подойдет луюбой, главное на монтировке не экономить, ато потом прийдется брать электропривод + электрофокусер (так у меня вышо  )