Есть ли звёзды в пространстве между Галактиками?

[ice313]

Слишком сложно это все вычислять, не думаю, что представляется даже возможным. Это все вычисления основанные на табличках, которые дает нам всем НАСА.

Я все понял. Вы хотите легких ответов на сложные вопросы. В науке так не бывает. Хотите легкости - есть метод определения расстояния до Луны, при помощи простейшей тригонометрии. Той, которую в 8-м классе изучают. Или это тоже слишком сложно?

Нет, это не сложно. Мы с вами сами можем произвести это на досуге. Нам нужен еще третий человек.

[Павел Кирпиченко]

Нет, это не сложно. Мы с вами сами можем произвести это на досуге. Нам нужен еще третий человек.

Уфф...Ну хоть что-то. Есть светлый лучик во мраке...

[Савостин Алексей]

Нет, это не сложно. Мы с вами сами можем произвести это на досуге. Нам нужен еще третий человек.

Закуски только побольше возьмите! 

[ice313]

Нет, это не сложно. Мы с вами сами можем произвести это на досуге. Нам нужен еще третий человек.

Уфф...Ну хоть что-то. Есть светлый лучик во мраке...

=)) так вы хотите поучаствовать? Вычислим настоящие расстояния. Ведь не сложно. Только сферическая тригонометрия нам не подойдет. Нам подойдет то, что мы видим своими глазами - планиметрия, тригонометрия на плоскости, каковой Земля и является. Что было доказано учеными-зететиками.





Если Земля шар и ее диаметр 25.000 морских миль в поперечнике, поверхность всей стоящей воды должна иметь некоторую степень выпуклости - каждая часть должна быть дугой окружности. От начала точки отсчета, если такая выпуклость имеет место быть, то отклонение в первой миле должно быть 8 дюймов, во второй миле должне быть уже 32 дюйма, в третьей миле 72 дюйма или 6 футов, так как показано внизу на диаграмме:



И вот такие эксперменты могут быть запросто проведены, и могут называться зететическими. Это не так сложно. Всеголишь нужна водная гладь, канал в несколько хотябы миль в длину. Дальше опыты явно показывают, что такого выпуклости не наблюдается.... отсюда следует, вы не поверите, что нам лгут даже о форме нашей планеты...

(готов к бану)

[Fallacia]

вы не поверите, что нам лгут даже о форме нашей планеты...

(готов к бану)

А Вы это серьезно что ли? О_о Я думала Вы ищите какие-то факты, или...просто решили поспорить. А Вы серьезно верите, что Земля плоская?

И где же тогда край? О_о

Думаю не стоит так много читать Терри Праттчета

[Elentirmo]

Подкинуть Айсу из своих наблюдений что ли...
Были в экспедишен на Онежском озере. На восточном берегу. Так вот на горизонте мы видели три острова, которых видеть в принципе не могли. Потому как это западный берег озера на расстоянии 40 км. А смотрели мы с пляжа, т.е. высота наблюдения была 2 м.
Ну чё, Айс, Земля плоская? Или учтем рефракцию в жарком надозерном воздухе?

[Павел Кирпиченко]

Угу, угу. "Основывываясь на расстоянии полученным на основе измерения"..... ага, все понятно, дальще можно не читать. Называется замутить воду.

Шарлатаны - астрономы ведь столько веков подряд эту воду мутят! Так?

Именно так.

Подобное мировоззрение очень точно определяется одним словом - мракобесие.

[petrovich1964]

http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6157/
популярное изложение

[ice313]

вы не поверите, что нам лгут даже о форме нашей планеты...

(готов к бану)

А Вы это серьезно что ли? О_о Я думала Вы ищите какие-то факты, или...просто решили поспорить. А Вы серьезно верите, что Земля плоская?

И где же тогда край? О_о

Думаю не стоит так много читать Терри Праттчета

Где край и есть ли он - неизвестно. Насколько Земля продолжается вглубь - тоже незивестно. Физическим краем для нас по одной версии является Антарктида, которая является не континентом на полюсе, а стеной льда опоясывающей все наши континенты. по другой версии, наша земля бесконечная плита, и люди еще никогда не долетали со своими технологями к этому краю: в одном месте это лед без конца, в другом вода без конца, в третьем безжизненные земли без конца.

Но есть исллдования, которые показывают и красноречиво это делают, что Земля не имеет ни осевого, ни орбитального движения.

[Савостин Алексей]

Плюну на все и уеду в Уругвай!!!

[ice313]

Подкинуть Айсу из своих наблюдений что ли...
Были в экспедишен на Онежском озере. На восточном берегу. Так вот на горизонте мы видели три острова, которых видеть в принципе не могли. Потому как это западный берег озера на расстоянии 40 км. А смотрели мы с пляжа, т.е. высота наблюдения была 2 м.
Ну чё, Айс, Земля плоская? Или учтем рефракцию в жарком надозерном воздухе?

Не хватает данных. Вы смотрели невооруженым глазом или использовали телескоп? или может теодолит? изучали ли вы географию противоположного берега? Прозрачность воздуха и влажность его в тот момент?
И с другой стороны, то что вы не могли видеть острова за 40 километров? Так это только доказывают теорию плоской земли. При круглой земле, если эти острова тоже возвашаются лишь на 2 метра над уровнем моря то вы их физически не могли видеть из-за выпуклости Земли. Но вы же их видели... А может вы не острова видели? Дайте больше данных.

[ice313]

Угу, угу. "Основывываясь на расстоянии полученным на основе измерения"..... ага, все понятно, дальще можно не читать. Называется замутить воду.

Шарлатаны - астрономы ведь столько веков подряд эту воду мутят! Так?

Именно так.

Подобное мировоззрение очень точно определяется одним словом - мракобесие.

А ваше в таком случае - раболепие.

[Elentirmo]

Блин, Айс, ну вы вообще...
Смотрели обычными глазами. На западе. Видели три выступа над озером. По карте посмотрели - западный берег (три мыса), на расстоянии 40 км от нас. Было жарко. Про миражи знаете как они образуются? Вот и тут то же. Жара "подняла" горизонт. В прохладную погоду мы их не видели. Но из этого нельзя делать вывод, что в жару Земля становится плоской, а в холод закругляется.

[Dayan]

А ваше в таком случае - раболепие.

Айс - совсем не айс! Ну так верьте во что хотите, никто же не запрещает.

[I.A.R.]

Ок. Полярная звезда Цефеида. И она постоянно меняют свою светимость. И нет никакой системы в этих изменениях. И как с помощью этого можно определить расстоянии до нее, или до других цефеид.

"И нет никакой системы в этих изменениях...", говорите... А, вот и есть! И именно для цефеид. Читаем и подковываемся: http://ru.wikipedia.org/wiki/Цефеида

Используя метод параллакса можно вычислить расстояние до звезд, только если они находятся гораздо и гораздо ближе к земле. Скажем несколько тысяч километров.

Для вычисления параллакса звезд используются наблюдения, сделанные на противоположных сторонах орбиты Земли. Точность измерения положения звезды на небесной сфере со спутника достигает, если не ошибаюсь, десятитысячных долей секунды или даже выше. Поэтому точности данного метода все-таки хватает, чтобы "добить" до звезд расположенных в нескольких десятках световых лет от Земли.

Учитывая, что постоянно находятся сведения, что, то скорость вращения земли замедляется, то орбита у Земли какая-то странная. Потом искажения света в атмосфере.

Какое отношение имеет вековое замедление вращения Земли к измерению параллакса? За сто лет сутки на Земле увеличиваются порядка на 0,01 сек - всего лишь!
Обращение Земли вокруг Солнца? Нет, не замедляется! Да, ежесекундно меняется скорость движения Земли по орбите, да ежесекундно меняется  расстояние между Солнцем и Землей - ну, и что? Все это давно изучено и преспокойно учитывается в рассчетах. Если, конечно, надо! Как и рефракция (атмосферное искажение хода лучей в зависимости от высоты объекта наблюдения над горизонтом). Но на измерения со спутников она вообще не влияет!

Потом еще вот этот момент: (ссылка на гравитационное линзирование в "Википедии")

Влияние этого момента на параллакс практически отсутствует  - можно смело принебречь!

Слишком сложно это все вычислять, не думаю, что представляется даже возможным.

На то астрономы и поставлены, чтобы все смочь, чтобы все учесть-вычислить, чтобы, что надо, высмотреть в небесах! А, как же? - им за эти дела, кстати, и деньги "плотють". А, те, которые в себе не ощущают вкуса к наблюдениям-вычислениям, те идут по другим ремеслам. Ну, там, торговать, рекламу делать. Или водку производить. Да, мало ли еще чего можно делать всякого полезного народу? Так что "не сумлевайтесь" - все исчесляется как положено. И даже без всякой НАСЫ! Что, разумеется, выходит дешевле. Потому как наши астрономы - самые дешевые астрономы в мире!

Это все вычисления основанные на табличках, которые дает нам всем НАСА. А, вычисления до звезд, думаю, никто кроме НАСА и не в состоянии физически проводить. Ну а НАСА видимо тоже не может, только заявляет, что может.

Якой Вы недоверчевый - даже оторопь берет! 

Если использовать метод параллакса на Земле, то до звезд и до Солнца расстояния гораздо меньшие. Только надо принить геоцентрическую картину мира, а не гелиоцентрическую, или еще какую-нибудь вселенскую...

Решили внести посильный вклад в современную науку - благое дело!

Вы говороите первой звездой был Сириус? Ну в таком случае вы сами подтвердили, что Солнце не звезда. Но ладно, это я думаю вы просто не так выразились, к этому не стоит придираться.

Нет, выразился именно так! Первой из дальних звезд (не считая Солнца!) до которой дотянулась наука, выясняя расстояния до звезд, был именно Сириус.

Речь идет действительно о том, что практически невозомжно вычислить это всё, с такими искажениями и переменичвыми излучениями...

Оставьте ваш "писсемизмь", товарищ! Читайте лучше популярные книжки по астрономии, и вашему пытливому уму многое откроется!
 

[Павел Кирпиченко]

Но есть исллдования, которые показывают и красноречиво это делают, что Земля не имеет ни осевого, ни орбитального движения.

Вот вы слышали про спутниковое телевидение? Про спутники связи? Они парят над плоской землей?

[ice313]

http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6157/
популярное изложение

Наченем:
параллаксы ведь еще и доказывают орбитальное движение Земли.

параллаксы не могут доказать именно орбитальное движение Земли, с тем же успехом они докажут, что звезды вращаются над Землей.

Измерение параллаксов — единственный метод прямого определения расстояний до отдельных звезд. Но при наземных наблюдениях атмосферные помехи не позволяют параллактическим методом измерять расстояния свыше 100 пк.

Единственный таки способ? Чтож хорошо, даже зететически.  Значит атмосферные помехи всеравно позволяют определить расстояние до 100 парсеков, 326 световых лет. Недурно для радиуса Земли в  206 265 раз меньшего, чем только 1 парсек, а тут 100 парсеков. И они это все определяли?

В конце 30-х годов XIX века, по выражению Джона Гершеля, «стена, мешавшая проникновению в звездную Вселенную, была пробита почти одновременно в трех местах». В 1837 году Василий Яковлевич Струве (в то время директор Дерптской обсерватории, а позднее — Пулковской) опубликовал измеренный им параллакс Веги — 0,12 угловой секунды. На следующий год Фридрих Вильгельм Бессель сообщил, что параллакс звезды 61-й Лебедя составляет 0,3". А еще через год шотландский астроном Томас Гендерсон, работавший в Южном полушарии на мысе Доброй Надежды, измерил параллакс в системе альфа Центавра — 1,16".

Джон Гершель - явно просвщенный чел. Очень странно, но в одно время сразу три(хотя на самом деле "всего три") астронома один за одним опубликовали свои данные. Видимо была какаято договоренность, нет?

Расстояние до звездных скоплений определяют методом подгонки главной последовательности

Без комментариев - слова "подгонка" и "главная последовательность" говорят сами за себя.

Чем дальше от нас находится источник излучения, тем он тусклее.

Не правда, и в этой же статье, есть противоречие, вот оно: Между тем расстояния — это ключ едва ли не к половине всей астрофизики. Как без них отличить близкую тусклую звезду от далекого, но яркого квазара?

Поскольку звезды везде одинаковые, главные последовательности у всех скоплений должны совпадать. Различия связаны лишь с тем, что они находятся на разных расстояниях.
Эта фраза даже у вас думаю вызовет негодование... Все звезды одинаковы?

Они видны даже в миллиардах парсек от нас
Тут мне интересно, если возраст Вселенной 13 миллиардов лет, и мы видим за миллиард парсек что-то, а полярная звезда всего 130 парсек. То почему опять таки небо не серебристое? :>

Продвинуться еще дальше позволяет пока лишь один метод — красные смещения. Его история, как и история цефеид, начинается одновременно с XX веком. В 1915 году американец Весто Слайфер, изучая спектры галактик, заметил, что в большинстве из них линии смещены в красную сторону относительно «лабораторного» положения

Угу, смещены в красную сторону относительно лабораторного положения... Вот что я называю "мутить воду"...

Хаббл сформулировал закон: скорость удаления галактики пропорциональна расстоянию до нее.

Значит скорость убегающего человека, тоже пропорцианальна расстоянию до него... Помойму ноль смысла.

Красные смещения — это единственный на сегодня метод оценки «космологических» расстояний, сопоставимых с «размером Вселенной», и вместе с тем это, пожалуй, самая массовая техника. В июле 2007 года опубликован каталог красных смещений 77 418 767 галактик. Правда, при его создании использовалась несколько упрощенная автоматическая методика анализа спектров, и поэтому в некоторые значения могли вкрасться ошибки.

Итак, всетаки пресловутые "красные смещения" являются самым-самым методом... Но правда вкрались ошибки...Угу, понятно.

Тот хотя сам и не измерил астрономическую единицу, но уже отметил, что Солнце должно быть гораздо дальше, чем считал Аристарх (а за ним и все остальные астрономы).

Неправда, была плеяда астрономов так не считавших никогда, и был на дворе 1800 год. Но о них не будет и слова! Понятно почему...

Расстояние от Франции до Французской Гвианы послужило базой параллактического треугольника, из которого они определили расстояние до Марса, а затем по уравнениям небесной механики вычислили астрономическую единицу, получив значение 140 миллионов километров.

Почти как и до Солнца....

, наконец, нужно учитывать, что результаты всех этих измерений опирались на знание длины базы, в роли которой при измерении астрономической единицы выступал радиус Земли.

А вот уже ближе. Никаких там орбитальных единиц, а радиус самой Земли. А если подойти реально, то скорее всего брались две максимально удаленные друг от друга точки на планете, до которых можно было добраться.

Принятое же на сегодня значение астрономической единицы составляет 149 597 870 691 метр.
Удивительная точность.... прямо как выучи и запомни навсегда.

Конечно, на каждой ступени лестницы расстояний возникают свои, большие или меньшие погрешности, но в целом масштабы Вселенной определены достаточно хорошо, проверены разными не зависящими друг от друга методами и складываются в единую согласованную картину. Так что современные границы Вселенной кажутся незыблемыми. Впрочем, это не означает, что в один прекрасный день мы не захотим измерить расстояние от нее до какой-нибудь соседней Вселенной!

Вот как.. Соседняя Вселенная, это уже совсем интересно.. Но видимо - Астро Юмор.

Вот, разобрал. Но это далеко не все. Тут можно к каждому предложение в этой статье относится с недоверием, даже нужно. Но слишком большая работа, а я ленив.

[Fallacia]

Физическим краем для нас по одной версии является Антарктида, которая является не континентом на полюсе, а стеной льда опоясывающей все наши континенты. по другой версии, наша земля бесконечная плита, и люди еще никогда не долетали со своими технологями к этому краю: в одном месте это лед без конца, в другом вода без конца, в третьем безжизненные земли без конца.

Ну, для начала, думаю, Вам стоит сгонять на Антарктиду и убедиться, что это не стена...

И почему тогда самолеты и корабли, куда бы не летели/плыли, вечно натыкаются на землю, причем уже знакомую?

Я не понимаю, Вы не верите снимкам с орбит, телескопам, и небо далеко за городом для Вас недостаточно серебристое. Но Вы так легко верите в то, что Земля плоская, хотя при этом, в доказательство этой теории фактов меньше.

Почему?

[ice313]

Блин, Айс, ну вы вообще...
Смотрели обычными глазами. На западе. Видели три выступа над озером. По карте посмотрели - западный берег (три мыса), на расстоянии 40 км от нас. Было жарко. Про миражи знаете как они образуются? Вот и тут то же. Жара "подняла" горизонт. В прохладную погоду мы их не видели. Но из этого нельзя делать вывод, что в жару Земля становится плоской, а в холод закругляется.

Из этого можно сделать еще один вывод. Что горизонт не обязательно приподнимается. А то что влажный воздух увеличивает объекты. Такой же эффект мы видим на заходе Солнца.

[NKV]

Где край и есть ли он - неизвестно.

Кайф какой!!!
Айс, белые точки шо понебу в ночи летают, фотографии портят, и постоянно свои координаты вещают тоже понятия не имеют где край земли?