Вопрос по стеклу FPL, ED.

[Грехов Михаил]

Кстати. А кто-нибудь знает хотя бы примерно на сколько могут изменяться оптические характеристики стекла от варки к варке? Каков разбег? Несколько процентов (порядка 2-3)?

[Грехов Михаил]

Я не проспал, а пролетал . А чтобы летать, надо было в строго установленном месте встать аж в 5 утра и начинать готовить для этого технику. 
Следующий тест какой-либо аподудки я наверняка не пропущу. только наверное тест вещей такого класса - дело нечастое.
По сабжу в ссылке - конечно, слова многое значат, однако инструментальной оценки нет. Настораживает несимметричность креста на тесте. Снизу и справа жёлтые пятна меньше, чем слева и сверху. У зелёных пятнышек справа меньше чуууточку совсем чем слева. Быть может прокладкой из фольги попытаться выправить. 

[Грехов Михаил]

Кстати... по юстировке. Соосность каждой из линз можно выставить путём их фиксации на 3-х винтах. Ну и в зависимости от этого ими юлить до выставления правильной ориентации. Но остаётся ещё одна степень свободы-наклон каждой из линз. Это как выбирается? высокоточными равными прокладками на заводе? Получается уже неюстируемо в этом направлении. Не вполне понимаю, как можно конструктивно организовать регулировку этого параметра любителем. Или это уже не так важно, а наверное и вредно с учётом того, что воздушный промежуток входит в расчёт.

Что в таком случае с обеспечением тепловых зазоров, которые по идее будут выбраны 3-мя винтами? Или там какие-то свои хитрости? По оси- понимаю... можно устроить "насыпуху" с поджимом пружинящим, который будет компенсировать расширение и в тоже время выбирать все зазоры. А по диаметру?

[Дмитрий Маколкин]

Кстати... по юстировке. Соосность каждой из линз можно выставить путём их фиксации на 3-х винтах. Ну и в зависимости от этого ими юлить до выставления правильной ориентации. Но остаётся ещё одна степень свободы-наклон каждой из линз. Это как выбирается? высокоточными равными прокладками на заводе? Получается уже неюстируемо в этом направлении. Не вполне понимаю, как можно конструктивно организовать регулировку этого параметра любителем. Или это уже не так важно, а наверное и вредно с учётом того, что воздушный промежуток входит в расчёт.

Что в таком случае с обеспечением тепловых зазоров, которые по идее будут выбраны 3-мя винтами? Или там какие-то свои хитрости? По оси- понимаю... можно устроить "насыпуху" с поджимом пружинящим, который будет компенсировать расширение и в тоже время выбирать все зазоры. А по диаметру?

Михаил, Вы хотите, чтобы Вам тут конспективно изложили курс по проектированию оптических приборов? Знаете, проще Вас в учебник отправить, честное слово... У Вас же техническое образование, освоите, ничего там сложного нет.

[Грехов Михаил]

Отправьте! 

Только это,
Rutten, Harrie G. J., 1950 "Telescope optics" под редакцией Willmann-Bell, Inc. не надо... слишком просто для меня и не так много информации по апохроматом (вернее вообще нет) и совсем ничего про конструкцию.

Михельсон Н. Н. "Оптические телескопы, теория и конструкция" - слишком сложновато.... всё тут же переводится в море непонятных формул, графиков, которые мне осилить так и не удалось. Конструкция телескопов рассмотрена поверхностно.  Не совсем понятно с чего начинать и "откуда растут ноги".

[Алексей Юдин]

Михаил, начинайте считать самостоятельно!

Для этого ничего сверхъестественного не надо - просто скачайте SYNOPSYS - системы до 12 поверхностей он позволяет считать неограниченно, бесплатно и легально - а это уже ого-го!

Вы быстро сами поймёте, что к чему, какие бывают варианты и чем они чреваты!

[Грехов Михаил]

Продолжаю мурыжить стёкла....

Нарыл показателей преломления стёкол в видимом диапазоне (по FPL-53, 51 - данные японской фирмы Ohara glass) по ОК-4 - ЛЗОС, по флюориту - гугление. Построил график зависимости показателя преломления от длины волны.

"Идеальным" материалом для оптики было выбрано стекло FPL-53. К нему были в области 580 нм (максимум спектральной чувствительности глаза) приведены все графики (с индексом _P) Стекло FPL-51 обладает довольно высоким показателям преломления... поэтому его реальный график находится немного выше диаграммы за областью.

Итого видим, что:

1. Приведённый график флюорита и FPL-53 практически совпадают... так что что применение этого стекла, что флюорита- неотличимо я так думаю. Если продолжить график далее в ИК область, то флюорит довольно нехило выигрывает перед FPL-53. Наверное целесообразно применять его для АПО-ИК если такое бывает

2. Приведённый график ОК-4 несколько хуже FPL-53.

3. Приведённый график FPL-51 заметно хуже чем все остальные типы стекла.

С точки зрения оптики получается лучше сначала применение флюорита (впрочем неоправдано никак), затем FPL-53, затем OK-4 и значительно хуже FPL-51

Ещё вот чего... показатели преломления увеличиваются в следующем порядке: флюорит, FPL-53, OK-4, FPL-51.
как следствие для менее преломляющего материала придётся делать на линзе меньший радиус, чтобы обеспечить нужный угол сходимости лучей. В своё время это повлияет на толщину линзы. То есть при равном фокусном линза из флюорита будет самая "выпуклая" а из FPL-51 - самая "маловыпуклая" С учётом этого возрастают габариты оптики, вес, увеличивается время термостабилизации, кроме этого, говорят у флюорита довольно высокий "расколбас" из за этого.  Вывод такой... для оптики предпочтителен FPL-53 или ОК-4. второй чутка хуже... однако линзы из него будут более тонкими. Вполне возможно, что ОК-4 рулит.

Я верно мыслю?

[Дмитрий Маколкин]

Нет. Неверно.

[Грехов Михаил]

А как тогда? Кстати показатели преломления отличаются ненамного. Наверное и отличия по кривизне будут незначительные.  Какие ещё особенности стекла важны для его выбора для применения в оптике, кроме показателя преломления и степени дисперсии? Флюорит говорят очень трудно обрабатывать из-за наличия спайности и трудной полировки.

[Дмитрий Маколкин]

http://www.astrobooks.ru/download.php?ssid=8769355&file=pastropt.pdf
Глава 4.

[krussh]

http://refractiveindex.info/?group=CRYSTALS&material=CaF2