Зеркалка с матрицей обратной засветки.

[FRIM@N]

Сонька выпустила бюджетную зеркалку Sony A450 с матрицей обратной засветки EXMOR. Насколько я знаю данный тип матриц обладает повышенной чувствительностью и малым уровнем шумов в условиях низкой освещенности, в принципе то что надо для астрофото. В настоящий момент подавляющее большинство специализированных астрокамер оснащено именно этим типом сенсоров. В этом контексте в теории сонька должна быть лучше Canon 350-450 да и других моделей. Может быть кто то имел опыт использования или попадались отзывы или обзоры в плане применимости именно к астрофото?
З.Ы. разумеется использование зеркалок в астофотографи расматривается только от бедности 

[zlyden]

Во первых инфа старая, во вторых зачем зеркалка?? http://www.3dnews.ru/news/Sony-Alpha-NEX-3-i-NEX-5-psevdozerkalki-s-tolshchinoy-ot-24-mm или http://www.3dnews.ru/news/Unikalnaya-Full-HD-videokamera-Sony-Handycam-NEX-VG10/ Последний вариант вообще убойный!

[FRIM@N]

Видеокамера гораздо дороже, зеркалка все же стоит дешевле, но главное не в этом. Главное как эта матрица работает по дипам  Может она "полосит" (нерегулярность шумов считывания ) в таком случае ее только в топку. Причем уровень шумов может быть таким что и межкадровые подвижки не помогут. Плюс с MaximDL соньки не совместимы, не от руки же межкадровые смещения делать.

[Дмитрий Иванов]

не от руки же межкадровые смещения делать.

Настоящие художники идут на всё ради шедевра. Не так уж и сложно...

[zlyden]

Видеокамера гораздо дороже, зеркалка все же стоит дешевле, но главное не в этом. Главное как эта матрица работает по дипам  Может она "полосит" (нерегулярность шумов считывания ) в таком случае ее только в топку. Причем уровень шумов может быть таким что и межкадровые подвижки не помогут. Плюс с MaximDL соньки не совместимы, не от руки же межкадровые смещения делать.

По первой ссылке отнюдь не зеркалка, и с самым дешёвым объективом 3 модель стоит 15000 рублев!! И никаких механических анахронизмов, ну не нужны они. Я не знаю как она шумит по дипам, НО! Держал в руках мыльницу от соньки с эксморовской матрицой - ощущения обалденные, она реально шумит намного меньше при низких уровнях освещенности.

[pictor]

Sony NEX напоминает хорошую дальномерку от Carl Zeiss. Хочу купить такую.

[cosmonaut]

Ну что? Кто-нибудь разжился уже NEX - ом? Загорелься 5кой и не знаю воть, брат или не брат?

[Алексей Юдин]

Вопрос ещё в том, можно ли на ней красители выжечь без потери квантовой эффективности...

[FRIM@N]

Вопрос ещё в том, можно ли на ней красители выжечь без потери квантовой эффективности...

Скорее всего нет, пластик светофильтров помутнеет. Мало того не факт что в Sony 450 установленна  именно матрица обратной засветки. Судя по отзывам опытных любителей эта Sony А450 шумит больше чем Sony А100    Кроме того RAW в ней не честный. То есть емкость RAW кадра плавает в зависимости от сюжета, чего в свою очередь не должно быть. И кроме того наблюдаются артефакты от шумодама и некоей компрессии. Плюс мне попалась информация что EXMOR это всего лишь новая технология шумоподавления от Sony.
В общем ИМХО чуда не произошло, хотя конечно тесты по звездному небу дали бы более конкретную информацию. С другой стороны эта камера появилась давно и со стороны буржуев что то радостных криков не слышно. Бюджетники как сидели на кэнонах так и продолжают ими снимать 

[Pilgrim]

То есть емкость RAW кадра плавает в зависимости от сюжета, чего в свою очередь не должно быть.

Это не аргумент. Все алгоритмы сжатия данных без потерь информации имеют переменный коэффициент сжатия, в зависимости от характера данных. В Кэноне 350Д RAW честнее некуда, а размеры рав-файлов сильно отличаются.

И кроме того наблюдаются артефакты от шумодама и некоей компрессии.

А это уже серьезно. Но на самом деле, далеко не каждый фотограф сможет на глаз отличить артефакты дебаеризации от артефактов сжатия (кроме случаев очень сильного). Не подскажете, где в сети можно примеры посмотреть?

А по хорошему тесты нужны, астрофотографические с полным набором калибровочных кадров.