Выбор телескопа

[kup]

Клевцов универсальный  и для визуала и для фото ( даже на перспективу), но длиннофокусный , по сему- либо планеты, либо компактные дипы) Большие поля с россыпями звезд и протяженными дипами ему не светят даже с редукторами. НО по ценам  клевцов весьма обнадеживающь))) Недавно в барахолке труба ТАЛ-250К шла в районе  30 тыщ. Это супермегазачетная маза была, кому то повезло )))) Нулевый же  ТАЛ-250К за 60 тыщ. продают с завода. Это в три раза больше вашего бюджета

[Peter_V]

84780 в Питере
Немного нубский вопрос - а большим полям вообще телескоп нужен? Телеобъективом не заменить подешевле?

[kup]

Я имел в виду только трубу. Цена только трубы ТАЛ-250К на этой неделе узнавал - 61423руб.

[Peter_V]

А монтировка толковая? Не надо будет на супер-всякие ЕКУ6 PRO ставить?

[Kosh]

МТ-3S-2D которой комплектуется 250К для визуала вполне нормальная. а вот для фото страшненькая. Периодика у нее сильно уж неприглядная. Хотя отдельно взятые варианты переделывались даже под гоу-ту.
А вообще очень многие рекомендуют  250К именно в тандеме с еку6про

[Peter_V]

Да уж не дудку держать Ушли от темы незаметно, мне бюджет сейчас в шесть раз не увеличить, к сожалению. А хочется после бинокля и новые двойные, и планеты, и Луна покрупнее,и хотя бы весь Мессье... Так все-таки Доб? Почему так часто новичкам (и балконникам) предлагают рефракторы?

[kup]

Не  знаю почему, смысл убивать  для новичка  20 косарей на  какой  нибудь  60 мм апо. Зато типа круто. И турбулентности нет и наблюдать можно сразу,  да только что  наблюдать ,  спутники юпитера в виде точек и шаровики  в виде мутных пятен? Маломальская визуальная астрономия начинается  с 200мм , в крайнем случае 150мм (в случае мажористой крутизны в виде апо за многие килобаксы).А Все эти дудки  -баловство для школьников. Почувстовать  вкус неба за небольшие деньги можно только с Добом!

[Peter_V]

А вам эти пресловутые теплопотоки от дома не мешают, или только в поле наблюдаете? У нас устойчивые антициклоны чаще в +25 в белые ночи или в -25...

[kup]

Признаюсь честно все что больше 100 мм я никогда не таскал на горбу ))Всю жизнь пронаблюдал в стационаре либо на балконе либо  в саду - раз привез установил и не парился . Если уж невтерпеж комета какая не в моем азимуте   беру ЗРТ-шку 457 или  бинокли! На счет потоков,с апреля по октябрь нормально, зимой бывает колбасит. Но в феврале  почему-то спокойно. А забыл сказать , все трубы  у меня находятся на воздухе круглогодично! Я их не заношу домой  , только накрываю.

[Peter_V]

Во-во,именно! Свой садик бы поюжнее да поконтинентальнее как недорогой аксессуар к телескопу

[ZamaZzZka]

А вам эти пресловутые теплопотоки от дома не мешают, или только в поле наблюдаете? У нас устойчивые антициклоны чаще в +25 в белые ночи или в -25...

Лучше конечно наблюдать в полях. Если транспорт есть, можно выезжать..
А так с балкона не насмотришься.. Тем более засветка. Надо в темноту. В -25 как раз самое небо  Ничего, наблюдаем.

[Peter_V]

Теперь никаких сложностей с выносом и собиранием углов лоджии точно нет, потому что взял ТАЛ-75

[Pilgrim]

немного офф
думаете нпз дойдет до этой апертуры? 300К в этом году завернули до лучших времен...

К счастью, это не так, работы по 300К продолжаются.

Клевцов универсальный  и для визуала и для фото ( даже на перспективу), но длиннофокусный , по сему- либо планеты, либо компактные дипы)

Фокус Ньютона 250/1200 с паракорром становится 1380 (1:5.5), фокус ТАЛ-250К со штатным флэттнером/редьюсером (а без него дипы не снимают) - 1500 (1:6), разница с ньютоном по размеру поля 8% или 16% по площади так критична? Конечно есть еще MPCC, который ньютоновский фокус не увеличивает, но он разрешалку садит из-за сферички.

Кстати на 300К скорее всего будет еще и редьюсер-флеттнер до светосилы 1:4, по крайней мере для поля кропнутых цифрозеркалок.

Большие поля с россыпями звезд и протяженными дипами ему не светят

А мужики-то не знают.  

 

даже с редукторами.

Не "даже", редуктор-флэттнер "штатная" и обязательная штука для астрофото дипов с Клевцовым, (как и корректоры комы для светосильных Ньютонов) без него поле кривое.

НО по ценам  клевцов весьма обнадеживающь))) Недавно в барахолке труба ТАЛ-250К шла в районе  30 тыщ. Это супермегазачетная маза была, кому то повезло ))))

Вот это да! Респект продавцу за благотворительность.

[Kosh]

немного офф
думаете нпз дойдет до этой апертуры? 300К в этом году завернули до лучших времен...

К счастью, это не так, работы по 300К продолжаются.

http://npzoptics.ru/forums/index.php?showtopic=15224

[Pilgrim]

немного офф
думаете нпз дойдет до этой апертуры? 300К в этом году завернули до лучших времен...

К счастью, это не так, работы по 300К продолжаются.

http://npzoptics.ru/forums/index.php?showtopic=15224

Ну так сейчас инструмент только проектируется, малозатратный бумажно-компьютерный этап. А дальше оно видно будет.

[engineer Frolov]

Всем привет.Решил купить себе телескоп,чтобы наконец-то потешить свою давнюю детскую мечту . Только один вопрос мучает какой телескоп лучше - рефрактор или рефлектор (Ньютоновский)? Насколько я понимаю,  при одних и тех же размерах, ввиду конструктивных особенностей этих телескопов, будет различным только вес, качество изображения и, вроде  бы....  всё? Потому что фокусное расстояние зависит всего лишь от стоящих в телескопах линз? Поясните пожалуйста подробнее, какие преимущества имеют обе системы друг над другом, за исключением того, что рефлектор не страдает сферической и хроматической аберрацией(которая в рефракторе просто исправляется большим числом линз) - то есть по числу деталей рефрактор проигрывает рефлектору, ведь чем меньше деталей, как и во всякой технике, тем меньше вероятность отказов.
З.ы. Вообще, оптика никогда не была для меня любимым разделом физики.

[Контра]

Всем привет.Решил купить себе телескоп,чтобы наконец-то потешить свою давнюю детскую мечту . Только один вопрос мучает какой телескоп лучше - рефрактор или рефлектор (Ньютоновский)? Насколько я понимаю,  при одних и тех же размерах, ввиду конструктивных особенностей этих телескопов, будет различным только вес, качество изображения и, вроде  бы....  всё? Потому что фокусное расстояние зависит всего лишь от стоящих в телескопах линз? Поясните пожалуйста подробнее, какие преимущества имеют обе системы друг над другом, за исключением того, что рефлектор не страдает сферической и хроматической аберрацией(которая в рефракторе просто исправляется большим числом линз) - то есть по числу деталей рефрактор проигрывает рефлектору, ведь чем меньше деталей, как и во всякой технике, тем меньше вероятность отказов.
З.ы. Вообще, оптика никогда не была для меня любимым разделом физики.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,34956.0.html

Особенно мне нравится концовка

[Peter_V]

по числу деталей рефрактор проигрывает рефлектору, ведь чем меньше деталей, как и во всякой технике, тем меньше вероятность отказов.

ИМХО,рефрактор проигрывает рефлектору по цене 1см апертуры,и всё.Выбранным мной рефрактором вполне можно забивать гвозди,не нашёл в нём ничего,что могло бы отказать,сместиться,разъюстироваться и тд.Повторю многократно здесь высказанное и мной теперь проверенное - если не купите явный брак,останетесь довольны ПЕРВЫМ инструментом в любом случае,т.к. пока не с чем сравнить.Обратите внимание на вес,габариты(если для вас это критично) и устойчивость монтировки,чтобы желание наблюдать не пропало.И не парьтесь по поводу системы:)