Астрономический журнал "Альтаир"

[Kontemar]

Вышел в свет новый астрономический журнал "Альтаир". Но не хватает рук, нужны добровольцы, кого заинтересовал, откликнитесь!

[Acrux]

Ссылку на сабж в студию

[Астро]

Мнения о журнале здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,72821.msg1289241.html#msg1289241 причем иногда весьма неожиданные
Там же весьма актуальная дискуссия каким должен быть журнал....
По поводу добровольцев можно сказать, что чем больше журналов, тем меньше добровльцев 
Увы, это не ирония, а закономерный факт

Для первого номера журнал неплох, но что-то там уже с первого номера с копирайтом нелады (см. посты по ссылке выше)

[Kontemar]

спасибо, понял

[Kontemar]

Ссылку на сабж в студию

вот ссылка: http://f3.spaces.ru/ff/246179026084/0/8025922/spaces_ru_8025922.pdf

[Астро]

Немного комментариев....

Во-первых, о чем вообще журнал?
Если это просто популяризация астрономии, то таких журналов по крайней мере уже два включая Небосвод и Популярно об Астрономии
Стоит или повторяться в тематике?
Может лучше придать журналу тематическое направление?
Скажем Историко-астрономические исследования, или изучение Вселенной космическими аппаратами или космическими телескопами, или наземные обсерватории и телескопы (профессиональные и любительские), или всесолнечная астрономия (планетные системы и экзопланеты)  и т.п.
Не кажется ли Вам, что такой журнал будет более актуален и популярен в свете того, что уже имеется на издательской ниве для любителей астрономии?
Похожесть на другие издания не есть хорошо
В этом плане очень хороша Астрономическая газета, которая в основном имеет наблюдательное наукоемкое направление
Про нее трудно сказать, что она повторяет другие издания
Про "Альтаир" же сказать это не трудно
Для первого номера можно сказть лишь то, что Вы можете выпускать астроиздания
На этом первый этап уже пройден
Теперь нужен другой подход
Нужен свой стиль, своя тематика, своя изюминка, совершенно отличающая Ваш журнал от остальных
Думаю, что прислушавшись к совету, Вы сможете создать еще одно нужное издание для ЛА, которое будут читать от корки до корки....
Не спешите с объемом, лучше меньше, да лучше....
Придумайте такое, чтобы это вызвало у ЛА большой интерес
Иначе, если Вы взглянете на свой же журнал со стороны, то вряд ли увидите в нем что-либо чрезвычайно интересное, как бы не хотелось это увидеть, и что бы произвело эффект слухов, благодаря которым журнал бы стал скачиваться активнее....
Желаю Вам и Вашему журналу коренных изменений в лучшую сторону!

С уважением.
Александр

[Kontemar]

Немного комментариев....

Во-первых, о чем вообще журнал?
Если это просто популяризация астрономии, то таких журналов по крайней мере уже два включая Небосвод и Популярно об Астрономии
Стоит или повторяться в тематике?
Может лучше придать журналу тематическое направление?
Скажем Историко-астрономические исследования, или изучение Вселенной космическими аппаратами или космическими телескопами, или наземные обсерватории и телескопы (профессиональные и любительские), или всесолнечная астрономия (планетные системы и экзопланеты)  и т.п.
Не кажется ли Вам, что такой журнал будет более актуален и популярен в свете того, что уже имеется на издательской ниве для любителей астрономии?
Похожесть на другие издания не есть хорошо
В этом плане очень хороша Астрономическая газета, которая в основном имеет наблюдательное наукоемкое направление
Про нее трудно сказать, что она повторяет другие издания
Про "Альтаир" же сказать это не трудно
Для первого номера можно сказть лишь то, что Вы можете выпускать астроиздания
На этом первый этап уже пройден
Теперь нужен другой подход
Нужен свой стиль, своя тематика, своя изюминка, совершенно отличающая Ваш журнал от остальных
Думаю, что прислушавшись к совету, Вы сможете создать еще одно нужное издание для ЛА, которое будут читать от корки до корки....
Не спешите с объемом, лучше меньше, да лучше....
Придумайте такое, чтобы это вызвало у ЛА большой интерес
Иначе, если Вы взглянете на свой же журнал со стороны, то вряд ли увидите в нем что-либо чрезвычайно интересное, как бы не хотелось это увидеть, и что бы произвело эффект слухов, благодаря которым журнал бы стал скачиваться активнее....
Желаю Вам и Вашему журналу коренных изменений в лучшую сторону!

С уважением.
Александр

Спасибо за критику, я это учту

[Asirion]

Внесу и я свои 5 копеек )) В первую очередь, что хочется сразу отметить, так это - достаточно простое и не замысловатое, но при том весьма стильное оформление издания. На это действительно приятно смотреть. Материалы написаны также достаточно хорошим языком и прекрасно проиллюстрированы, хотя местами изображения отрескайлины (но это мелочи). А дальше, я полностью соглашусь с Александром.

Копирайты - ни под одним изображением нет указания автора или источника, а ведь зачастую бывает мало просто указать - надо связаться с владельцем фотографии и спросить у него разрешения на ее использование в ваших целях. Исключения составляют материалы из свободных источников, как, например, карта Урана с Нептуном из Sky&Telescope, хотя в этом случае все равно требуется предоставить информацию об источнике. Дело в том, что в любом интернет-сообществе, будь то модмейкеры к играм ТЕС или любители астрономии, есть своего рода негласное правило - спрашивать разрешение на использование пусть даже не значительных ресурсов автора. Как правило, большинство вам не откажут. Конечно, вы можете этим пренебречь и врятли кто будет с вами из-за этого судиться, если вы не преследуете коммерческие цели. Однако, это создаст за вами соответствующую репутацию, отбелить которую будет уже гораздо сложнее.

Едим далее. Так, например, если вы переводите новости сами, то вам не обязательно издавать ради этого свой журнал, достаточно прислать их в тот же Небосвод, который выпускается уже далеко не первый год. Но как я понял, вы копипастите их с других русскоязычных источников, для чего опять-таки недостаточно просто указать сайт, надо связаться с их владельцами...

Далее, касательно статей. Вы их полностью сами писали? Если да, то все прекрасно. А если ваша роль сводилась к каким-то исправлениям или просто копированию, а статьи вы брали из внешних источников, то... про копирайты я писал выше.
Сами же статьи изложены в простой и понятной форме, однако обратите внимание на их содержание. Вот мне, лично, совсем не понятно зачем в рубрике Обзор астрономического оборудования дается описание одного из телескопов с одного из сайтов, продающих их. Т.е. кому подобного рода инфа может оказаться полезной? Ведь, кто захочет купить телескоп, сам прийдет в магазин или залезет на сайт и посмотрит весь имеющийся ассортимент, почитает описания, посмотрит цены.
В рубрике Метеорные потоки вы не вдаваясь ни в какие тонкости, просто рассказываете, что такое метеорные потоки, как и что такое метеоры вообще. А теперь взгляните на это глазами рядового любителя астрономии. Увидит ли он в этом что-то интересное и новое для себя? Ведь по существу такого рода информация может быть интересна человеку далекому от астрономии и лишь отдаленно проявляющему к этой тематике интерес. Но даже при этом, уровень преподнесения материала остается на уровне средних школьных классов.
Аналогично и с немногими, но наиболее популярными обьектами Мессье из рубрики Досье на объекты Мессье. Т.е. в них приводятся элементарные сведения школьного уровня и никаких интересных фактов. Даже само описание слишком простое. Если б описание для той же М31 было вида "Сильно наклонённая спиральная галактика линзовидной формы, с ярким ядром и заметным усилением яркости к центру. Две длинные, туго закрученные по часовой стрелке, спиральные ветви практически аморфны. Baade насчитывает 7 ветвей! Тип: Saand-Sb, vB-SbI-II, Vauc-SA(s)b, Morg-kS5 и gkS5, MCG-L; 2Sbt. Спектр: -35, G5. Области HII. Много звёздных скоплений, цефеид и долгопериодических переменных, более 138 новых звёзд и сверхновая SN 1885=S And"... - понятно, что это, конечно, не то, но это как пример уровня изложения, взятый из MCG, хотя сомневаюсь, что и это могло бы представлять интерес.

Итак, все написанное мной выше, лишь имхо. Вовсе не обязательно, что так оно и есть. Очень бы не хотелось, чтобы после сей критики ваш энтузиазм угас. Заранее прошу не воспринимать сей пост как попытку очернить вас или ваш журнал. Но надеюсь, что это поможет вам соориентироваться в дальнейшей стратегии наполнения журнала. Хотя я бы порекоммендовал вам, если вам так нравится этим заниматься, не взваливать на себя целиком бремя нового журнала со всеми вытекающими, а попробовать стать соавтором Небосвода (или любого другого интернет-издания астрономической тематики), для чего попробуйте обратиться к Александру и спросить чем вы можете быть полезны - наверняка, без дела вы не останетесь.

[Artom]

Интересно отметить, что как-то вдруг, неожиданно, появились энтузиасты, желающие создавать собственные журналы. Это, конечно, похвально и хорошо - желание авторства, но.. Каждому автору сперва есть смысл подумать над написанием статей для какого-нибудь другого издания, над попыткой вхождения в его руководство; попытаться понять всю эту кухню, принципы грамотности и т.д. К тому же, авторы других изданий будут совсем не против принять Вас в свой коллектив.. Энтузиазм сам по себе - это просто супер

[Астро]

Ну вот видите, Kontemar,Вы уже нарасхват 
Поэтому не сомневайтесь - все лучшее впереди!
Что касается появления новых изданий, то в этом нет ничего удивительного
Я, например, предполагал, что бум ЛА изданий, произойдет раньше
С другой стороны это означает, что ЛА уверены в своих силах, и что они думают, что могут создать нечто лучшее
И это прекрасно!
Думаю из всего вышесказанного можно вывести весьма полезные для себя выводы, поэтому - в путь!

[Kontemar]

Всем спасибо за критику, я сделал для себя выводы, надеюсь, что правильные

[sp]

Статьи содержат множество я бы сказал "шероховатостей", указывающие на:
а) кривой перевод с английского;
б) недостаточный уровень общей "астрономической эрудиции";
в) недостаточные знания русского языка.
Уровень статей - "для чайников", как уже говорилось: "Лучше меньше, да лучше".
К сожалению автор журнала не ответил на вопрос NGC5122:

Далее, касательно статей. Вы их полностью сами писали? Если да, то все прекрасно. А если ваша роль сводилась к каким-то исправлениям или просто копированию, а статьи вы брали из внешних источников, то... про копирайты я писал выше.

Я взял навскидку три статьи и применяя метод Гугления могу сказать, что статьи взяты из инета по принципу Сtrl+C ---  Ctrl+V. Непонятно только, что значит подпись под каждой статьёй: "Автор Артём Коновалов"?