A A A A Автор Тема: Выбор Canon  (Прочитано 1823 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн waleryАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 844
  • Благодарностей: 438
    • Skype - walery
    • Сообщения от walery
Re: Выбор Canon
« Ответ #20 : 15 Июл 2010 [19:09:50] »
Да, корректор рассчитан и изготовлен под конкректную параболу. Фото не совсем удачные, я там внутри чёрный бархат наклеил и торцы линз  зачернил.
 Просветление тоже на месте. Вот что нашёл: http://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=en&tl=ru&u=http%3A%2F%2Fwww.optcorp.com%2FproductList.aspx%3Fuid%3D319-320-1116%26pg%3D10           Похоже- это то, что надо.
Вот ссылка: http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=8614&kw=STL 11000M&st=2
« Последнее редактирование: 15 Июл 2010 [19:23:40] от walery »

Оффлайн Pilgrim

  • *****
  • Сообщений: 5 863
  • Благодарностей: 586
  • Игорь Чекалин
    • Instagram: igor.chekalin.33
  • Награды Неоднократный победитель конкурса астрофото
    • Сообщения от Pilgrim
    • Astronomical 3D screensavers
Re: Выбор Canon
« Ответ #21 : 16 Июл 2010 [05:26:25] »
Кстати, Игорь, споты по 25 микрон на поле 22 мм с асовским корректором - это не так уж и плохо. Я не очень понял, что такое Relative Illumination, но, возможно, для квадратного пикселя концентрация энергии не такая уж и плохая будет. Но крупный пиксел тут будет явно предпочтительнее.

Согласен, не учел длинный фокус, действительно не так уж плохо, учитывая что атмосферу никто не отменял. Но всё же аргументов, что мозаики рулят и возможности использования корректора/редуктора (у которого в 22мм от оси уже совсем не айс) в паре с мелкой метрицей, это не отменяет.  ;)
Моя галерея на астробине
Earth is a spaceship we are flying in, sitting under a huge panoramic window. Ignoring the window is much weirder than gazing through it.

Оффлайн Anton

  • *****
  • Сообщений: 7 252
  • Благодарностей: 78
    • Сообщения от Anton
Re: Выбор Canon
« Ответ #22 : 16 Июл 2010 [12:01:33] »
Но всё же аргументов, что мозаики рулят и возможности использования корректора/редуктора (у которого в 22мм от оси уже совсем не айс) в паре с мелкой метрицей, это не отменяет.  ;)
Однозначно. Более того, что касается этого самодельного корректора, споты-спотами, а что получится на самом деле совсем не известно. В земаксе можно сколь угодно хорошую систему насчитать, но это вовсе не значит, что ее можно легко сделать. У него же, как ты понял, наверное, вовсе не асовский корректор, а самопал.
Вопрос о камере, думаю, нужно отложить до выявления реального качества телескопа и промера поля. А то полопаются стеклышки в алюминиевой оправе на первом морозе и камера вообще будет не нужна.

Оффлайн waleryАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 844
  • Благодарностей: 438
    • Skype - walery
    • Сообщения от walery
Re: Выбор Canon
« Ответ #23 : 16 Июл 2010 [16:12:27] »
Асовский корректор тоже не эталон, тем более, что стёкла для него у нас делают ( или раньше делали). В моём случае все расчёты и качество изготовления безупречны, остаются нюансы по сборке оправы и юстировки системы - ну это уже от меня зависит. В общем, задача поставлена- переплюнуть Асу, согласно расчётам. Со временем я предоставлю возможность в этом убедиться.

Оффлайн Anton

  • *****
  • Сообщений: 7 252
  • Благодарностей: 78
    • Сообщения от Anton
Re: Выбор Canon
« Ответ #24 : 16 Июл 2010 [17:42:34] »
Ну если так, если это действительно астрограф экстра-класса, то зачем вообще эти вопросы про кеноны?
Нет никакого смысла в Бентли вместо двигателя ставить моторчик от запорожца.

Оффлайн waleryАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 844
  • Благодарностей: 438
    • Skype - walery
    • Сообщения от walery
Re: Выбор Canon
« Ответ #25 : 16 Июл 2010 [20:37:49] »
Тогда немного изменим условия: в ближайшие два года STL 11000M мне не светит. Тогда, может, на первое время Кэнон 5Д? Для тестирования оптики и пусконаладочных работ.

Оффлайн onwlad

  • *****
  • Сообщений: 2 422
  • Благодарностей: 1097
  • Награды Победитель ежегодного конкурса астрофото
    • Сообщения от onwlad
Re: Выбор Canon
« Ответ #26 : 16 Июл 2010 [23:05:27] »
Тогда немного изменим условия: в ближайшие два года STL 11000M мне не светит. Тогда, может, на первое время Кэнон 5Д? Для тестирования оптики и пусконаладочных работ.

Ну, тогда в такой постановке вопроса, наверное все же 350D. Что там, что и в 5D - 75 % света собранного телескопом в самой важной астрономической линии - аш-альфе идут коту в известное место.  >:D

Искренее жаль, когда тщательно строятся почти полуметровые монстры, а затем выбирается приемник, сводящий телескоп по сути к банальному 8" Ньютону...
Влад Оноприенко.
http://www.astrobin.com/users/onwlad/
325 мм Ньютон 1:4, 9" МК Cантел, QHY-268m, EQ8 SynScan.

Время, проведенное со звездами, в зачОт жизни не идет!

Оффлайн Kashtan

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 4
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Kashtan
Re: Выбор Canon
« Ответ #27 : 20 Июл 2010 [17:03:50] »
Не выдержал, решил написать.
Человек спрашивает что лучше Марк первый или второй, ему рекомендуют ПЗС за 10 тыс.
Причем дальше идут рассуждения о Кеноне и берут за основу цену местную в 3000 у.е.
Естественно специализированная камера будет лучше, но ведь человек не об этом просил и спрашивал совета.
Человек нацелился на ибей, Марк 1 1200 у.е, Марк 2 2000 у.е.
Рекомендую 1, при условии состояния гуд не ниже.
Преимущества 2 против 1:
Фотосенсор с физическими размерами 36 x 24 мм (35.8 x 23.9 мм у 5D);
Матрица с разрешением 22,1 Мп (12,8 у 5D);
Процессор Digic IV;
Возможность ручной подстройки автофокуса для 20 объективов;
Возможность расширения чувствительности ISO до 25600 единиц;
3-дюймовый экран с 920 000 пикселей (2,5 дюймов, 230 000 пикселей у 5D);
Возможность использования экрана в качестве видоискателя («LiveView»);
Возможность записи видео;
Видоискатель с 98 % покрытием кадра (96 % у 5D);
Увеличенные скорость съёмки и размер серий;
Защита от неблагоприятного воздействия окружающей среды;

А теперь анализ: iso такая вам нужна, что вы ней собираетесь снимать?
3 кв мм сенсора играют роль?
Видео 1080Р при fps 30 вам нужно?
БОльший экран при просмотре вы будете вместо монитора компьютера использовать?
Преимущество скорости сьемки вы будете при падении метеорита часто использовать?
Процессор отвечает в основном за процесс сьемки в авто режиме, если руки не кривые можно в ручных настройках вытянуть такую картинку, только баланс белого чего стоит.
Количество пикселей вообще за качество на практике не отвечает.

Разумеется, Марк 2-й в целом чуточку удобней, и лучше.
Но 1200 долларов против 2000...
Лично  мой выбор однозначен.
Только Марк 1.
А дальше я приобрету камеру большого формата, например 8 на 10 дюймов, или если повезет 20 на 24 дюйма матрица, и в этой жизни от фотоаппаратуры  ничего не хочу.

Оффлайн waleryАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 2 844
  • Благодарностей: 438
    • Skype - walery
    • Сообщения от walery
Re: Выбор Canon
« Ответ #28 : 20 Июл 2010 [17:50:43] »
Вот это хорошее сравнение. И ещё, я думаю, 21 Мп у Кэнона М2- это перебор. Такие здоровенные файлы создадут лишние проблемы при последующей обработке. Да и мелкий пиксел при таком фокусе не нужен.

Оффлайн Anton

  • *****
  • Сообщений: 7 252
  • Благодарностей: 78
    • Сообщения от Anton
Re: Выбор Canon
« Ответ #29 : 20 Июл 2010 [22:49:30] »
Не выдержал, решил написать.
Мда...
Пациенты безнадежны.
Купите ужо хоть что нибудь, хоть Смену-8м и поснимайте сами, хотя бы М13.
Тогда и вернемся к этому вопросу.
Вкус омаров лучше обсуждать с теми, кто их ел.

Оффлайн Opossum

  • *****
  • Сообщений: 7 390
  • Благодарностей: 416
    • Сообщения от Opossum
    • фотогалерея
Re: Выбор Canon
« Ответ #30 : 20 Июл 2010 [22:53:02] »
Вот это хорошее сравнение. И ещё, я думаю, 21 Мп у Кэнона М2- это перебор. Такие здоровенные файлы создадут лишние проблемы при последующей обработке. Да и мелкий пиксел при таком фокусе не нужен.
про пиксел верно. Но про удобство забывать не надо. Мне Марк2 особенно понравился в применении к астрофото, хотя и обычным фото занимаюсь. Удобство наведения фокуса маской Бахтинова (лайв-вью) однозначно стоит лишних 800$

Оффлайн Kashtan

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 4
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Kashtan
Re: Выбор Canon
« Ответ #31 : 21 Июл 2010 [00:08:09] »
Не выдержал, решил написать.
Мда...
Пациенты безнадежны.
Купите ужо хоть что нибудь, хоть Смену-8м и поснимайте сами, хотя бы М13.
Тогда и вернемся к этому вопросу.
Вкус омаров лучше обсуждать с теми, кто их ел.
Если вы посчитали, что я однозначно за Кенон или любой другой фотоаппарат бытового назначения против специализированной ПЗС, то спешу уверить, что это не так. Разумеется специализировання камера лучше. Но человек постановку вопроса ставил не как "Эти Кеноны или может что-то другое", он просил выбрать из двух зол меньшее. Может у него планы были и дома поснимать, и в случае чего продать, это же намного более ликвидный товар, согласны?
walery: количество пикселей не играет такой роли как формат и степень сжатия. Одни и те же пиксели можно сжать до значения 20 мбайт в jpeg, в RAW 60, а в TIFF все 200 мб на файл условно.