подбираю окуляры а так же барлуху и проч. - нужна помощь.

[Blind]

необходимо подобрать комплект окуляров на трубу-рефрактор SW 150:750мм

что понятно:

нужно как минимум три окуляра - под равнозрачковое увеличение, проницающее и промежуточное между ними.
разрешающее увеличение мне не нужно, поскольку планеты наблюдать не собираюсь, да и труба этого не позволяет
если я все правильно посчитал, это получаются примерно такие варианты:

1)равнозрачковое - 30-35 мм окуляр.
присмотрел 36 мм окуляр DeepSky SWA, 2", 70 градусов..
но может под это дело лучше взять то 30мм UWA от того же Дипскай или такой же от Синты? цена примерно одинаковая, 30 мм так же попадает в диапазон равнозрачковых увеличений (6-7мм) но поле зрения тут уже 80 градусов.
2)проницающее  -7-10мм в моем случае.
пока думаю над  - Baader Hyperion 8мм, 68 градусов
3)промежуточное - 15-20мм
 Baader Hyperion 17 мм

спорные моменты:
 1)  а может к лешему все вышеописанное?
сделать финт ушами и купить ОДИН окуляр - 30мм UWA и две барлоу - 2х и 3х? вписывается идеально в критерии подбора  - голый окуляр - равнозрачковое, окуляр + барлоу 2х =15мм - промежуточное, окуляр плюс барлоу 3х=10мм - проницающее?
с точки зрения экономики - более грамотный вариант. с точки зрения теории вроде бы тоже - в разных местах доводилось читать мнение, что качественная барлоу для светосильных рефракторов и недорогих окуляров даже полезна, поскольку снижает требования к качеству окуляров плюс улучшает эффективность OIII и UHC фильтров... плюс тут можно было бы даже вложиться в более дорогой окуляр - DeepSky UWA 5000 или что то подобное...
а вот с точки зрения практики наблюдений как оно?

   дополнительный вопрос - 3х барлоу с 2" посадкой - есть ли в природе? на просторах инета попались только 1,25..


2) диагональное зеркало или призма?  хочу призму. но опять же - на просторах инета встретились только призмы 1,25", бывают ли на 2"? так же интересует каковы световые потери таких призм в сравнении с 99% диагональю?

3) нацелился на Baader Fringe Killer - есть ли смысл?? так же интересует мнение о Baader Semi Apo  -есть ли пользователи? Реально ли я увижу какое то значительное снижение хроматизма на такой трубе??

[ZamaZzZka]

Качественная барлоу стоит соответственно. Лучше широкоугольные окуляры, типа геперионов.

[Blind]

если я правильно все понимаю -качественная двухэлементная барлоу стоит ну максимум 100 долларов, а все остальное, типа Tele Vue POWERMATE  и проч APO barlow - маркетинговое разводилово.

это в разы дешевле хорошего окуляра стоимостью 300-600 долларов.

[ZamaZzZka]

Хваленая тут селестрон ультима стоит в районе 4 тысяч. А вам надо 2 барлоу. Зачем? Если за такую же цену почти окуляры нормальные идут.

[megavoltt71]

2) диагональное зеркало или призма?  хочу призму. но опять же - на просторах инета встретились только призмы 1,25", бывают ли на 2"? так же интересует каковы световые потери таких призм в сравнении с 99% диагональю?

Бывают такие, но они будут хуже зеркала показывать. Тоже думал на этот счёт, но вовремя отговорили.

[Blind]

Хваленая тут селестрон ультима стоит в районе 4 тысяч. А вам надо 2 барлоу. Зачем? Если за такую же цену почти окуляры нормальные идут.

целестрон ультима типичный пример маркетингового гона - *трехэлементная апохроматическая линза бла бла бла..* тем более селестрон - та же синта только в полтора раза дороже..  не рассматривается вобщем.

по поводу окляров - нормальные да - вполне себе спокойно приобретаются за 3-5 тыс рублей.. а если я хочу что то чуть лучше нормальных??? окуляр за 9 тр плюс две барлухи по 3 тр это в два раза дешевле трех окуляров по 9 тр каждый))

[ZamaZzZka]

Ну... А поле?
Вот тут еще обсуждали.
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=3626
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=219

[Blind]

по ссылкам даже не полезу..

и так могу сказать - барлоу с линзой 37-40 мм поле не режет.

абсолютная величина видимого поля будет соовтетствовать увеличению

т.е окуляр 30мм имеет реальное поле зрения Х, с барлоу 2х это поле будет иметь реальную величину Х\2, но эта величина будет в любом случае  абсолютно идентична полю зрения 15 мм окуляра такой же конструкции. разницы никакой нет.

по 2х барлоу помоему плюсы однозначно перевешивают
вот по 3х меня терзают смутные сомнения - они говорят уже заметно портят изображение

[Kirill]

Хваленая тут селестрон ультима стоит в районе 4 тысяч. А вам надо 2 барлоу. Зачем? Если за такую же цену почти окуляры нормальные идут.

$60 + пересылка не больше $10 наверное:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/201855-REG/Celestron_93506_Ultima_2x_Barlow_Lens.html

На линзы какая то дикая наценка в РФ. Магазин я не давно проверил, все доехало. Но за линзу не агитирую, лучше иметь хорошие окуляры.

[Kirill]

так же интересует каковы световые потери таких призм в сравнении с 99% диагональю?

99% диагональ имеется ввиду диэлектрик?

Если да, то вот статья Roland Christen:
http://geogdata.csun.edu/~voltaire/roland/dielectric.html

Он не рекомендует 1.25" диэлектрики из-за не нулевого шанса испортить картинку на больших увеличениях.

[ZamaZzZka]

по ссылкам даже не полезу..

Ну раз вы все знаете, зачем спрашиваете?
По ссылкам несколько иные мнения.

[Blind]

2) диагональное зеркало или призма?  хочу призму. но опять же - на просторах инета встретились только призмы 1,25", бывают ли на 2"? так же интересует каковы световые потери таких призм в сравнении с 99% диагональю?

Бывают такие, но они будут хуже зеркала показывать. Тоже думал на этот счёт, но вовремя отговорили.

даже такая  http://www.williamoptics.com/diagonalPrism/amiciPrism2in45deg_features.php
будет казать хуже зеркала?? (((
тут просто продают такую штуку по интересной цене .. вот призадумался..

[Blind]

так же интересует каковы световые потери таких призм в сравнении с 99% диагональю?

99% диагональ имеется ввиду диэлектрик?

Если да, то вот статья Roland Christen:
http://geogdata.csun.edu/~voltaire/roland/dielectric.html

Он не рекомендует 1.25" диэлектрики из-за не нулевого шанса испортить картинку на больших увеличениях.

я выше писал что все рассматривается только в 2" исполнении.
вопрос мой о сравнительных потерях в качестве изображения между призмой и диагональю.

в статье речь идет только о том, что автор рекомендует использовать 99% в 2" исполнении и не рекомендует использовать диэлектрические диагонали на ньютонах вообще - ни в каком виде..

в моем случае труба - 150 мм рефрактор 1:5

как то совсем не о том речь получается)

[IceTechno]

c двумя дюймами на этом рефракторе лучше не заморачиватся, дорого и глупо. ЛБ тоже не особо нужны, разве что одну 2Х хорошего качества, я свою ооочень редко использую, люблю когда меньше стекла.
Т.к. телескоп не планетный то нужно испоьзовать его преимущество - выжимать максимальное поле, т.е. использовать широкоугольные окуляры, правда на относительном 1:5 могут быть проблемы, поспрашивайте у народа у кого какие окуляры РЕАЛЬНО на таком относительном отверстии хорошо показывают.
Диагоналка: лучше нормальное зеркало, и желательно не 45градусов, с ним только балконные наблюдения удобны, а если кудато выехать и смотреть в зенит - всеравно придется подлазить под скоп или ноги выдвигать.

[Kirill]

я выше писал что все рассматривается только в 2" исполнении.
вопрос мой о сравнительных потерях в качестве изображения между призмой и диагональю.

OK, вот обзор именно той самой призмы по интересной цене:
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1428

Итог: I would consider the 45 degree diagonal for daytime use only.

[Blind]

2 IceTechno - почему не стоит с 2 дюймами морочиться?
суть этой трубы - широкоугольная гляделка для звездных полей и ярких дипов - сам бог велел 2 дюйма ставить.
по деньгам если брать бюджетные аксессуары и б\у -  не так уж и дорого выходит.. я ж не собираюсь на него телевью лепить или еще что нить эдакое)

2 Kirill  да, спасибо, я уже тоже независимо наткнулся на этот обзор и сделал для себя соответствующие выводы)