помогите выбрать,пожалуйста)

[astroserg]

Это не является серьезной помехой для дипская?

Не является. Я  отлично наблюдал дипы более полугода а 150/1500 МАК. А мой друг,если не соврать, то года три точно,наблюдал дипы МСТ-180. И наблюдал он только дипы и был счастлив.

[blackhaz]

А еще - типичная светосила МК в районе 1:10. А чем практически это грозит? Неужели дипы будут совсем недоступны? Словом, если брать скажем 180мм МК и 200мм Ньютон - какие главные отличия в наблюдениях

Наплюйте и берите, что душе угодно. Визуальная разница между МК и Н в этом случае будет отсутствие возможности в НМК обзора широких звёздных полей на очень низких увеличениях. Несколько супер-больших объектов не влезут в поле зрения полностью - например, M31. На звёзднымх полях, кстати, удовлетворение можно получить с недорогим маленьким рефрактором, который можно докупить как зачешется. (У меня, в своё время, зачесалось: взял 66мм пецваль как раз для обзорных гуляний по небу, и как походный инструмент.)   

[SAY]

А насчет Китая... Ну неужели прямо откровенное фуфло ставят и продают? Это просто общий скептицизм и на тусовке держали в руках именно Р-К орионовский?

Вот китайский Р-К во всей "красе": http://astro.uni-tuebingen.de/~grzy/APO.html
Штрель 0,53.

Если желаете, то можете рискнуть взять подобный Р-К, но он как визуал сольёт даже китайскому значительно более дешёвому 8" Ньютону. Две гиперболы или одна парабола и плоскость - не совсем одно и то же.

[blackhaz]

SAY, что-то я сомневаюсь, что тот Р-К был термостабилизирован и съюстирован в момент измерений. Что-то слишком уж плохо. Или попался откровенный брак. Эти GSO (в издательстве Astro-Tech) сейчас гребут на западе в больших кол-вах. Если бы там везде такая порнография была, то воплей было бы очень много. Да и часто с таких Р-К довольно классные снимки проскакивают. Так что по этому одному тесту я бы не сильно судил. Ещё на мысль наталкивает - может Astro-Tech доп. контроль качества проводит?   

Р-К для визуала - последний выбор, конечно..

[Алексей Юдин]

SAY, что-то я сомневаюсь, что тот Р-К был термостабилизирован и съюстирован в момент измерений. Что-то слишком уж плохо. Или попался откровенный брак. Эти GSO (в издательстве Astro-Tech) сейчас гребут на западе в больших кол-вах. Если бы там везде такая порнография была, то воплей было бы очень много. Да и часто с таких Р-К довольно классные снимки проскакивают. Так что по этому одному тесту я бы не сильно судил. Ещё на мысль наталкивает - может Astro-Tech доп. контроль качества проводит?   

Р-К для визуала - последний выбор, конечно..

Это, увы, не термостабилизация, это - кратеризация при грубой асферизации малым инструментом...
В обычных РК, отполированных малым инструментом, тоже как правило похожая порнуха, только меньшей амплитуды. Поэтому происходят 2 вещи:

1. Производитель бодро выкладывает интерферограмму с кучей полос, чтобы скрыть "стиральную доску" и ещё бодрее заявляет о малой общей ошибке, например л/5 - л/6 PTV.
2. Пользователь вставляет в такой инструмент STL-11000 и публикует снимки себе на сайт, изрядно уменьшая их, что приводит пиксель к 18-27 микронной величине...

В общем, "рябой" инструмент, увы, никогда не термостабилизируется и не съюстируется... На нём нельзя будет мечтать не только о хорошем планетном визуале и вебкаминге, но и о хороших фотографиях к примеру планетарных туманностей, наподобие тех, что получил Роланд Крисчен на своём 10" МК.

Особенно это печально для малых, 8-12" инструментов, которые просто обязаны для этих целей давать хорошее дифракционное качество!

А т.н. "контроль качества" - это buzzword для торгашей - если технология производства правильная, то и продукция нормальная, если нет, то увы...

[blackhaz]

Офигеть. 

Алексей, а что в этом тесте не так?
http://astro-foren.de/showthread.php?t=11753

[Алексей Юдин]

Офигеть. 

Алексей, а что в этом тесте не так?
http://astro-foren.de/showthread.php?t=11753

Всё так! Г-но, оно и есть г-но!
Страшная рябь поверхности отлично продемонстрирована Рором на фокограммах и снимках внефокалов.
А его интерферограмма и её обсчёт отлично иллюстрируют то, как:

1. Производитель бодро выкладывает интерферограмму с кучей полос, чтобы скрыть "стиральную доску" и ещё бодрее заявляет о малой общей ошибке, например л/5 - л/6 PTV.

[SAY]

Если бы там везде такая порнография была, то воплей было бы очень много.

А зачем астрографу дипов качество на оси?
Монтировка это качество всё равно "отпорнографирует" в процессе экспозиции.
 

[Zarina]

Посидев в инете поняла,что совсем запуталась в выборе телескопа .Подскажите,какой лучше приобрести???.....я уж пока совсем в них не разбираюсь.Хотелось бы наблюдать туманности,планеты и т.п.Наблюдать думаю буду за городом.Ну и цена желательно пусть будет приемлемая(до 10т.ру)....я же только еще новичок!!!!

[Kosh]

Посидев в инете поняла,что совсем запуталась в выборе телескопа .Подскажите,какой лучше приобрести???.....я уж пока совсем в них не разбираюсь.Хотелось бы наблюдать туманности,планеты и т.п.Наблюдать думаю буду за городом.Ну и цена желательно пусть будет приемлемая(до 10т.ру)....я же только еще новичок!!!!

11100р ТАЛ-1 думаю как раз для вас

[bigol]

Офигеть. 

Алексей, а что в этом тесте не так?
http://astro-foren.de/showthread.php?t=11753

Всё так! Г-но, оно и есть г-но!
Страшная рябь поверхности отлично продемонстрирована Рором на фокограммах и снимках внефокалов.
А его интерферограмма и её обсчёт отлично иллюстрируют то, как:

1. Производитель бодро выкладывает интерферограмму с кучей полос, чтобы скрыть "стиральную доску" и ещё бодрее заявляет о малой общей ошибке, например л/5 - л/6 PTV.

Я конечно полный чайник в "прикладной астрономии", а в немецком - и того хуже, но если приведенная в конце ссылки фотография сделана на нем - чего ж вам еще надо?

[blackhaz]

Я не Алексей, но скажу, что всё зависит от поставленных целей. Как по мне, так вполне можно с таким скопом "астрономить" по дипам. Но вот оптимальный ли это выбор в качестве универсального телескопа - это другой вопрос.   

Ещё несколько снимков с этих китайских РК:

http://www.atscope.com.au/BRO/images/GSO/gsom8.html
http://www.wolfi-ransburg.de/DeepSky/M1-RC10-2010/M1-LRGB-Vollformat-1500.jpg
http://www.foto-markt.com/ZAstrofoto/DeepSky/NGC891-RC8-2008-12/NGC891-GSO8zRC-KomplettesFeld.jpg