Нейтронные звезды светятся или нет?

[polar]

остается теорией

Любая научная истина с точки зрения формальной логики ВСЕГДА остаётся теорией. Пример: теория электромагнетизма. То есть, например, утверждение, что конструкция обычного электромотора будет работоспособной -- это тоже "всего лишь" теория.

Теория электромагнетизма и вытекающая из неё работоспособность электромоторов той или иной конструкции подтверждается в лабораторных условиях. К сожалению, существующая теория внутреннего строения нейтронных звезд такого подтверждения не имеет. Она (существующая теория НЗ) есть следствие теории коллапса. Только и всего.

Я в курсе, что вы не понимаете, что как устроено и что следствие чего, но есть ли смысл в ежечасном тому подтверждении?

[Kosmos-9]

Я в курсе, что вы не понимаете, что как устроено и что следствие чего, но есть ли смысл в ежечасном тому подтверждении?

Вообще-то, я отвечал, причем не Вам, а dims'у. С Вами я уже поговорил и понял, что Вы не приемлете альтернативу, "но есть ли смысл в ежечасном тому подтверждении?"

[polar]

Я в курсе, что вы не понимаете, что как устроено и что следствие чего, но есть ли смысл в ежечасном тому подтверждении?

Вообще-то, я отвечал, причем не Вам, а dims'у. С Вами я уже поговорил и понял, что Вы не приемлете альтернативу, "но есть ли смысл в ежечасном тому подтверждении?"

вы же не говорите, что у вас за альтернатива.
Для меня кварковые или гиперонные - альтернатива нейтронным. И это модно обсуждать.

[juseppe]

вы же не говорите, что у вас за альтернатива.

Да говорит он:

Звезды в нашей Галактике, да и во Вселенной не есть «термоядерные котлы», а есть холодные космические объекты, преимущественно газообразные. При этом оптическое излучение (свет) от них исходит благодаря преобразованию их колоссального собственного магнитного поля во внешнее электромагнитное поле (Корону), излучение которого, в том числе и отраженное от поверхности звезды, и воспринимается как свет этой звезды.

Преобразование же собственного магнитного поля во внешнее электромагнитное поле осуществляется за счет вращения звезды вокруг своей оси, как ротора некоего гигантского генератора. Причем, чем ниже температура звезды, тем больше коэффициент отражения ее поверхности, а значит и блеск этой звезды, поскольку в космическое пространство в этом случае отражается большая часть оптического излучения внешнего электромагнитного поля звезды...

[juseppe]

А есть наблюдательные факты, которые подтверждают коллапс и порожденную этим коллапсом нейтронную звезду? Нет такого!

Есть. Теория коллапса предсказывает мощный нейтринный всплеск - и они зарегистрированы.

Мощный нейтринный всплеск был зарегистрирован и при вспышке SN1987A, но нейтронную (или кварковую) звезду ищут до сих пор!

Стоп-стоп-стоп! Сначала вам нужны были факты, подтверждающие коллапс и нейтронку? Есть - нейтринные всплески. Вы же утверждали, что нету! А что НЗ после SN1987A не наблюдается - так SN1987A и не стандартная сверхновая: взорвался не красный, а голубой сверхгигант, так что сценариев взрыва красных сверхгигантов это событие никак не касается и ничего не отрицает и не подтверждает. "Мимо кассы" аргумент, так сказать.

[Kosmos-9]

Стоп-стоп-стоп! Сначала вам нужны были факты, подтверждающие коллапс и нейтронку? Есть - нейтринные всплески. Вы же утверждали, что нету! А что НЗ после SN1987A не наблюдается - так SN1987A и не стандартная сверхновая: взорвался не красный, а голубой сверхгигант, так что сценариев взрыва красных сверхгигантов это событие никак не касается и ничего не отрицает и не подтверждает. "Мимо кассы" аргумент, так сказать.

Ну не наблюдались ещё взрывы (схлопывания) красных сверхгигантов, чтобы однозначно заявить: вот коллапс, а вот результат коллапса - нейтронная звезда. Пока же нейтронная звезда отдельно, якобы коллапс - тоже отдельно. Собственно Вы это и не отрицаете, говоря о сценарии, а не о наблюдательном факте.
Вот поэтому я и говорю, что компактные остатки звезд, именуемые как нейтронные звезды, могут иметь иное происхождение, а значит, и иное внутреннее строение...
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,76378.msg1286765.html#msg1286765

[Антонн]

Да гиперонная звезда это уж экзотическая экзотика. Вы что верите, что такое, возможно, я не говорю о внутреннем ядре НЗ. Если я правильно понимаю, то гиперонная звезда идет после кварковой  ближе к черной дыре по своей массе. Хотя кварковые звезды объект неоднозначный в теории то он есть, а вот как отличить от обычной НЗ вот проблема. Так если  и дальше размышлять, то и до преонных можно дойти. А какие все таки  основания считать, что существуют гиперонные звезды? И есть, какие кандидаты?

[polar]

Да гиперонная звезда это уж экзотическая экзотика. Вы что верите, что такое, возможно, я не говорю о внутреннем ядре НЗ. Если я правильно понимаю, то гиперонная звезда идет после кварковой  ближе к черной дыре по своей массе. Хотя кварковые звезды объект неоднозначный в теории то он есть, а вот как отличить от обычной НЗ вот проблема. Так если  и дальше размышлять, то и до преонных можно дойти. А какие все таки  основания считать, что существуют гиперонные звезды? И есть, какие кандидаты?

Гипероны очень естественно возникают в КХД моделях. Сколько-то их почти наверняка есть в НЗ.
Основная проблема этой модели - они не дают тяжелые НЗ (скажем, 2 массы солнца).
Поэтому, когда считалось, что 2.1 - надежный результат, то считали, что гиперонные модели умерли.
Их сторонники уныло делали свои доклады. А когда был пересмотрен результат про 2.1, то сразу воспряли.
Гиперонные модели - очень хорошая альтернатива. Я бы лично на них не ставил, но это вполне обсуждаемая модель.

[Антонн]

Перелистывая старые журналы  ЗиВ я в №5/89  прочитал  статью Амнуэля «Дозорные рентгеновского неба» где упоминается об нойзарах или шумовиках (по-русски). Но кроме этой статьи и еще эти объекты упоминаются в книге Липунова «Астрофизика НЗ» я  нигде об них ничего не слышал .Есть ли какие-нибудь последние исследования  по этим объектам прояснен ли их эволюционный статус?

[polar]

Перелистывая старые журналы  ЗиВ я в №5/89  прочитал  статью Амнуэля «Дозорные рентгеновского неба» где упоминается об нойзарах или шумовиках (по-русски). Но кроме этой статьи и еще эти объекты упоминаются в книге Липунова «Астрофизика НЗ» я  нигде об них ничего не слышал .Есть ли какие-нибудь последние исследования  по этим объектам прояснен ли их эволюционный статус?

Термины не прижились, поскольку стало ясно, что это не тип источников, а тип явления.
Есть т.н. "квазипериодические осцилляции" - QPO.
Ими активно занимаются.
При этом окончательной ясности про все типы квазипериодических осцилляций нет.

[Павел Кирпиченко]

Термины не прижились, поскольку стало ясно, что это не тип источников, а тип явления.
Есть т.н. "квазипериодические осцилляции" - QPO.

Это же тоже тип явления?

[polar]

Термины не прижились, поскольку стало ясно, что это не тип источников, а тип явления.
Есть т.н. "квазипериодические осцилляции" - QPO.

Это же тоже тип явления?

Поясняю.
QPo - это явление. Оно наблюдается у разных типов объектов. Т.е., неправильно отдельно говорить о какие-то "нойзерах"-"шумовиках". Поэтому термин. относящийся к объектам не прижился. И, если искать на noiser, то ничего не нат, а если на QPO - то навалом.

[Павел Кирпиченко]

Ясно. Спасибо.

[Антонн]

Существует ли такой временной пробел у  барстеров как у катаклизмических звезд. Я имею в виду пробел между 2 и 3 часами, где не наблюдаются катаклизмические звезды. Прочитав статью Бисноватого – Когана  Двойные и подкрученные пульсары (УФН  176 № 1) ответа я так и не нашел т.к. слишком мало данных и речь идет еще о коричневых карликов. Интересно, наверное,  должен существовать такой пробел и в таких системах т.к. эволюция  маломасивной звезды не зависит от НЗ.

[polar]

Существует ли такой временной пробел у  барстеров как у катаклизмических звезд. Я имею в виду пробел между 2 и 3 часами, где не наблюдаются катаклизмические звезды. Прочитав статью Бисноватого – Когана  Двойные и подкрученные пульсары (УФН  176 № 1) ответа я так и не нашел т.к. слишком мало данных и речь идет еще о коричневых карликов. Интересно, наверное,  должен существовать такой пробел и в таких системах т.к. эволюция  маломасивной звезды не зависит от НЗ.

Насколько я помню, у систем с НЗ накого пробела нет.
Эволюция там, на самом деле, по-разному идет (у систем с БК и с НЗ).

[Антонн]

Несколько раз встречал такое выражение гамма-барстер. Насколько я понимаю  обычные барстеры не способны на гамма-вспышки, по крайней мере, я нигде не встречал об этом упоминание. О чем тогда это название  или это так называют явление GRB  или речь идет об  SGR или AXP.

[polar]

Несколько раз встречал такое выражение гамма-барстер. Насколько я понимаю  обычные барстеры не способны на гамма-вспышки, по крайней мере, я нигде не встречал об этом упоминание. О чем тогда это название  или это так называют явление GRB  или речь идет об  SGR или AXP.

Да, это Gamma-Ray Burst называют гамма-барстером. Хотя так редко бывает, все-таки прижилось "гамма-всплеск". Но если человек переводит с английского, не зная о прижившемся русском термине, то происходит калькирование, как с "глобулярными кластерами", "бинарными системами" и т.д.

[Антонн]

Вопрос С.Б.Попову – прочитал Вашу статью в УФН (т177 № 11) и прочитал там об «аттоловых» и Z-источниках. А это что? И о вопросе, о временном пробеле у барстеров – ведь в большинстве систем вторичный компаньон  звезда класса. К или  М и она не успевает заметно проэволюционировать. Ссылки в Вашей статье  хорошие, но прочитать их довольно затруднительно (плохое знание языка и недоступность журналов). Может, есть, где на русском   такие материалы. Хотелось бы узнать  разницу в эволюции в системах у БК и НЗ.