Вопрос по диафрагме

[Pluto]

Тут возник спор на фотосайте.
Диафрагма, которая указана на шкале фотообъективов учитывает светопропускание конкретного объектива или это чисто геометрическое относительное отверстие?

[Pilgrim]

Уверен, что именно геометрия.

Доводы:

1) Это для нас важно только итоговое светопропускание, а для фотографов не менее важна и глубина резкости (ГРИП), которая определяется исключительно геометрией..

2) Пропускание оптики всегда меньше 100%. Значит реальная диафрагма всегда будет хуже геометрической, и производителям выгоднее указывать именно геометрию. (это как с размерами винчестеров - только у их производителей 1 Мб = 1млн байт).

3) Для менисковых объективов вроде Рубинара, 3М-5А, МТО, входным зрачком в точности является световой диаметр мениска. Его легко измерить, и станет понятно, что указываемое в характеристиках относительное отверстие (изменяемой диафрагмы там нет) в точности равно геометрическому. Несмотря на большое Ц.Э., 2 переотражения на зеркалах, и кучу поверхностей стекло-воздух, что в сумме должно давать светопропускание порядка 58%.

Не вижу причин, почему для других оптических схем должно быть по-другому, тем более что производителям это не выгодно (см п. 2).

[Pluto]

Я тоже так считаю, даже специально обмерил МТО1000  С учетом светопропускания там бы получилось ~1/13
Но там кинули ссылку на ГОСТ, которая меня, например, смутила:

Стр. 6 ГОСТ 26157—84 писал(а):
5.3. Эффективные относительные отверстия объектива (п. 1.3) проверяют на установке, схема которой приведена на черт. 2.
Контроль эффективного относительного отверстия объектива основан на сравнении светового потока от равномерного по яркости протяженного источника света, пропускаемого объективом на центральную площадку в его фокальной плоскости, со световым потоком от того же источника света, пропускаемого на ту же площадку «идеальным» объективом с коэффициентом пропускания, равным единице. При этом в качестве «идеального» объектива используют калибровочные диафрагмы.
Диаметр каждой калибровочной диафрагмы определяют по формуле приложения ГОСТ 17175—82

Сторонники учета светопропускания напирают на то, что при смене объективов не должна меняться экспозиция. Т.е. есть эффективное относительное отверстие, а есть геометрическое. Вот какое указано на шкале диафрагм и передается через байонет в электронику?
Хотелось бы выяснить этот вопрос раз и навсегда 

[Pilgrim]

Осталось найти ГОСТ, обязывающий указывать на шкалах и в названиях объективов именно "Эффективные относительные отверстия".

[Pluto]

Осталось найти ГОСТ, обязывающий указывать на шкалах и в названиях объективов именно "Эффективные относительные отверстия".

Ну да, и еще удостоверится, что импортные объективы тоже маркируются по этому ГОСТу 

[Pluto]

Мне кажется, что разница в светопропускании слишком незначительна, чтобы учитывать ее в расчете экспозиции, но может и ошибаюсь.

[Pilgrim]

Мне кажется, что разница в светопропускании слишком незначительна, чтобы учитывать ее в расчете экспозиции, но может и ошибаюсь.

Ну да, тем более что ГОСТы и традиции вырабатывались в плёночные времена - нелинейный приёмник, динамический диапазон которого довольно широк и обрывается не резко, а по плавной кривой. Ещё и зависит марки, методики проявки и других факторов, при той же чувствительности в ГОСТ/ИСО.

[KMM]

В англоязычной литературе различают f-stop и t-stop. То, что на шкалах фотографических объективов - то чисто геометрический f-stop. А вот t-stop - как раз учёт пропускания http://en.wikipedia.org/wiki/T-stop#T-stops
На недавно обновлённом сайте http://dxomark.com/index.php появились тесты некоторых объективов с промерами именно f-stop. Только не ясно, каким боком этот параметр зависит у них от камеры, на которую снимают. Например, всеми любимая кеноновская полтина 50/1,8 на кропнутых матрицах имеет t-stop 2.1 (темней заявленного на 0.5EV), а на полнокадровых и промежуточного типа ровно 2 (темней заявленного на 0.3EV), хотя на никоновских тушках с никоновской полтиной 50/1,8 одинаковые результаты получили - 2.

[Pluto]

В англоязычной литературе различают f-stop и t-stop. То, что на шкалах фотографических объективов - то чисто геометрический f-stop. А вот t-stop - как раз учёт пропускания http://en.wikipedia.org/wiki/T-stop#T-stops
На недавно обновлённом сайте http://dxomark.com/index.php появились тесты некоторых объективов с промерами именно f-stop. Только не ясно, каким боком этот параметр зависит у них от камеры, на которую снимают. Например, всеми любимая кеноновская полтина 50/1,8 на кропнутых матрицах имеет t-stop 2.1 (темней заявленного на 0.5EV), а на полнокадровых и промежуточного типа ровно 2 (темней заявленного на 0.3EV), хотя на никоновских тушках никоновская полтина 50/1,8 одинаковые результаты получили - 2.

Спасибо, полезная информация