ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ОКТЯБРЬ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
чесна гаваря, на такии рэплики даже атвичать не хочица.
Но все же отвечу.1. "Всякие там искатели" никак не могут сообщить управляющей системе, куда именно направлен телескоп (выдать позицию в неких абсолютных координатах). Пусть там даже стоит ПЗС - ну и что?
2. Для визуального инструмента необходимо соблюдать абсолютную точность наведения не хуже 5 мин. дуги (это характерная величина для массовых американских GoTo-телескопов).5 мин. дуги = 1 / 4320 окружности = 0,0002 от 360°.Вопрос: обеспечит ли сцепка "нехилый воздушный конденсатор + цыфровой генератор" подобную точность, естественно, в широком диапазоне температур и влажностей?
3. Сельсин-датчики в природе действительно существуют, вот только заменяют ли они двигатель? Иными словами, способны ли они завращать червяк?
1. Об искателе с ПЗС. Наверное, такое может, как заметил Анатолий, при наличии программы отождествления, работать в качестве системы наведения, заменяющей "обычные" угломерные датчики, но только здесь мы вместо "буржуйского наворота", от которого хотели уйти, получаем другой наворот, гораздо более навороченный . Другое дело, если бы нам не хватало точности "угломерного" наведения (гнутия, рефракция и т.п.), отождествление через ПЗС могло бы понадобиться в качестве дополнительной меры, а при средних точностях это просто нецелесообразно.
2. О конденсаторе в качестве датчика. Алексей, что Вы все-таки скажете по поводу оценки необходимой точности, данной Naumov'ым (1/4000 оборота)? Что-то я сомневаюсь, что любительские радиоантенны наводятся с такой точностью - все-таки диаграмма направленности у них пошире, чем у телескопа . Может, при очень значительных ухищрениях, с аналоговым датчиком и можно приблизиться к таким точностям, вот только, зачем? Цифровое (дискретное) решение (т.е. - энкодер) здесь будет проще и дешевле.
3. Сельсины тоже вряд ли нам помогут. В типовом включении они работают в паре и преобразуют угол поворота в угол же (только в другом месте), а не, к примеру, в цифровой код, как бы нам хотелось. Извлечь информацию об угле из передаваемых между сельсинами пары трехфазных напряжений теоретически возможно, но при требуемых точностях, совсем не просто.Кстати, всякие угловые датчики некоторое время назад обсуждали здесь :http://www.starlab.ru/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=3&t=000116 (ближе к концу многостраничной темы).
Господа, возник очень острый вопрос: можно ли управлять достаточно точно (в пределах 0,5-1 градуса) грубым наведением телескопа с помощью компьютера, то есть, допустим, что имеются идеальные условия: два мотора грубого наведения, нет прогибов трубы, часовой механизм ведет достаточно точно, напряжение стабилизировано. Если мы возьмем и запомним в компьютере за какое время совершается один оборот телескопа вокруг каждой из осей, а потом загоняем координаты объекта, он повернется на нужные углы по обеим осям, запомнит их, а потом при наведении на новый объект учтет это. Вопрос спецам: в принципе реально ли такое извращение? И если да, то каким образом можно учесть инерцию двигателей? (Спрашиваю потому, что пока по разным причинам буржуйские штучки недоступны)
Давайте посмотрим на проблему "буржуйских наворотов" с другой, технологической, стороны.Кто согласится ставить воздушный конденсатор, термистор, генератор 10 МГц и прочее в серийную монтировку?Или же кто согласится комплектовать автоматическую монтировку ПЗС-камерой, искателем и небольшим компьютером (с каталогом Tycho, естественно) для наведения?Мне кажется, если эти решения и осуществимы принципиально, то они во всяком случае не-технологичны. То-есть возможно создать один образец, но нереально запустить это в серию.
Допустим, америкосы - умные инженеры. Неужели они не додумались бы поставить на свои телескопы воздушные конденсаторы? Уверен, додумались бы и поставили, если бы это было выгодно и удобно. А выгодно оказалось поставить простые моторы и датчики, подцепив их на сильный микропроцессор и взвалив всю вычислительную работу на него.Программировать микропроцессор быстрее, проще и выгоднее, чем делать то же самое из дискретных элементов. В конце концов, он на порядки более функционален. Но при одном условии: микропроцессор работает с "цифрой". Цифра, в отличие от аналогового сигнала, не боится ни температуры, ни влажности, ни всяких других бед. (возможно, последнее утверждение спорно, но НЕ БУДЕМ ВЫХОДИТЬ ЗА РАМКИ ТЕМЫ)И последнее. У нас есть задача: сделать автоматическую монтировку, которая будет наводиться на объект и держать его в поле зрения. Желательно - чтобы эта штука была не слишком дорогой, но надежной.То, что она нужна, я лично уже понял. Никак не уйти от буржуйских наворотов...
для Alexey_Smirn:Давайте обсудим искатель с ПЗС. Куда включать камеру? Я вижу одно решение - в компьютер, имеющий параллельный (последовательный) порт для связи с камерой. Тогда на жестком диске хранятся звезды, а управляющая программа принимает изображения от камеры и выдает команды двигателям на второй порт.
Вопрос: с какой частотой поступают кадры от камеры? Ответ: в зависимости от типа, размера матрицы и "битности" кадра; думаю, в пределах 0,1 .. 10 сек/кадр.
Вопрос: хватит ли этой кадровой частоты, чтобы система наведения/гидирования успевала гидировать? Я уж не говорю о том, что в это время программа задумается при виде артефакта (спутник пролетел в поле зрения), а жесткий диск компьютера будет трещать по каталогу звезд в поисках нужной окрестности... (ладно, загрузим весь каталог в память, если ее хватит; артефакты исключим из рассмотрения)
Кстати, на всем небе около 250000 звезд до 8 зв.величины, и около 1000000 до 11 зв.величины. Хотя, для данной местности не все из них будут использованы. Думаю, около 70%.
Не вспоминая про свое негативное отношение к параметру "цена-качество" скажите: сколько будет стоить такой искатель? В полном комплекте (искатель, ПЗС, компьютер, может быть монитор)?