Каталог туманных объектов для наблюдателей комет

[Грудцын Алексей]

Понял, значит, и южные. Вообще, идея неплохая. Только как-то меня смущает то, что объекты должны быть видны невооруженным глазом. По двум причинам:
1. Комет, которые видны так, не очень много и не очень часто появляются.
2. Все-таки для того чтобы находить на небе все указанные объекты, нужен опыт. А подавляющее большинство опытных любителей уже имепют в своем распоряжении оптику и наверняка оценки будут делать с ее применением.

[Artom]

Понял, значит, и южные. Вообще, идея неплохая. Только как-то меня смущает то, что объекты должны быть видны невооруженным глазом. По двум причинам:
1. Комет, которые видны так, не очень много и не очень часто появляются.
2. Все-таки для того чтобы находить на небе все указанные объекты, нужен опыт. А подавляющее большинство опытных любителей уже имепют в своем распоряжении оптику и наверняка оценки будут делать с ее применением.

Всё-таки, имхо, для оценок блеска слабых телескопических комет лучше использовать звёзды. Просто тумнность и комета вряд ли попадут в одно поле зрение, нужно перенаводиться, в общем - морока.. В то время, как невооружённым глазом можно осматривать сразу всё небо. К тому же, при хорошем зрении невооружённым глазом сложно производить расфокусировку, а туманные объекты расфокусировывать не нужно.

Ещё один плюс - разнообразие туманностей. Как и сами кометы, они бывают с разной степенью конденсации к цетрну и т.п. Можно выбрать подходящую. Кроме того, сравнивать блеск диффузного объекта с диффузным проще; особенно при небольшом опыте.

[Грудцын Алексей]

Да, идея разумна. Тогда вам стоит, я думаю, подготовить описание методики и сам каталог в pdf-формате и выложить. Естественно, после того как опытные наблюдатели проведут оценки блеска

[Artom]

Я прошу всех присоединяться! Чем больше будет оценок блеска, тем точнее будет каталог!

[Иван С. Брюханов]

А если серьезно, то не вижу смысла в этой затее. Точность оценки блеска кометы в пределах 0.3m достигается путем подбора 2-3 пар звезд для сравнения, и я очень сомневаюсь, что удасться подобрасть в достаточной близости от кометы 2-3 пары ярких дипов.

Считаю, что смысл есть.

1. Во-первых, сравнивать комету с туманным объектом проще, чем со звездой; особенно если оценка ведётся невооружённым глазом, на что и направлен данный каталог.
2. Во-вторых, при оценке невооружённым глазом туманный объект сравнения можно брать с любого участка неба; главное не забыть учесть поглощение :-Р

Артём !

Для оценки блеска комет ДОСТАТОЧНО немного до размера комет РАСФОКУСИРОВАТЬ изображение - если Вы проводите визуальные измерения (метод Бахарева-Бобровникова-Всехсвятского) .. В данном случае - измерения блеска дип-скаев для измерения блеска комет совершенно не повысит точность измерения блеска комет ... Это пятое колесо в телеге - которое тоже едет :-) Бесполезная работа -  как то, что для приготовления раствора прокипятить дистиллированную воду...

Я провожу, сотрудничая с профессионалами, 29 лет визуальную фотометрию переменных звёзд и комет (не всех подряд конечно). И как я написал Вам - так оно и есть в научном мире - фотометрия особенно с помощью цифровиков и БЕЗ ФИЛЬТРОВ ценИтся ХУЖЕ ВИЗУАЛ ...

А для визуальных измерений блеска комет лучше освоить несколько методов оценок блеска, описанных в классической литературе по кометам. И всё будет - ок.

bis

[Иван С. Брюханов]

К тому же, Артём, все дип-скаи В РАЗНЫЕ ТЕЛЕСКОПЫ будут смотреться по разному ... 
Точность измерения блеска комет по дип-скаям только будет ещё хуже, чем по звёздам ...

Разхождения в блеске комет не из-за того что они оцениваются по звёздам --- а из-за того что
- у каждого наблюдателя свой инструмент;
- у каждого наблюдателя своя чуть-чуть отличfющаяся от общепринятой своя цветочуствительность глаза;
- у каждого наблюдателя свои субъективные и систематические ошибки.

Так же по наблюдению переменных (см. графики AAVSO  ) --- иногда на  графиках мирид расхождения блеска достигают от 0,5 до 2 величин ... И не из-за неточности визуала ---А ИЗ-ЗА СВАЛИВАНИЯ ВСЕХ ОЦЕНОК ДАННОЙ ЗВЕЗДЫ ОТ РАЗНЫХ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ В ОДНУ КУЧУ ...    

Если б наблюдатели AAVSO строили свои графики КАЖДЫЙ ОТДЕЛЬНО - не было бы такой размазни ...

bis

[Artom]

К тому же, Артём, все дип-скаи В РАЗНЫЕ ТЕЛЕСКОПЫ будут смотреться по разному ... 
Точность измерения блеска комет по дип-скаям только будет ещё хуже, чем по звёздам ...

Предлагается делать каталог только для визуальных наблюдений невооружённым глазом

Что для комет визуальные наблюдения ценятся больше всего - это итак понятно.

[LeonidOS]

>>Точность измерения блеска комет по дип-скаям только будет ещё хуже, чем по звёздам ...

Такое мнение высказывали и на comet-ml.

[Fedor]

Артем, я согласен в этом случае с коллегами. Оценки блеска комет должны производиться по звездам сравнения. И брать в качестве объектов для сравнения дипскаи неправильно. Полученные таким образом оценки будут содержать ошибки. Пусть даже ты и предлагаешь использовать этот способ для оценок невооруженным глазом.
P.S. И еще два момента. Первый - ты предлагаешь составить такой каталог. А если он будет использоваться начинающими любителями - а они ведь запомнят как раз неправильный способ и будут потом его использовать и для оценок блеска и телескопических комет. И так, сожалению, эта ошибка встречается повсеместно, ты не заметил? И второе, мест в которых четко видны глазом все перечисленные объекты на Земле остается меньше и меньше. В городе, сам понимаешь  это будет вообще не применимо. А начинающий любитель как раз еще и не будет забираться в глушь, а скорее всего будет наблюдать недалеко от дома.

[LeMay]

Присоединяюсь к высказанному выше. На мой взгляд, оценки блеска по дипам недопустимы.