Телезумы для АФ: помогите определиться, пожалуйста.

[r3bel]

Выбираю между
а) SIGMA AF170-500mm f/5-6.3 APO
б) CANON EF70-200mm f/4.0L USM (тоже UD-стёкла)

Аспекты:
1) Кроп-фактор 1.6 (300D)
2) Выбираю для астрофотографии (туманности), но тут я новичок - не знаю, какое фокусное расстояние чаще всего используется. Смотрел здешние (и на старлабе) альбомы и видел, что многие очень красивые снимки сняты на 135мм (35мм экв).
3) В миру тоже буду использовать, но *пока* фокус > 300мм мне не был особо нужен (хотя в самом начале снимал луну, и хотелось побольше, конечно).
4) Оправдывает ли "старший брат" EF70-200mm f/2.8L свою цену для астрофотографии (в три раза дороже f/4.0L)? Может, стоит купить его? Хотя, будет очень жалко, если грохнется :-)
5) Возможно, стоит присмотреться не к зумам, а дискретникам (например, EF135mm f/2.0L USM и/или EF200mm f/2.8L II USM)? Меня к ним тянет, сейчас имею три дискретника до 90мм, и всеми очень доволен.
6) Может, купить оба зума сразу? Кэнон по большей части в миру, Сигма - на звёздах...
7) Может, у вас есть другие варианты? (читаю http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka/Phototeh/tele/tele.htm :-)

Прошу, высказывайтесь, буду рад любым комментариям. Если выскажутся владельцы того или другого, буду очень признателен.

[KMM]

Ну, вообще-то, всегда, везде и всеми считалось (я в своё время советовался с фотографими-профессионалами), что дискретники дают более чёткое изображение, особенно на краю, так как в объективах с зумом довольно-таки много линз, обеспечивающих изменение фокусного расстояния, но при этом вносящих дополнительные искажения. Такова"се ля ви" : что-то находишь, а что-то теряешь. К тому же, объективы с переменным фокусным расстоянием наилучшей резкостью обладают только при одном конкретном значении фокусного расстояния (примерно где-то посередине диапазона). Против применения в астрономии таких объективов есть ещё один аргумент: в большом количестве линз теряется дополнительное количество драгоценного для астрофотографии света. Поэтому лучше брать всё-таки дискретники.

[r3bel]

Да, всё что вы написали - правда, но от себя добавлю, что если уж придираться к резкости рисунка, то и у дискретников максимально открытая диафрагма проигрывает по резкости диафрагме, остановленной примерно на f/4-4.5.
Сейчас вот заглядываюсь на EF135mm f/2.0L USM, фидбэки на него чуть ли не лучше всех остальных объективов. Но опять же, я хотел узнать, нужен ли зум для охвата большего количества дипскай объектов для астрофотографии.

[Scorpio]

Я работал не один год с неплохим зумом Tokina 35-300 и фотоаппаратом Nikon F50.
Хочу отметить, что качество объектива весьма радовало и не наблюдалось никаких излишних заметных аберраций,
в том числе хроматизма!  Мало того, современные зум-объективы имеют многослойное просветление и сверхтонкие линзы,
расчитанные на компьютерах и изготовленные по современным технологиям. Особенно модели приличных марок.
По разрешению совсем не уступающие многим дискретным, и уж тем более, превосходящие покачеству старые
советские образцы.  Снимали же мы раньше на обычные "Юпитеры" и прочие телевики и сейчас ещё многие снимают.
К сожалению, сам я не удосужился поснимать небо через этот "зверь" лишь по одной причине, что не было выдержки "В".
Максимально минута.
Вполне согласн с тем, что линз у них побольше, чем у дискретников, но достойное просветление своё делает,
тем более что, сверхярких источников не слишком много на небе (про Луну умолчим). Пропускная способность у таких объективов
находится на должном уровне.
Советов никаких дать не могу, но боятсья их сегодня уже не стоит!
Прогресс берёт потихоньку своё - что ново сейчас, завтра станет обычным.

[RatX]

Сам я не работал с этими объективами, но неоднократно читал о великолепном качестве у Canon 70-200/4L, а также жалобы на не самое высокое качество у упомянутой Сигмы 170-500.

Но это довольно разные объективы по предназначению. И диапазон фокусных расстояний об этом свидетельствует. Первый - компактный объектив, который любят фотоохотники за его легкость и малые габариты.
Посмотрите еще в сторону Sigma 70-200/2.8. Используя ее с телеконвертером, можно получить фокусное 400 со светосилой 5.6. А отзывы о нем - положительные (учитывая его цену). А еще есть такой странный объектив, как Canon 35-350L. Про него тоже говорят хорошее.
Графики MTF можно глянуть на http://www.photodo.com/nav/prodindex.html

Забыл... Еще есть Сигма 50-500. Тоже хороший агрегат. Хотя, если достать его на улице, люди оборачиваться будут.

[Scorpio]

Оборачиваться будут?   При астрофотографии оборачиваться не будут!
В любом случяае мы видим, что отзывы положительные есть и подумать есть над чем.
Вот только никто из них не снимал звёзды...

Наверное вы будете первым