Присмотрел телескоп. Брать или не брать?!

[AriStarX]

Выбираю первый телескоп для себя, сильно заниматься астрономией не буду, может буду смотреть пару раз в месяц за городом, хочу посмотреть на луну, планеты и хоть на одну спиральную галлактику.
Телескоп Celestron Omni XLT 120
Что это за труба, работал кто нибудь с ней, какие косяки могут быть и прочие отзывы?
Вопрос - покупать его или нет. Остановил свой выбор именно не нём - просто понравился.
Хотя примерно в это м же диапазоне цены есть "Телескоп DeepSky DT1200X127 EQ5/AT6" и "Телескоп ORION AstroView 90mm EQ" - есть ли смысл заморочится на них?
Для себя чётко решил - только рефрактор!

[IceTechno]

Для луны и планет будет нормально. но с галлактиками - незнаю.. действительно одну - две максиум можно будет увидеть да и то почти без деталей... я лично в в 200мм ньютон хорошо вижу только с десяток галлактик сейчас на летнем небе - остальное - сервые пятнышки...
но кроме галлактик и планет есть еще куча обьектов - рассеянные и шаровые скопления, двойные звезды, планетарные туманности, многие из них будут доступны 120мм рефрактору.

[Грехов Михаил]

хоть на одну спиральную галлактику.

Зачем же, дружище так себя ограничивать!  На небе сотни, тысячи галактик + ещё рассеянные скопления есть, шаровые, всякие туманности (водородные эмиссионные, планетарные, тёмные) Небо штука большая! 

[Алексей Юдин]

Если галактику хочется увидеть именно спиральной, то она будет одна - М51 и только в лучшие ночи в достаточно тёмном месте.

[AriStarX]

Благодарю за ответы!
То есть выбранный телескоп "Телескоп Celestron Omni XLT 120" вполне подойдет для наблюдениями за луной планетами и хотя бы одной галлактикой - просто это "программа минимум" для меня, а если удасться в него увидеть и ещё что-то (звезды, скопления и т.п.) то это просто отлично.
Всё же хотелось бы узнать от Вас болше информации о "Телескоп Celestron Omni XLT 120". Плох он или хорош для моей "программы минимум"? Какие проблымы могут быть с ним с это моделью? Покупать его или другой за эти деньги? Но только из рефракторов.

[НиколайП.]

Благодарю за ответы!
То есть выбранный телескоп "Телескоп Celestron Omni XLT 120" вполне подойдет для наблюдениями за луной планетами и хотя бы одной галлактикой - просто это "программа минимум" для меня, а если удасться в него увидеть и ещё что-то (звезды, скопления и т.п.) то это просто отлично.
Всё же хотелось бы узнать от Вас болше информации о "Телескоп Celestron Omni XLT 120". Плох он или хорош для моей "программы минимум"? Какие проблымы могут быть с ним с это моделью? Покупать его или другой за эти деньги? Но только из рефракторов.

У  меня  Omni  XLT  102  ,  по  планетам  даёт  неизменно  чёткое  изображение  ,  120мм   наверное   покажет   больше  подробностей ,  Луну  можно  наблюдать  в  любой  телескоп . Монтировка  CG-4 , за  счёт  продуманной  треноги ,  избавлена   от  "трясучей"  болезни  EQ-3 .

[AriStarX]

Благодарю за ответы!
То есть выбранный телескоп "Телескоп Celestron Omni XLT 120" вполне подойдет для наблюдениями за луной планетами и хотя бы одной галлактикой - просто это "программа минимум" для меня, а если удасться в него увидеть и ещё что-то (звезды, скопления и т.п.) то это просто отлично.
Всё же хотелось бы узнать от Вас болше информации о "Телескоп Celestron Omni XLT 120". Плох он или хорош для моей "программы минимум"? Какие проблымы могут быть с ним с это моделью? Покупать его или другой за эти деньги? Но только из рефракторов.

У  меня  Omni  XLT  102  ,  по  планетам  даёт  неизменно  чёткое  изображение  ,  120мм   наверное   покажет   больше  подробностей ,  Луну  можно  наблюдать  в  любой  телескоп . Монтировка  CG-4 , за  счёт  продуманной  треноги ,  избавлена   от  "трясучей"  болезни  EQ-3 .

С монтировкой более менее ясно. А по самой трубе есть какие то нарекания? или для своих денег это хороший аппарат?! И ещё - есть ли смысл сразу купить всякие приблуды типа фильтров, окуляров, линз, моторчиков и т.п., если да, то что, и какие?

[Грудцын Алексей]

А вы проверяли, там на этом телескопе есть возможность применения 2-дюймовых окуляров? Просто если уж  ориентироваться на наблюдение дипскаев, то широкоугольные 2-дюймовые окуляры полезны все же. С 1.25 поля маленькие.

[НиколайП.]

 

И ещё - есть ли смысл сразу купить всякие приблуды типа фильтров, окуляров, линз, моторчиков и т.п., если да, то что, и какие?

  Я  только  могу  сказать  как  я   делаю  ,  а  вам  решать  для  себя .  Можно  взять  лунный  фильтр  ,  цветные  и  узкополосные  фильтры  актуальны  начиная  с  6". На  счёт  ЛБ  ,  у  меня  есть  2Х НПЗ ,  но  я   её  практически  не  использую ,  принцип  "меньше  стекла -  лучше  картинка" работает. Моторчики  на  любителя  ,  лично  я  обхожусь  без  них . По  трубе  за  год  нареканий  не  появилось  ,  использовалась   по  полной  и  в  багажнике  много  раз  возил (юстировка  не  сбивается)  и   в  морозы  с  ней  выходил (фокусёр  не  залипает). .

А вы проверяли, там на этом телескопе есть возможность применения 2-дюймовых окуляров?

Фокусёры  у  них  2" с  переходником  на  1,25".

[SAY]

И ещё - есть ли смысл сразу купить всякие приблуды типа фильтров, окуляров, линз, моторчиков и т.п., если да, то что, и какие?

Фильтры (для планет) - из дешёвых жёлтый для начала, можно ещё и голубой. Из подороже: Фриндж-Киллер. Для Луны - нейтральный, если глаз слепит.
Окуляры (планетные) - из подороже: ортоскоп 5 мм. Из подешевле: плёсслы 6-6,3 мм и 4 мм - максимальное увеличение (плёсслов 5 мм нету, или я их не видел).
Линза (Барлоу надо полагать) - не нужна, кроме случая паталогического неприятия небольшого выноса фокуса у планетных окуляров.
Моторчики - на любителя, и без них (его, по прямому восхождению) на экваториале можно обойтись. Если речь о ГО-ТО, то оно надо для CG4?

[Dima.]

Если галактику хочется увидеть именно спиральной, то она будет одна - М51 и только в лучшие ночи в достаточно тёмном месте.

А как же М31? хоть один рукав должен быть виден, да и М33, тоже можно что то разглядеть (правда сам не наблюдал (при хороших условиях))

[Anatoly]

Если галактику хочется увидеть именно спиральной, то она будет одна - М51 и только в лучшие ночи в достаточно тёмном месте.

А как же М31? хоть один рукав должен быть виден, да и М33, тоже можно что то разглядеть (правда сам не наблюдал (при хороших условиях))

М31 ребром стоит и визуально спираль там уверенно увидеть надо ОЧЕНЬ постараться (да и воображение включить не помешает ) да и апертура должна быть немалой и при этом качественной.... М33 же хоть и более плоско, но весьма и весьма более тусклая в смысле спиралей, чем М51, да и спирали у нее не слишком выражены...
Да и М51 визуально чаще всего выглядит где-то так как на приложенной фотке (мыльницей через окуляр снято) - куда уж на более слабые объекты ориентироваться...

[SAY]

М33 же хоть и более плоско, но весьма и весьма более тусклая в смысле спиралей, чем М51, да и спирали у нее не слишком выражены...

Галактика - призрак. У неё и центрального ядро никакое.

[Грудцын Алексей]

М33 же хоть и более плоско, но весьма и весьма более тусклая в смысле спиралей, чем М51, да и спирали у нее не слишком выражены...

Галактика - призрак. У неё и центрального ядро никакое.

Да, ее даже при малейшей засветке уже не разглядеть
А посмотрите на звездные скопления и наиболее яркие туманности в этот телескоп, когда купите. Должно понравиться!

[Алексей Юдин]

Если галактику хочется увидеть именно спиральной, то она будет одна - М51 и только в лучшие ночи в достаточно тёмном месте.

А как же М31? хоть один рукав должен быть виден, да и М33, тоже можно что то разглядеть (правда сам не наблюдал (при хороших условиях))

Да при хороших условиях в 150мм рефрактор и в М101 видна спиральная структура - но речь о типичных наблюдениях новичка в чуть меньший инструмент.

[Dima.]

я думал, что 120мм потянет

[SAY]

я думал, что 120мм потянет

Не переживайте. Наличие засветки неба делает по протяжённым слабым дипам "бессильным" и значительно более апертурный инструмент.
В случае галактик фильтры от засветки бесполезны.

[Dima.]

Я и не переживаю , я имел в виду про хорошие условия без засветки и т.д.