A A A A Автор Тема: Качество оптики телескопов различных фирм  (Прочитано 3386 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

PLANTERS

  • Гость
Интересно как вообще делятся фирмы поизводящие телескопы по качетву оптики ? Какие из фирм делаю гарантированно классную оптику с приминением самых последних технологических достижений (купив продукцыю которой всегда уверен что она стоит своих,хотя и немалых ,денег), а какие из фирм лучше вообще обходить стороной (от продукции которой вообще незнаеш чего ожидать ) ? И есть ли такое, что у какой нибудь фирма ,например Дабсоны отличные по качеству получаются, а скажем Рефракторы вообще дерьмо полное ?

Оффлайн Пецык Алексей

  • *****
  • Сообщений: 5 204
  • Благодарностей: 138
  • ТМШ, ТАЛ 100RSMT, Доб 10", Доб 18", БАС 30х90
    • Сообщения от Пецык Алексей
Я думаю качеству ТВМ и Астрофизикс можно доверять  ;)
Ну их нахрен, с их АПОхроматами - телескоп должен быть зеркальным! (с)   :-)))

Оффлайн lEyEl

  • ***
  • Сообщений: 221
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от lEyEl
Такахаши тоже нечего :)
Мид и Селестрон у меня почему ты не вызывает доверия.. Лучше на заказ брать например если маки то у Cанковича, Суперапо у ТМВ :)
« Последнее редактирование: 24 Янв 2005 [02:39:54] от lEyEl »

PLANTERS

  • Гость
Если не секрет кто такой Санкович, и что это за фирмы ТВМ и Астрофизикс ? Не частые имена и названия фирм на форуме .

Оффлайн lEyEl

  • ***
  • Сообщений: 221
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от lEyEl
Санкович, гениальный оптик :) Сантел, ТМБ, Астрофизик не часто встречаются потаму что их продукция можно так сказать не дешёвая... и не для массового пользователя... но качество на высшем уровне.
Синта, Мид, Селестрон китай по качеству наврное не сравнить с перечислеными выше фирмами.

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 11 381
  • Благодарностей: 370
    • Сообщения от VD
Санкович, гениальный оптик :) Сантел, ТМБ, Астрофизик не часто встречаются потаму что их продукция можно так сказать не дешёвая... и не для массового пользователя... но качество на высшем уровне.
Синта, Мид, Селестрон китай по качеству наврное не сравнить с перечислеными выше фирмами.

TMB  это,  вообще говоря не фирма, а инициалы Thomas M. Back - любителя астрономии, который научился кое-что расчитывать
в программе Зимакс. 
После того, как я отказался (по принципиальным причинам) расчитывать объективы для фирмы APM-Markus Ludes,  которые должны
были бы в последствии делаться на Лыткаринском заводе оптического стекла,  Маркус Людес обратился к Томасу Бэку за такой помощью.
Просто ему обратиться было не к кому.  Том Бэк ничтоже сумяшеся пересчитал несколько уже имевшихся и почти готовых к производству
апохроматов и потребовал за это от Маркуса энный %  от продаж,  которые бы шли через него самого (Томаса Бэка).  За "расчеты" (вернее
перерасчеты) было уплачено. И процент с прибыли был истребован за использование имени ТМВ и,  конечно, за старания по проверке
(по звездам) присланных от Маркуса телескопов,  оптика которых была сделана на ЛЗОС, там же проверена и аттестована,  проверена еще
и Маркусом при установке в трубы, сделанные по эскизам того же Маркуса и его друга Маттиаса в Германии в мастерской неподалеку от
дома Маркуса.
Так что по признанию самого Маркуса, ТМВ - это просто торговый ярлык для телескопов фирмы АРМ с оптикой, сделанной от начала и
до конца на ЛЗОС.  Т.е. "фирма" ТМВ не изготавливает ни болтика к продаваемым ею телескопам. "Фирма" состоит из одного достаточно
тщеславного человека.  И даже абсолютное большинство покупателей собитает фирма по продажам астро-оборудования "Astronomics".
Т.е. на данном этапе "фирма" ТМВ осуществляет взгляд в телескоп по его прибытии - не рястряслась ли юстировка объектива в трубе
(крайне редкое явление, в моей практике никогда не встречавшееся),  а также "moving boxes around" (выражение Роланда Крисчена из
"AstroPhysics".

Поэтому, уж если покупать, то у фирмы АРМ  - будет тот же продукт, только дешевле.  Или у фирмы Астрофизика - тоже дешевле и не
сколько не хуже, а даже и получше.  Фирма Астрофизика гарантирует для своих объективов СКО в 0.025,  тогда как ЛЗОС гарантирует
СКО 0.035, хотя, конечно, бывает и лучше.

Так что еще раз.  ТМВ это лейбл для продаж телескпов АРМ  в Штатах. 

VD


Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

matsur

  • Гость
  Несколько дополню предыдущего оратора не как человек, знающий кулуарные движения, а как пользователь. Тем более тема о качестве инструментов.
 Выбирая свой будущий апохромат я прежде всего думал о максимальном размере удовольствия, который смог бы поднять и установить на монтировку самостоятельно. Выбор пал на ТМВ-175 ввиду того, что на тот момент с ними по качеству могли соперничать только Astrophysics and Takahashi. Но у этих компаний инструменты апертуры больше 6" или не выпускались или стоили чуть дешевле Космического Телескопа им. Хаббла. К тому же меня весьма устраивал тройной контроль качества (Россия-Германия-Соединённые Штаты). Я не знал Тома Бэка персонально. И не в курсе того, как рассчитывался объектив. Но то, что он рассчитан замечательно и является Super APO - это факт. Я не вижу цвета на ярких объектах in and out of focus в своём инструменте. Про фокус даже речи не идёт.
 Я в различные апохроматы заглядывал. У меня твёрдо устоявшееся мнение, что лучшие из лучших - это Astrophysics и TMB. Астрофизиковские объективы-триплеты выполнены на иммерсии (заполнены промежутки между линзами маслянистым веществом). ТМВ - воздушные.
  Если ошибаюсь, то пусть уважаемые оптики меня поправят. Но объектив на воздушных промежутках должен изготавливаться точнее и тщательнее своего "маслянистого" собрата.
 Немецкая компания АРМ безусловно является цементом в создании телескопов ТМВ. Но не каждый апохромат, продаваемый АРМ имеет на объективе лого: "ТМВ". Если я буду покупать апохромат у Маркуса Людеса, то я буду искать только это лого. Потому как знаю что оно обозначает. Высокое качество :).

Podarok

  • Гость
Ну вот наконец нашел подходящую тему :)

И тут уже упоминали MEADE и Celestron.
Может с Такахаши их и не сравнить, но они как-никак телескопы низшего уровня, хотя и не плохие сами по себе, как я думаю. Так вот, что лучше, LXD75 AR6-AT или C6-RGT?

Оффлайн lEyEl

  • ***
  • Сообщений: 221
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от lEyEl
Они по сути одинаковые, стоят около 2000 лучше за эти деньги купить МСТ 180 на HEQ5 и лучше будет и меньше по размеру, я видел 150мм рефрактор это такая большая махина что её тока на стационар ставить :) А будет ли он лучше Мака ? Тут меня терзают сомнения :D

Оффлайн VD

  • *****
  • Сообщений: 11 381
  • Благодарностей: 370
    • Сообщения от VD
  Несколько дополню предыдущего оратора не как человек, знающий кулуарные движения, а как пользователь. Тем более тема о качестве инструментов.
 Выбирая свой будущий апохромат я прежде всего думал о максимальном размере удовольствия, который смог бы поднять и установить на монтировку самостоятельно. Выбор пал на ТМВ-175 ввиду того, что на тот момент с ними по качеству могли соперничать только Astrophysics and Takahashi. Но у этих компаний инструменты апертуры больше 6" или не выпускались или стоили чуть дешевле Космического Телескопа им. Хаббла. К тому же меня весьма устраивал тройной контроль качества (Россия-Германия-Соединённые Штаты). Я не знал Тома Бэка персонально. И не в курсе того, как рассчитывался объектив. Но то, что он рассчитан замечательно и является Super APO - это факт. Я не вижу цвета на ярких объектах in and out of focus в своём инструменте. Про фокус даже речи не идёт.
 Я в различные апохроматы заглядывал. У меня твёрдо устоявшееся мнение, что лучшие из лучших - это Astrophysics и TMB. Астрофизиковские объективы-триплеты выполнены на иммерсии (заполнены промежутки между линзами маслянистым веществом). ТМВ - воздушные.



  Если ошибаюсь, то пусть уважаемые оптики меня поправят. Но объектив на воздушных промежутках должен изготавливаться точнее и тщательнее своего "маслянистого" собрата.
 Немецкая компания АРМ безусловно является цементом в создании телескопов ТМВ. Но не каждый апохромат, продаваемый АРМ имеет на объективе лого: "ТМВ". Если я буду покупать апохромат у Маркуса Людеса, то я буду искать только это лого. Потому как знаю что оно обозначает. Высокое качество :).

Качество от АРМ будет столь же высоким и без ТМВ лого.  Просто тогда в случае чего тебе не надо будет пересылать телескоп из Штатов в Германию ( а скорее всего только объектив).  Но за этот маловероятный случай ты заплатил не менее $3500.  Так что тебе самому судить о том стоит того такой возможный трабл или нет.  А ЛЗОС как делали, так и делают одно и то же качество.

Что касается иммерсии против полностью на воздухе объективов.  Твои суждения верны лишь в части изготовления поверхностей линз и их юстировки.  Но в иммерсированных нужно было небольшую асферику наносить - это не столь просто, как кажется. И удержать масло между линзами тоже проблема и не всегда решаемая.  Лично для нас делать объективы на воздушных промежутках было проще.

Так что у Астрофизики самые дешевые телескопы в расчете сколько стоит см апертуры с данной степенью коррекции разных аберраций.
Самые дорогие - ТМВ.  Причина?  Наличие в системе продажи лишнего звена - самого ТМВ.
Жизнь слишком коротка и хорошее небо слишком редко бывает, чтобы тратить его наблюдая с плохим оборудованием. (с) Roland Christen.

Солнечная активность в Н-а - самая динамичная и неотразимая вещь, которую вы можете видеть в телескоп; поэтому тратьте соответственно!(с) Bob Yoesle.

Podarok

  • Гость
"Они по сути одинаковые, стоят около 2000 лучше за эти деньги купить МСТ 180 на HEQ5 и лучше будет и меньше по размеру, я видел 150мм рефрактор это такая большая махина что её тока на стационар ставить  А будет ли он лучше Мака ? Тут меня терзают сомнения"

Ну да да, одинаковые, я понимаю... Но насколько одинаковые? У нас они не 2000 стоят, а где-то 1300   ;D Причем 1300 канадских, а в USD это  где-то штука. МСТ это что? Максутов? Российский? Я тоже видел 150 рефрактор, собственно эти два, о которых спросил. Мда-с, не маленькие такие, конечно, но если недалеко ходить, то что, а если подальше, то и мак не потащишь.  ::) Да, а за две штуки американских тут впринципе неплохой вообще телескоп купить можно, этож почти 2 с половиной CND  :o Но я же просто спрашиваю, что лучше, вот например, я уже сказал, мне монтировка больше у C6-RGT понравилась, а что внутри? 

Podarok

  • Гость
Да, я нашел МСТ 180. Вот только в Канаде таких не водится :(

Podarok

  • Гость
Вот разве нашел у Скайвотчера есть 127 Мак... Или 7" от Мида, но тот уже дорогой...

Оффлайн lEyEl

  • ***
  • Сообщений: 221
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от lEyEl
7 Дюймовый мак мида намного уступает маку Санковича такой же апертуры. А стоит 4000$ у нас  :o

Оффлайн VVSFalcon

  • *****
  • Сообщений: 5 938
  • Благодарностей: 59
  • Мне нравится . . . До сих пор.
    • Skype - VVSFalcon
    • Сообщения от VVSFalcon
Дык, за морем корова полушка . . .
5" ахромат тут стоит $800, там - столько же - но на GoTo монтировке. Сантел 7" тут стоит 1000, там ?. Словом, хорошо там где нас нету ::)
SW BKP25012,
TS-Optics PhotoLine 125mm F/7.8 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 102mm F/7 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 72mm F/6 FPL53,
Celestron OMNI 120XLT,
Горный "Болел" Орёл - Aquila 2 90/500, 
AZ-EQ5, EQ-AL55,
всякое стеклянное и железяное барахло.
Тара и повозка с мотрочиком.

Podarok

  • Гость
Во-во...

Podarok

  • Гость
А что скажете например о Маках от Интеса? Нашел тут интернет-магазин в Сев. Америке, торгуют 6" Мак-Касс от Интеса, МК-67.
 http://iteastronomy.com/products/telescopes/guide.php?cat=TEL%20MID

Оффлайн VVSFalcon

  • *****
  • Сообщений: 5 938
  • Благодарностей: 59
  • Мне нравится . . . До сих пор.
    • Skype - VVSFalcon
    • Сообщения от VVSFalcon
SW BKP25012,
TS-Optics PhotoLine 125mm F/7.8 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 102mm F/7 FPL53,
TS-Optics PhotoLine 72mm F/6 FPL53,
Celestron OMNI 120XLT,
Горный "Болел" Орёл - Aquila 2 90/500, 
AZ-EQ5, EQ-AL55,
всякое стеклянное и железяное барахло.
Тара и повозка с мотрочиком.