Апгрейд ТАЛ-1

[hawk]

Имеется в наличи телескоп ТАЛ-1. Интересно какое максимальное увеличение он может дать? Полазив по форуму и почитав про окуляры появилась идея преобрести для апгрейда вот этот:
https://astronom.ru/vcd-164-1-857/goodsinfo.html
но возникает вопрос подойдет ли он и какое увеличение он даст?
и еще ЛБ : https://astronom.ru/vcd-52-1-556/goodsinfo.html
подойдет ли она для применения со штатными окулярами?

[Рус]

Фокусное расстояние телескопа делим на фокусное окуляра. Получаем увеличение данного окуляра на этом скопе.

[IceTechno]

про окуляры появилась идея преобрести для апгрейда вот этот:
https://astronom.ru/vcd-164-1-857/goodsinfo.html

крайне не рекомендую
·   Поле зрения: 45°
·   Вынос зрачка: 3 мм (примерно)
в замочную скважину и то удобнее будет смотреть =).. смотрите в сторону Synta SWA или любого другого окуляра с выносом не менее 5мм.

[Алексей Юдин]

Я на ТАЛ-1 с удовольствием применял Nagler Zoom 3-6, теперь применяю 2-4.
Из бюджетных посоветую ортоскопики Kokusai Kohki. Ну и ЛБ НПЗ 2х.
3х и 4х не советую.
Немного пользовал PAG 3-5x, впечатления очень хорошие!
Хотя для визуала такие кратности ни к чему!
Насчёт увеличения - ну, по двойным 403х использовал. По планетам 200-230 - ну, всё как и полагается.

[hawk]

Согласен про вынос зрачка. А как вам окуляры с такими характеристиками
www.astronom.ru/vcd-164-1-866/goodsinfo.html
и
www.astronom.ru/vcd-164-1-866/goodsinfo.html
А ЛБ я так понял имеет смысл оставить стандартную?

[Виктор Травкин]

Согласен про вынос зрачка. А как вам окуляры с такими характеристиками
www.astronom.ru/vcd-164-1-866/goodsinfo.html
и
www.astronom.ru/vcd-164-1-866/goodsinfo.html
А ЛБ я так понял имеет смысл оставить стандартную?

В описании окуляра странное утверждение про вынос зрачка - 6 мм при 4 мм фокусного у симметричного окуляра. Либо не 6 мм, либо это не Плёссл.

[hawk]

А что скажите по поводу этого?
вот www.astronom.ru/vcd-164-1-881/goodsinfo.html
может еще какие посоветуете, а то я не очень хорошо в них разбираюсь.

[Алексей Юдин]

hawk, ну понимаете, когда есть лучшее, зачем соглашаться на компромисс? Тем более, на компромисс, лежащий в ближайшем магазине...

[hawk]

hawk, ну понимаете, когда есть лучшее, зачем соглашаться на компромисс? Тем более, на компромисс, лежащий в ближайшем магазине...

Простите, а что вы можете мне посоветовать?

[Алексей Юдин]

См. выше - я уже всё посоветовал.

[AVSPb]

А что скажите по поводу этого?
вот www.astronom.ru/vcd-164-1-881/goodsinfo.html
может еще какие посоветуете, а то я не очень хорошо в них разбираюсь.

Я бы этот купил

[hawk]

Я его купил, в принципе впечатления положительные, но хочется попробывать большего, поэтому встал выбор между 2мм окуляром  LE 2мм:
/ссылка запрещена правилами форума//shop/index.php?productID=84
и ЛБ:
http://www.ostava.ru/vcd-9676-1-9666/Goodsinfo.html
Что предпочтительнее? Ведь если использовать этот окуляр с 2х ЛБ то получем то же увеличение, что и при использовании 2 мм окуляра ведь так?
 Может есть более лучшие 2 мм окуляры и ЛБ, если да то посоветуйте плиз.

[Виктор Травкин]

Ведь если использовать этот окуляр с 2х ЛБ то получем то же увеличение, что и при использовании 2 мм окуляра ведь так?
 

Берите ЛБ, 2 мм окуляр с ТАЛ-1 бессмыслен, 400х увеличение здесь явный перебор. Я на своём больше 250х (ЛБ+6,3 мм) не ставлю, 320х пробовал - не впечатлило, заметно темнее, а деталей не добавляет. А ЛБ штука полезная.У меня родная комплектная с НПЗ, нареканий нет.

[hawk]

А кто пользовался таким окуляром: 5 мм окуляр Orthoscopic, 1,25"
Kokusai Kohki
https://astronom.ru/vcd-164-1-876/goodsinfo.html
Как качество изображения при визуальном наблюдении?
А если его использовать в связке с Meade #126 Линза Барлоу короткофокусная 2х сильно ли ухудшиться или улучшится качество изображения при визуальных наблюдениях?
 Кто использовал эту ЛБ при асторофотографировании, как впечатления? Стоит ли покупать или лучше ЛБ 2х от НПЗ?

[ZamaZzZka]

У ортоскопиков контраст хороший, для планет самое то. Но для дипов не подойдут, поле слишком маленькое.