прошу ликбез по оптике

[Opossum]

Реальный затуп у меня
Есть объективы Canon EF50/1.4 и Canon EF35/1.4
По моей деревенской логике, при одинаковой светосиле, у короткофокусного диаметр передней линзы должен быть меньше. А на деле всё наоборот! Куда в 35мм свет девается?!!
Или рассмотрим объективы Canon 50/1.4 и Sigma 50/1.4 - у второго линза гораздо больше. Хотя и фокус и светосила одинаковы.
В наших астроделах всегда было понятно: относит. отверстие=D/F. А у фотообъективов какая-то хитрость

Еще пример: зум-объектив 70-200/2.8. Почему у него светосила (относит.отв?) постоянны, хотя фокус меняется втрое, а размер линзы постоянен?

[petrowich]

В наших астроделах всегда было понятно: относит. отверстие=D/F. А у фотообъективов какая-то хитрость

Еще пример: зум-объектив 70-200/2.8. Почему у него светосила (относит.отв?) постоянны, хотя фокус меняется втрое, а размер линзы постоянен?

Диафрагма.

[Opossum]

Диафрагма.

подробнее, пожалуйста

[petrowich]

подробнее, пожалуйста

Апертурная диафрагма.

[Opossum]

подробнее, пожалуйста

Апертурная диафрагма.

зачем?

[petrowich]

зачем?

Но если у двух объективов разные фокусные, но одинаковые диаметры входных линз и светосила, то что еще остается?

[Opossum]

я так же рассуждаю. Ну или ещё вариант различий в терминологии.

Только непонятно, зачем ставить бОльшую апертуру, если потом её резать диафрагмой

[stepan]

ну в обьективах поля зрения не 1-5 градуса как в телескопах..
40-50-60!!

вот теперь мозгом раскиньте, зачем бОльшая линза перед апертурной диафрагмой

[stepan]

...

[Opossum]

О! Начинает проясняться!

[Pilgrim]

Никита, твои рассуждения верны для системы, предназначенной для работы только по оптической оси (нулевое поле). Для обеспечения прохождения наклонных лучей без значительного виньетирования приходится передний элемент сильно увеличивать.

В качестве предельного случая - объективы типа "рыбий глаз", даже при умеренных светосилах (порядка 1:2.8 - 1:3.5) имеют размер передней линзы многократно превосходящий фокусное расстояние.

Вот например объектив МС Пеленг 1:3.5 с фокусом 8мм:

Перед ним, кстати, можно поставить диафрагму с дырочкой 2.28мм, и количество света на оптической оси не уменьшится.  Но "поле" получится доли миллиметра, а дальше 100% виньетирование.  

Всё что находится между этими двумя крайностями (рефрактор под линейное поле многократно меньше фокуса, с одной стороны и сверхширокоугольник с другой), это промежуточные варианты.

[Дмитрий Маколкин]

я так же рассуждаю. Ну или ещё вариант различий в терминологии.

Только непонятно, зачем ставить бОльшую апертуру, если потом её резать диафрагмой

Ход лучей в этих двух объективах может быть заметно разным из-за разной оптической схемы. Разные толщины линз, разные радиусы кривизны, разные марки стёкол. Количество линз тоже может быть разным.
К тому же апертурная диафрагма в фотообъективе находится не на первой линзе, а достаточно глубоко внутри, при этом диаметр первой линзы выбирается из требуемого поля зрения. Лучи для полевых углов идут не через центр передней линзы, а ближе к её краю, и если диаметр передней линзы сделать равным диаметру апертурной диафрагмы - получим очень сильное виньетирование по полю.
Чистая геометрия, не более того.
Вот картинка примера, как в объективе могут идти лучи для осевого пучка и для полевого.

[Pluto]

На ф о т о. ру дольше отвечали 

[pictor]

Короткофокусный объектив является ретрофокусным с отрицательной передней линзой, что видно на рисунке в Ответе #11.

[Дмитрий Маколкин]

Короткофокусный объектив является ретрофокусным с отрицательной передней линзой.

Не всегда. Зависит скорее от углового поля зрения, чем от фокусного расстояния. Впрочем, при неизменных размерах приёмника это утверждение верно.

[pictor]

Не всегда. Зависит от углового поля зрения.

Здесь речь идет о конкретном объективе. Зависит от фокусного расстояния и рабочего отрезка.

[Дмитрий Маколкин]

Не всегда. Зависит от углового поля зрения.

Здесь речь идет о конкретном объективе.

Согласен. Для данного случая.

[Smirnov Andrey]

Реальный затуп у меня
Есть объективы Canon EF50/1.4 и Canon EF35/1.4
По моей деревенской логике, при одинаковой светосиле, у короткофокусного диаметр передней линзы должен быть меньше. А на деле всё наоборот! Куда в 35мм свет девается?!!
Или рассмотрим объективы Canon 50/1.4 и Sigma 50/1.4 - у второго линза гораздо больше. Хотя и фокус и светосила одинаковы.
В наших астроделах всегда было понятно: относит. отверстие=D/F. А у фотообъективов какая-то хитрость

Еще пример: зум-объектив 70-200/2.8. Почему у него светосила (относит.отв?) постоянны, хотя фокус меняется втрое, а размер линзы постоянен?

Относительное отверстие объектива - отношение диаметра входного зрачка к заднему фокусному расстоянию. Входной зрачок - это наименьшее изображение какой-либо из реальных диафрагм объектива в обратном ходе лучей. Эта реальная диафрагма будет называться апертурной.
Обратите внимание, что нигде не упоминается апертура первой линзы.
Положение входного зрачка зависит от конструкции объектива и не всегда это положение совпадает с оправой первого компонента. Входной зрачок может располагаться и перед объективом и внутри него.
Кроме того, при больших полях приходится увеличивать диаметры первых компонентов, хотя это вовсе не означает, что их оправы становятся апертурными диафрагмами.