Атлантида. В поисках потерянного континента

[Nucleosome]

Слышал такое, что знаменитая фраза "Платон мне друг, но истина Дороже" относится именно к мифу об Атлантиде.

[Grinia]

Слышал такое, что знаменитая фраза "Платон мне друг, но истина Дороже" относится именно к мифу об Атлантиде.

Совсем нет.
"Аристотель  меня  брыкает,   как   сосунок   жеребенок   свою  мать".
Так учитель сказал о своем ученике, который не был допущен даже на порог того "университета", где довелось поучится  Платону.

[Grinia]

Разрешите прибавить свой голос в копилку сторонников Атлантиды этой статьёй: http://www.astroportal.lt/index.php?option=com_content&task=view&id=45&Itemid=82

Думаю, что легенда о Фаэтоне не имеет астрономического толкования, хотя эта версия и популярна сейчас.
К Атлантиде этот миф относится, но совсем с другого бока.
До того, как Венеру стали называть Венерой, она была известна в до-гесиодовой теогонии как Эосфор (или Фосфор. Пифагор охарактеризовал ее как sol alter, второе Солнце) и Геспер, дитя рассвета и сумерек. Кроме того, у Гесиода эта планета разделяется на два божественных существа, два брата - Эосфор (Люцифер, на латыни), утреннюю, и Геспер, вечернюю звезду. Они были детьми Астрея и Эос. В греческой мифологии Фаэтон идентичен с Фосфором, или Люцифером. Фаэтон, или Фосфор, "светящееся утреннее небесное тело" был унесен в ранней юности Афродитой (Венерой), которая сделала из него ночного стража своего святилища. Он является "прекрасной утренней звездой" (см. Откровение Иоанна), и его полюбила за лучезарное сияние богиня рассвета Аврора.
Возможно, миф повествует о драме, разыгравшейся на Земле давно, но в пределах эволюции человечества, а не в масштабах эволюции солнечной системы.

[Андрей Y]

Кто знает, была ли Атлантида или нет?
Описание битвы на Куликовом поле было спустя 300 лет. Это так если бы мы стали описывать подробно жизнь Петра I. Его диалоги с близкими, подчинёнми и т.д.

Ну так и сочинения Платона известны далеко не по оригиналам.
Разница во времени между оригиналами и известными списками куда как более 300 лет.

[erm]

Смотрели фильм "Вечера на хуторе близ Деканьки"?
Диалог двух хуторянок - Кузнец повесился!, Утопился.
Времени прошло менее минуты, а слух раздвоился.
А тут ВЕКА !!!!!
Ведь даже если, что и было!
Не умирает и не проподает всё без следно. Остаётся и в народном фальклёре и в технологиях.
А сколько ищут и ничего нет.
Может не там ищут, а мощет не дают говорить?

[Grinia]

А тут ВЕКА !!!!!

Если по-Платону, то сотни тысяч лет... Боюсь написать – миллионы. 

А сколько ищут и ничего нет.

Кто ищет, тот всегда найдет.

Не умирает и не проподает всё без следно.

Это верно.

[erm]

И вновь историки.
Недавно был в командировке в Астахани.
Работа - работой, но город увидеть надо. Был в Кремле, красиво но кругом новодел и всё запущено, но, что то реставрируется.
В общем стариной не веет.(Сам родом из Боровска. вот старина. Старообрядское кладбище, Пафнутьев Боровский монастырь).
Но дальше.
Спрсил дорогу в краеведческий музей.
Показали.
Расположен в одном доме с резиденцией Губернатора.
Зашёл. Выбрал экспозицию "Золото Сарматов". дождался милиционера, экскурсовода - повели меня знакомить с экспозицией.
В экспозиции витрин 12. Всё хорошо, смотрю, слушаю.
В конце вижу и слушаю вот такую историю:
Пустателая нашейная гривна с чеканным узором. По словам экскурсовода знак царской власти. Обладатель сего украшения не воевода, не князь, а царь. Похоронен был в простой могиле без всяких почестей. Вроде как у окружения не было времени на захоронение с почестями.
Вот тут и возникает вопрос.
Простая могила, ничего кроме останков и гривны в ней нет, а утверждается, что это захоронение принадлежит царю.
Почему такая конкретика?
Может это захоронение простого воина, а гривна - награда или кража?
И на последок. Что это за царь, когда его охрана на могла сберечь ему жизнь, ни тем более похоронить как подобает.
Почему мы верим историкам как аксиомам в математике?
Моё мнение историки такие же писатели художественных исторических романов. Вспомнить хотябы Фоменко.   

[Grinia]

Вот и не читайте историков, читайте Платона, Жирова и что-нибудь еще из древней эзотерической философии.

[сайлормун]

вообще кто сказал что Платон писал правду. а древняя  эзотерическая философия написана на ныне мёртвых языках . так что мы читаем это переводы нынешних учёных . а вся литература особенно серьёзная научная рассматривается колегией . так что ничего лишнего не одобренное сегодняшней наукой вы там не найдёте. это как библия вначале земля была плоская и так и было в библии написано. иноверцев сжигали если они верили что она круглая .потом когда появились доказательства оказалось что это было написано всегда. так что древние тексты это не обязательно истины.

[Grinia]

"Переводы нынешних учёных" и  " не одобренное сегодняшней наукой" - в топку!
Придерживайтесь животворящей троицы из: свидетеля, свидетельств науки и свидетельств братьев свидетеля... И обрящете.

[сайлормун]

ладно если вы мне покажете свидетелеё  платона то я пожалуй начну придерживатся троицы. и вообще свидетели умирают первыми.

[Grinia]

Платон свидетельствовал, с него и начинайте. В теме мы  подробно разбирали его миф.

[SpiegeLeisen]

вообще кто сказал что Платон писал правду.
так что древние тексты это не обязательно истины.

Существует очень сильная тенденция - боготворить любые древние тексты... как будто допотопные писатели только и делали, что оставляли далеким потомкам свидетельства, заверенные нотариусом...

Платон - мужик умный. И пофилософствовать любил. За что ему отдельное спасибо. Но вот еще был безусловно умный мужик - Станислав Лем. Тоже философствовать любил. И фантастику сочинял, только держись!  Что скажут наши далекие потомки когда найдут полное собрание сочинений С.Лема? Будут с пристрастием искать Солярис?

[Grinia]

Платон - мужик умный. И пофилософствовать любил. За что ему отдельное спасибо. Но вот еще был безусловно умный мужик - Станислав Лем. Тоже философствовать любил. И фантастику сочинял, только держись!  Что скажут наши далекие потомки когда найдут полное собрание сочинений С.Лема? Будут с пристрастием искать Солярис?

В Вашем тексте есть все ответы на вопросы; как,  что, почему, зачем  писал тот или иной автор.
Чтобы  понять в полном объеме творчество Лема, надо узнать кем был Лем.  К наследию Платона, ключ -  сам Платон.
Другими словами,  сказать: Платон - это просто философ - не катит. Аналогично и с Лемом, - это просто писатель - слишком мало, для  приобщающегося к его творчеству.
Если читать не очень взрослому ребенку Лема, без объяснений заков жанра, в котором работал автор, выдавая все написанное за действительность, то такой ребенок (некоторое время) будет искать Солярис, пусть и в мечтах.
Если взрослый человек будет читать Платона, без изучения  жанра,  в котором он работал, и, самое главное, без изучения личности Платона, то такой человек никогда не помыслит об Атлантиде как о некогда существовавшем, конкретном мире. И это не проблемы Платона.

[CADET]

Полагаю, что снабдив описание Атлантиды довольно точными указателями её бывшего местонахождения, Платон даёт нам понять, что сам уверен в её существовании в прошлом. Заметьте, доказательства даже избыточны: не просто "за Геракловыми Столпами", но и вязкое море, а главное - "противолежащий материк", Америка, естественно. Причём, об этом материке он упоминает мимоходом, как об известной любому образованному человеку вещи.
Вполне возможно, что он несколько облагораживает и дидактирует рассказ египетских жрецов Солону, но уверен, в существовании большого острова в Атлантике сам он не сомневался.

[ps23481]

Атлантида, Гиперборея. В древности многие их видели, немногие в них побывали. Но доказательств никаких. Хотя  Трою тоже считали мифом.

[сайлормун]

Троя так и осталась мифом. никто так и не доказал что то что раскопали это и есть легендарная троя.Просто первый город который нашли решили считать городом который искали что бы не заморачиватся . Хотя само существование трои тоже не факт . город был богатый и заселёный раз они продержались десять лет. но вот почему то он нигде не описан . странно даже очень.

[Nucleosome]

Однако Шлиман (он нашёл Трою, я не ошибаюсь?) не просто так копал именно там, где он нашёл - на то были основания. И наверное изи Иллиады в том числе. В городе оказалось много культурных слоёв, по многим признакам это был торговый город и так далее. То есть всё сходится. А то что "не нашли" можно сказать, что и Алесандрийского маяка никогда не ыбло, или древнего Иерусалима, или вобще практически о любом древнем городе - да о той же Москве - что осталось что-то стоять со времени её основания, упоминания в летописях?

[сайлормун]

в том то и дело что о основании городов остаются летописи. какие то документы и рукописи. но ведь о том что сущесвовала троя мы знает только из легенды о золотом руне больше он нигде не упоминается. единсвенное свидетельство.

[CADET]

но ведь о том что сущесвовала троя мы знает только из легенды о золотом руне больше он нигде не упоминается. единсвенное свидетельство.
О существовании Трои мы знаем из Илиады. Конечно, никто не доказал, что это именно та самая Троя, и тем более, не вымысел ли это Гомера. К сожалению, рукописи очень хорошо горят, и письменных свидетельств старины не остаётся.
Что бы делали археологи, если бы древние новгородцы писали бы друг другу письма не на бересте? Так и считали бы русичей забитым и неграмотным народом? А где документы и летописи свидетельствующие об обратном? Нет их.
Если бы не были найдены целые клинописные библиотеки древних шумеров, что бы мы о них знали? Других письменных свидетельств нет.
В основном археологи и историки, изучающие древнюю историю, имеют дело с архитектурными памятниками, а отнюдь не с пыльными архивами. Документы же дошедшие до нас зачастую являются копиями более древних.
Многие эти свидетельства необъяснимы в свете современной системы исторических знаний. От них отмахиваются. Но это порочный принцип.