что лучше?- к примеру окуляр 80х , или окуляр 40х с линзой Барлоу в 2х ?

[valik65]

Как Вы думаете ,что лучше будет работать - окуляр 80 х ,или  окуляр 40х с 2х кратной линзой Барлоу дающие те же  80х?
В интернете  много полемики по этому поводу -поэтому хотелось бы услышать ваше мнение

---------------------------------------------------
Использование линзы Барлоу имеет целый ряд преимуществ:
Удвоение числа возможных увеличений.
Наверно  самая  важная  причина,  побуждающая  любителей  купить  линзу
Барлоу – это  получить широкий  диапазон  увеличений  с  меньшим  количеством
окуляром.  Покупка  одной  Барлоу  как  бы  удваивает  число  Ваших  окуляров.
Например, если Вы имеете окуляры с фокусным расстоянием 32мм, 20мм, и 12мм,
используя 2X-Барлоу,  Вы  добавите  эквивалент 16мм, 10мм,  и 6мм  окуляров  к
вашей коллекции. Поскольку хорошая линза Барлоу стоит не больше, чем средний
окуляр  такого  же  качества,  это - чрезвычайно  эффективный  способ  расширить
набор доступных увеличений.
 
Легко получить большие увеличения.
Короткофокусные  телескопы  типа  короткофокусных  рефракторов  или
крупных  телескопов  на  монтировке  Добсона,  требуют,  чтобы  для  получения
разрешающего  увеличения  использовались  очень  короткофокусные  окуляры.
Например,  Вы  нуждаетесь  в 2.5мм.  окуляр,  чтобы  получит 160X с 80mm f/5
апохромате  или 3мм  окуляр,  чтобы  достигнуть 400X с  восьмидюймовым
телескопом на монтировке Добсона и светосилой f/6 . Недорогие окуляры с такими
фокусными  расстояниями практически непригодны из-за их  крошечных  глазных
линз, которые трудно изготовить с должным качеством и очень маленького выноса
зрачка.  Используя  Барлоу  с  более  длиннофокусным  окуляром  Вы  достигните
больших увеличений с более комфортным выносом зрачка.
 
Улучшение качества изображения на короткофокусных телескопах.
Увеличивая фокусное  расстояние  телескопа, Барлоу  также  уменьшает  его
светосилу.  Например,  используя 2X Барлоу  с 250мм f/5 телескопом (фокусное
расстояние  равно 1250мм)  мы  фактически  преобразовываем  телескоп  с
возможностями  250mm f/10 возможности (фокусное  расстояние  равно 2500мм).
Поскольку только довольно дорогие окуляры дают хорошее качество изображения
на телескопах с большой светосилой из-за наличия довольно косых лучей, линза
Барлоу делает конус лучей более острым и требования к качеству окуляров заметно
снизятся. Так, например, чтобы получить 125X с 250мм телескопом f/5 Вам нужно
использовать 10мм  окуляр  или  его  Барлоу  эквивалент.  Если  Вы  хотите
использовать широкоугольный 10мм окуляр, Вам придется хорошо поискать, что
бы найти такой окуляр, работающий с такой большой светосилой, да и стоить он
будет  немало.  Если  же  Вы  используете 2X-Барлоу,  Вы  можете  использовать
гораздо более дешевый широкоугольный 20мм и  получать превосходное качество
изображения.
 
Увеличить комфорт наблюдений
Очень многие окуляры имеют вынос зрачка порядка 60 % или 70 % от их
фокусного расстояния. 32мм окуляр системы Плёссла имеет вынос  зрачка 20мм,
20мм Плёссл  имеет  вынос 12мм,  а 10mm Плёссл  обеспечит  вынос  только 6мм.
Многие наблюдатели заметили, что использование окуляров с выносом менее 12
мм  становится некомфортным. По  этому,  если Вы используете  с линзой Барлоу
более длиннофокусный окуляр, вы получите больший вынос выходного зрачка. Так используя 32 мм Плёссл и 3х Барлоу, мы получим тоже увеличение, что и с 11 мм
Плёсслом, но обеспечим вынос выходного зрачка в 20 мм.
 
Улучшение работы фильтров
Многие узкополосные фильтры, типа UHC или OIII дают больший эффект
на  длиннофокусных  телескопах,  где  лучи  от  объектива  падают  почти
перпендикулярно.  Фильтры  на  телескопах f/5 или  еще  более  светосильных
работают заметно хуже, поскольку лучи падают на фильтр под более косым углом
и  это  вызывает  смещение  полосы  пропускания. Для  повышения  эффективности
фильтров можно использовать их совместно с линзой Барлоу.

[IceTechno]

Меньше стекла в окулярах всегда лучше! зачем цеплять лишее стекло в виде барлоу если можно без нее обойтись?
барлоу необходима только тогда, когда хочется получить большой вынос зрачка при большом увеличении. т.к. у коротких окуляров без встроенных линз баролу обычно небольшой вынос зрачка.

[Контра]

Меньше стекла в окулярах всегда лучше! зачем цеплять лишее стекло в виде барлоу если можно без нее обойтись?

А сколько стекла в этосах, наглерах, пентаксах, в (дешовых) гиперионах и т.д, плеслы значит лучше?

[valik65]

У Меня  Дипскай 20,40х100-45^ и пара окуляров к нему - 40х .Общее увеличение системы-67х. Я хочу довести кратность  до 1-1,5 D. То есть 100-150 крат.Для этого хотел бы приобрести  окуляр 80*,или барлоу  к моему 40*.
Вот и спрашивается -что лучше?

ещё раз цитирую:

" Улучшение качества изображения на короткофокусных телескопах.
Увеличивая фокусное  расстояние  телескопа, Барлоу  также  уменьшает  его
светосилу.  Например,  используя 2X Барлоу  с 250мм f/5 телескопом (фокусное
расстояние  равно 1250мм)  мы  фактически  преобразовываем  телескоп  с
возможностями  250mm f/10 возможности (фокусное  расстояние  равно 2500мм).
Поскольку только довольно дорогие окуляры дают хорошее качество изображения
на телескопах с большой светосилой из-за наличия довольно косых лучей, линза
Барлоу делает конус лучей более острым и требования к качеству окуляров заметно
снизятся. Так, например, чтобы получить 125X с 250мм телескопом f/5 Вам нужно
использовать 10мм  окуляр  или  его  Барлоу  эквивалент.  Если  Вы  хотите
использовать широкоугольный 10мм окуляр, Вам придется хорошо поискать, что
бы найти такой окуляр, работающий с такой большой светосилой, да и стоить он
будет  немало.  Если  же  Вы  используете 2X-Барлоу,  Вы  можете  использовать
гораздо более дешевый широкоугольный 20мм и  получать превосходное качество
изображения. "

1 Вопрос стоимости
2 Вопрос качества изо

[IceTechno]

А сколько стекла в этосах, наглерах, пентаксах, в (дешовых) гиперионах и т.д, плеслы значит лучше?

Понятия не имею что из них лучше и для чего т.к. на этос еще не заработал =)
но если вам так нравится обилие стекла то вы можете использвать 2-3 ЛБ вставленные одна в другую для большего увеличения(видел кто-то на форуме так делал). а мне и одной много)

[valik65]

К тому же  от линзы Барлоу всего-то максимум 0,5% светопоглащения. ПОЭТОМУ  ЭТИМ ПАРАМЕТРОМ ПРЕНЕБРЕГАЕМ

[IceTechno]

К тому же  от линзы Барлоу всего-то максимум 0,5% светопоглащения. ПОЭТОМУ  ЭТИМ ПАРАМЕТРОМ ПРЕНЕБРЕГАЕМ

кроме поглащения есть еще отражение(расеивание) от каждой поверхности линзы, и суммарно будет гораздо больше чем пол процента.
тут многое зависит от просветления и от того какая ЛБ - апо или нет (т.е. сколько в ней линз).
АПО лизна будет кушать больше света, а обычная - привносить небольшой хроматизм....
учтите что хорошая ЛБ потянет на немалую сумму... а дешовая - испортит изображения очень сильно.

[Opossum]

У Меня  Дипскай 20,40х100-45^ и пара окуляров к нему - 40х .Общее увеличение системы-67х. Я хочу довести кратность  до 1-1,5 D. То есть 100-150 крат.Для этого хотел бы приобрести  окуляр 80*,или барлоу  к моему 40*.
Вот и спрашивается -что лучше?

ещё раз цитирую:

" Улучшение качества изображения на короткофокусных телескопах.
Увеличивая фокусное  расстояние  телескопа, Барлоу  также  уменьшает  его
светосилу.  Например,  используя 2X Барлоу  с 250мм f/5 телескопом (фокусное
расстояние  равно 1250мм)  мы  фактически  преобразовываем  телескоп  с
возможностями  250mm f/10 возможности (фокусное  расстояние  равно 2500мм).
Поскольку только довольно дорогие окуляры дают хорошее качество изображения
на телескопах с большой светосилой из-за наличия довольно косых лучей, линза
Барлоу делает конус лучей более острым и требования к качеству окуляров заметно
снизятся. Так, например, чтобы получить 125X с 250мм телескопом f/5 Вам нужно
использовать 10мм  окуляр  или  его  Барлоу  эквивалент.  Если  Вы  хотите
использовать широкоугольный 10мм окуляр, Вам придется хорошо поискать, что
бы найти такой окуляр, работающий с такой большой светосилой, да и стоить он
будет  немало.  Если  же  Вы  используете 2X-Барлоу,  Вы  можете  использовать
гораздо более дешевый широкоугольный 20мм и  получать превосходное качество
изображения. "

1 Вопрос стоимости
2 Вопрос качества изо

1. меньше стёкол всегда лучше
2. однако, в многостекольных дорогих окулярах больше шансов встретить лучшее просветление, что уравняет их светопропускание. Но дешёвый окуляр+дешёвая барлуха=гадость
3. доверять информации из приведённой цитаты явно не следует Если рефрактор короткофокусный, то его лишь могила исправит, но никак не барлуха

[valik65]

Интересует инфа именно  по бино Дипскай 20,40х100*  и его ШТАТНЫХ окулярах.
Обьективы -полу АПО

[kluck]

Если рефрактор короткофокусный, то его лишь могила исправит, но никак не барлуха

наблюдаю Телевью Павермейт 2х + наглеры через SW 80/400, очень неплохо, вообще лучше пользоваться телеэкстендером для таких делов
http://www.ostava.ru/vcd-9676-1-7313/Goodsinfo.html, что-бы сомнения по качеству не мучили, но это нужен фокусер на 2"