Ингрессия с астрономической точки зрения.

[Незнайка-1]

Вы считаете осмысленной сидерическую астрологию?   Кстати говоря, она появилась позже тропической (классической)

 Кажется, Ваш оппонент не уяснил разницы сидерической, тропической астрологиии, равно и разницы между созвездиями и зодиакальными знаками. А ещё плохо представляет, что такое эклиптика, прецессия, нутация... и ещё много чего... общеизвестного.

[Д.И.В.]

Потому современная астрология -- это галиматья.

Правильно я понимаю, Вы считаете осмысленной сидерическую астрологию?  Кстати говоря, она появилась позже тропической (классической) и в этом смысле "современнее".

Я вообще не верю ни в какую астрологию просто так. Как в некий самостоятельный процесс. Отдельно от всего остального, что несет философия, религия если хотите.

Потому, спорить о том какой зодиак правильный активно я не буду. Тропический или звездный. Но с точки зрения здравого смысла очевидно, что созвездия и знаки - это изначально было одно и то же. Потому если не учитывать прецессию астрология становится еще более галиматична если её учитывать. Считать Овном то что является Рыбами - это чушь. По-моему это очевидно. И не требует доказательств. 

[taurus]

Потому если не учитывать прецессию астрология становится еще более галиматична если её учитывать.

Простите, я не понял этой фразы.

Остальных тоже. Спасибо за обсуждение.

[Д.И.В.]

Кажется, Ваш оппонент не уяснил разницы сидерической, тропической астрологиии, равно и разницы между созвездиями и зодиакальными знаками. А ещё плохо представляет, что такое эклиптика, прецессия, нутация... и ещё много чего... общеизвестного.

Этой разницы просто не должно быть с точки зрения здравого смысла. Различия между знаками и созвездиями и между зодиаками. Потому что изначально это было одно и то же.

[Д.И.В.]

Потому если не учитывать прецессию астрология становится еще более галиматична если её учитывать.

Простите, я не понял этой фразы.

Остальных тоже. Спасибо за обсуждение.

Ну да, завернул. Может быть. Я хотел сказать, что если не учитывать прецессию астрология становится еще более недостойна внимания чем если учитывать её. Проще сказать не могу. Верояно, это не так просто чтобы говорить об этом примитивно. 

[felis manul]

Да, вот цитата. Тут факты. Возможно уже обсуждали. Что такое "апсида"? :

Линия апси́д — линия, соединяющая перицентр и апоцентр орбиты, которые также называются апсидами; для эллиптической орбиты линия апсид совпадает с большой осью эллипса и проходит также через фокус. Невозмущённая орбита симметрична относительно линии апсид.

Вы считаете осмысленной сидерическую астрологию?

Более менее осмысленными можно считать метеорологическую и сельскохозяйственную астрологию, естественно в ранние периоды ее развития

[felis manul]

Этой разницы просто не должно быть с точки зрения здравого смысла. Различия между знаками и созвездиями и между зодиаками. Потому что изначально это было одно и то же.

Зодиак - изначально математическая абстракция. Созвездия - это тоже некая принятая условность, это единственное, что их объединяет

[Д.И.В.]

Да, вот цитата. Тут факты. Возможно уже обсуждали. Что такое "апсида"? :

Линия апси́д — линия, соединяющая перицентр и апоцентр орбиты, которые также называются апсидами; для эллиптической орбиты линия апсид совпадает с большой осью эллипса и проходит также через фокус. Невозмущённая орбита симметрична относительно линии апсид.

то есть, по-просту афелий и перигелий?


перицентр

апоцентр

В орбитах тел, движущихся вокруг Солнца (например, планет, астероидов и комет) перицентр и апоцентр называют, соответственно, периге́лий и афе́лий.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Апоцентр_и_перицентр

Так вот, если провести через эти две точки - точки афелия и перигелия прямую, то она будет двигаться навстречу оси равноденствий. Это и есть "прецессия апсиды".

[felis manul]

то есть, по-просту афелий и перигелий?

частный случай.

[Trewor]

Давайте упростим вопрос. Как рассчитано, что Сатурн вошёл в знак Тельца 10 июня 1998,? И какой момент берется для определения вхождения, восход звезды? А для нужного диапазона лет я попробую сам рассчитать при помощи RedShift.

[Д.И.В.]

Купите себе эфемериды Михэльсена, если найдетье, или скачайте астропроцессор Зет. И будет вам счастье: http://zet.astrologer.ru/

[Trewor]

Так мне важен принцип расчета, а не готовый результат.

[VBR]

И какой момент берется для определения вхождения, восход звезды?

Для начинающих астрологов: 

Восходы-заходы не при делах вообще, все звездные "передвижения" продолжаются с одинаковым "успехом" как днем, так и ночью. И независимо от того, находится светило для конкретного наблюдателя надо горизонтом или под. То, что Солнце мешает днем нам что-то видеть - ничего по сути не меняет. Исключение - система т.н. астрологических домов. Там отсчет идет от горизонта.

[taurus]

Как рассчитано, что Сатурн вошёл в знак Тельца 10 июня 1998,? И какой момент берется для определения вхождения, восход звезды?

Эклиптическая долгота стала 30 градусов.

При прямом движении эклиптическая долгота планет растет. Момент, когда долгота, увеличиваясь, становится больше 30 (60, 90...) градусов, называется ингрессией.

[Trewor]

Как рассчитано, что Сатурн вошёл в знак Тельца 10 июня 1998,? И какой момент берется для определения вхождения, восход звезды?

Эклиптическая долгота стала 30 градусов.

При прямом движении эклиптическая долгота планет растет. Момент, когда долгота, увеличиваясь, становится больше 30 (60, 90...) градусов, называется ингрессией.

Спасибо.
"Эклиптическая долгота стала 30 градусов"- это уже наверное вполне вычисляемо в RedShift! Остается надеяться, что за последние 2000 лет астрология не сильно изменилась.