ВНИМАНИЕ! На форуме завершено голосование в конкурсе - астрофотография месяца - МАЙ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
В изготовлении волновой редуктор на порядок сложней червячного .
Плюс вибрация, баян короче.
А откуда там вибрация? Наоборот, ни какой вибрации, ни каких люфтов.
Цитата: Diskus от 14 Мая 2010 [19:29:21]В изготовлении волновой редуктор на порядок сложней червячного . Да, в изготовлении сложнее, но его не надо изготавливать, а просто использовать готовый. Червячную пару он конечно не заменит, а как промежуточный вполне можно использовать. Только вот как у него с вращающим моментом?
Ременная передача конечно проще и дешевле, но волновые редукторы дают коэффициент передачи от 32 до нескольких сотен.
Ременная передача конечно проще и дешевле, но волновые редукторы дают коэффициент передачи от 32 до нескольких сотен. Ременная передача на такое не способна. Только вот стоимость... Надо порыться, сколько же стоит это чудо техники? Судя по описанию, волновые редукторы используются в точной механике, робототехнике.
Цитата: INPan от 14 Мая 2010 [22:30:29]Ременная передача конечно проще и дешевле, но волновые редукторы дают коэффициент передачи от 32 до нескольких сотен. а оно надо больше 32 ?
Есть только одно сомнение: а будет ли он так же жестко держать телескоп, как червячная пара, учитывая, что ведущая шестерня у этого редуктора вообще не крутится, а только деформируется?
Да, но к сожалению в большинстве монтировок диаметр червячной шестерни и так не велик. А чем меньше диаметр, тем больше проблем с жесткостью в червячной передаче. Ну ладно, а что если, учитывая высокий коэффициент передачи волнового редуктора использовать его вместо червячной пары. (рискую быть запинаным до смерти )