Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Деротатор или экваториальная платформа  (Прочитано 4826 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн DimazАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 778
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от Dimaz
Есть инструмент 10" LX200GPS. Живу в большом городе, поэтому наблюдения в основном выездные. Т.е. сегодня хорошая погода, телескоп в багажник и за город. Соответственно требуется минимальное время на развертываение и настройку. А хочется еще и поснимать, а не только посмотреть. Вот тут-то и встает вопрос что делать с вращением поля при больших выдержках. Решения, как я понимаю, два. Деротатор или экваториальная платформа. Если бы телескоп стоял стационарно или бы наблюдения проводились не одну ночь подряд, то ответ очевиден, но установка этой нелегкой трубы с вилкой на платформу задача непростая, плюс сколько времени займет настройка на полярную ось. С деротатором кажется все проще - стандартная автоматическая настройка по двум звездам, включил деротатор и вперед.
Цена обоих девайсов практически одинаковая, поэтому требуется совет гуру в чем плюсы и минусы каждого решения.
10" LX200GPS, 80/480 FPL-53 Triplet, AZ-EQ6 GT, ZEQ25 GT, Canon 550D, Moravian G2-8300FW, Lodestar, QHY5L-II, Canon EF 200 F/2.8L

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 24 564
  • Благодарностей: 777
    • Сообщения от Pluto
Наверное в походных условиях деротатор действительно удобнее.

Оффлайн GTA

  • *****
  • Сообщений: 1 628
  • Благодарностей: 38
  • ye be warned
    • Сообщения от GTA
зависит от фокуса, на котором планируете снимать. чем больше фокус тем больше резона использовать платформу, т.к. совершенно очевидно где будут больше ошибки ведения - когда работает 3 мотора или когда один.
в походных условиях деротатор конечно будет удобнее, но к нему скорее всего придется добавить редуктор фокуса
SkyWatcher reflector 150/750 EQ3-2 + SW refractor 80/400 EQ1tabletop

Оффлайн DimazАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 778
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от Dimaz
зависит от фокуса, на котором планируете снимать. чем больше фокус тем больше резона использовать платформу, т.к. совершенно очевидно где будут больше ошибки ведения - когда работает 3 мотора или когда один.
в походных условиях деротатор конечно будет удобнее, но к нему скорее всего придется добавить редуктор фокуса
Я планирую фотографировать в прямом фокусе (2500мм) и использовать редуктор 6.3 (фокус 1575).

Сколько обычно занимает веремени установка+настройка полярной оси?
10" LX200GPS, 80/480 FPL-53 Triplet, AZ-EQ6 GT, ZEQ25 GT, Canon 550D, Moravian G2-8300FW, Lodestar, QHY5L-II, Canon EF 200 F/2.8L

Оффлайн Yaroslav

  • *****
  • Сообщений: 2 960
  • Благодарностей: 24
  • Меньше знаешь- Крепче спишь
    • Сообщения от Yaroslav
В зависимости от метода и требуемой точности, от 15мин до 2часов.
У меня есть два телескопа, и подзорная труба

Оффлайн DimazАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 778
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от Dimaz
В зависимости от метода и требуемой точности, от 15мин до 2часов.
Немало  :o. А кто-нибудь реально использует деротатор? Каковы реальные ошибки ведения тремя моторами (альт-аз.+деротатор)?
10" LX200GPS, 80/480 FPL-53 Triplet, AZ-EQ6 GT, ZEQ25 GT, Canon 550D, Moravian G2-8300FW, Lodestar, QHY5L-II, Canon EF 200 F/2.8L

NGC6666

  • Гость
А есть жеш компенсаторы вращения поля. У мида кажысь точно.

Оффлайн DimazАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 778
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от Dimaz
А есть жеш компенсаторы вращения поля. У мида кажысь точно.
Есть и деротатор и экв. платформа. Стоят почти одинаково. Оттого и вопрос. Так ли уж деротатор плох?
10" LX200GPS, 80/480 FPL-53 Triplet, AZ-EQ6 GT, ZEQ25 GT, Canon 550D, Moravian G2-8300FW, Lodestar, QHY5L-II, Canon EF 200 F/2.8L

v.bobkin

  • Гость
Может ошибаюсь, но для деротатора надо тоже выставить горизонт и север.

Оффлайн DimazАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 778
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от Dimaz
Может ошибаюсь, но для деротатора надо тоже выставить горизонт и север.
Совершенно верно! LX200GPS это как раз автоматом делает. Потом коррекция по двум звездам и все, можно работать.
10" LX200GPS, 80/480 FPL-53 Triplet, AZ-EQ6 GT, ZEQ25 GT, Canon 550D, Moravian G2-8300FW, Lodestar, QHY5L-II, Canon EF 200 F/2.8L

v.bobkin

  • Гость
Re:Деротатор или экваториальная платформа
« Ответ #10 : 07 Янв 2005 [23:12:19] »
Может ошибаюсь, но для деротатора надо тоже выставить горизонт и север.
Совершенно верно! LX200GPS это как раз автоматом делает. Потом коррекция по двум звездам и все, можно работать.
Ну-да, ну-да. Окончание GPS я как-то упустил  :-\
Ну, почти уговорили.

Оффлайн LifeIsGood

  • *****
  • Сообщений: 5 979
  • Благодарностей: 48
  • Мне нравится этот форум!
    • Skype - dennissakva
    • Сообщения от LifeIsGood
Re:Деротатор или экваториальная платформа
« Ответ #11 : 07 Янв 2005 [23:32:31] »
Вот пара ссылок найденных навскидку по этому поводу. И мне тут еще мысль в голову пришла, а если появится желание прицепить сверху маленький АПО рефрактор или просто фотоаппарат с длиннофокусным объективом, то деротатор тут не поможет.
http://www.astrosurf.com/ccdaltazao/fieldus.html
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/32839/page/13/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1
« Последнее редактирование: 07 Янв 2005 [23:36:49] от Unforgiven »

Оффлайн INPan

  • *****
  • Сообщений: 8 666
  • Благодарностей: 184
  • Игорь Панкратов
    • Сообщения от INPan
Re:Деротатор или экваториальная платформа
« Ответ #12 : 08 Янв 2005 [09:36:16] »
... а если появится желание прицепить сверху маленький АПО рефрактор или просто фотоаппарат с длиннофокусным объективом, то деротатор тут не поможет.
Во-во! Это когда у тебя куча разных телескопов да ещё и площадка для наблюдений своя есть то почему-бы и не поставить деротатор на один из них. А если один Доб-мобильник, то лучше платформы может быть только экваториальная монтировка. Платформа достаточно компактна и проста, не требует наличия компьютера, а если место наблюдений более-менее закрыто от постороннего доступа, то можно её там установить стационарно. Привёз свой доб, кинул на платформу, и снимай что хочешь.
Юрий (GTA) прав. Три мотора - это слишком много. Чтобы всё работало как надо, механика должна быть изготовлена очень тщательно и точно. А ещё есть проблемы с дискретностью шага двигателей, непозволяющие снимать на больших увеличениях. Дорого всё это обойдётся. Дешевле и проще сделать привод для платфомы.
И ещё, если к примеру захочется снять лунную мозаику по методике Ивана Мхитарова, то деротатор тут не поможет.
Вобщем я за платформу.
« Последнее редактирование: 08 Янв 2005 [14:08:09] от Pluto »

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 24 564
  • Благодарностей: 777
    • Сообщения от Pluto
Re:Деротатор или экваториальная платформа
« Ответ #13 : 08 Янв 2005 [14:26:08] »
>>Платформа достаточно компактна и проста, не требует наличия компьютера, а если место наблюдений более-менее закрыто от постороннего доступа, то можно её там установить стационарно. Привёз свой доб, кинул на платформу, и снимай что хочешь.

Наблюдается некоторая терминологическая путаница (я тоже сначала не понял). Под экваториальной платформой здесь понимается приспособление, позволяющее наклонять азимутальную монтировку Meade на угол широты места, т.е. простое механическое приспособление превращающее азимутал в полноценный экваториал, а вовсе не экваториальная платформа с приводом для добсонов.
Проблему точности ведения при астрофотографии, в любом случае, лучше всего решает автогид, думаю, что имя такой дорогой инструмент имеет смысл на него раскошелиться.
Кстати, кто знает, автогиды на LX работат в азимутальном режиме с деротатором?

Unforigen, конечно прав, что деротатор не поможет, если захочется фотографировать на навесные фотокамеры.

2INPan:
Пожалуйста, внимательней смотрите куда размещаете свои посты. ;)
« Последнее редактирование: 08 Янв 2005 [14:36:41] от Pluto »

anovikov

  • Гость
Re:Деротатор или экваториальная платформа
« Ответ #14 : 08 Янв 2005 [15:48:51] »
Если использовать автогид - то либо большой и дорогой (который покупать для инструмента за 5 штук не имеет смысла), либо точно на экваториальной платформе.

Дело в том, что при работе на азимутале с деротатором в Мидовских телескопах не работает PPEC. Этого нет в фирменных буклетах, но в документации к телескопу описано и это факт. Почему - черт его знает. Чисто теоретически несложный пересчет (+ тренировка PPEC на оси склонений, т.е. прогон телескопа в альт-азимутальном режиме с ручным гидирование по звезде) позволили бы ему работать без проблем, никаких препятствий тут нет. А вот не работает.

Сделовательно - автогиду придется в альт-азимутальном режиме с деротатором гидировать не поверх PPEC, а чисто поверх движения червяка самого по себе, т.е. с полной амплитудой колебаний в ~20 секунд, если не больше. Значит, потребуется заметно снизить время интеграции автогида и как следствие, он сможет работать только на достаточно ярких звездах. А значит, у него должно быть большое поле и большой чип либо короткий фокус => дополнительная труба для него персонально.

Все это удорожает конструкцию на вполне конкретные баппки, больше штуки точно. И удобство альт-азимутала исчезает напрочь. Так что я бы все-таки взял экваториальную плаформу, хотя конечно в теории идея альт-азимутала с деротатором для меня как компьютерщика выглядит "родной" и привлекательной.

Оффлайн DimazАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 778
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от Dimaz
Re:Деротатор или экваториальная платформа
« Ответ #15 : 08 Янв 2005 [15:56:23] »
Наблюдается некоторая терминологическая путаница (я тоже сначала не понял). Под экваториальной платформой здесь понимается приспособление, позволяющее наклонять азимутальную монтировку Meade на угол широты места, т.е. простое механическое приспособление превращающее азимутал в полноценный экваториал, а вовсе не экваториальная платформа с приводом для добсонов.
Совершенно верно. Имелось в виду Meade Superwedge для 10" SCT.

Проблему точности ведения при астрофотографии, в любом случае, лучше всего решает автогид, думаю, что имя такой дорогой инструмент имеет смысл на него раскошелиться.
Внеосевой гид я в любом случае собираюсь брать. При длительных выдержках без него никак.

Я выяснил еще одну неприятность с деротатором. С ним недоступна область 20-30 градусов вокруг зенита. Т.е. самое лакомое место для качественных снимков
10" LX200GPS, 80/480 FPL-53 Triplet, AZ-EQ6 GT, ZEQ25 GT, Canon 550D, Moravian G2-8300FW, Lodestar, QHY5L-II, Canon EF 200 F/2.8L

Оффлайн DimazАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 778
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от Dimaz
Re:Деротатор или экваториальная платформа
« Ответ #16 : 08 Янв 2005 [15:57:18] »
Дело в том, что при работе на азимутале с деротатором в Мидовских телескопах не работает PPEC. Этого нет в фирменных буклетах, но в документации к телескопу описано и это факт. Почему - черт его знает.
PPEC есть только у деротатора для 16" SCT. Но он и стоит больше 2К.
10" LX200GPS, 80/480 FPL-53 Triplet, AZ-EQ6 GT, ZEQ25 GT, Canon 550D, Moravian G2-8300FW, Lodestar, QHY5L-II, Canon EF 200 F/2.8L

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 24 564
  • Благодарностей: 777
    • Сообщения от Pluto
Re:Деротатор или экваториальная платформа
« Ответ #17 : 08 Янв 2005 [16:31:24] »
>>Дело в том, что при работе на азимутале с деротатором в Мидовских телескопах не работает PPEC. Этого нет в фирменных буклетах, но в документации к телескопу описано и это факт. Почему - черт его знает. Чисто теоретически несложный пересчет (+ тренировка PPEC на оси склонений, т.е. прогон телескопа в альт-азимутальном режиме с ручным гидирование по звезде) позволили бы ему работать без проблем, никаких препятствий тут нет.

Это как раз понятно. В случае азимутала привода – три, кроме того, они вращаются с неравномерной скоростью (привод по склонению даже с реверсом!). Скорость вращения зависит от положения светила над горизонотом. Задача введения PPEC значительно усложняется.

Конечно, чисто экваториальная монтировка (случай с платформой), обеспечивает требуемое качество слежения более простыми и дешевыми средствами. Но при таком фокусе телескопа задача выставления полярной оси действительно будет отнимать достаточно много времени, нужна некоторая тренировка, одного искателя полюса маловато.
С другой стороны, у меня, например, нет данных - может ли GPS и прочая электроника в азимутальном режиме работать достаточно хорошо, чтобы обеспечить фотографирование в прямом фокусе 1.5-2м с длительными выдержками (требуемая точность будет измерятся единицами угловых секунд).


P.S. Лично я, в подобной ситуации, выбрал бы экваториальную установку. ;) Для меня это понятней и привычнее.
« Последнее редактирование: 08 Янв 2005 [16:33:49] от Pluto »

Оффлайн edward

  • *****
  • Сообщений: 760
  • Благодарностей: 10
  • H to He who am the only one?
    • Сообщения от edward
    • Файловая система reiser4
Re:Деротатор или экваториальная платформа
« Ответ #18 : 08 Янв 2005 [16:39:38] »
Не следует пренебрегать и простейшим случаем, когда нет ни наклонной платформы,
ни деротатора. Ведь линейные скорости звезд, вращающихся вокруг центра поля зрения,
будут малы, что наверняка позволит увеличить время выдержки, при которой получаются
еще приличные фотографии (я, правда, не пробовал, так что интересно будет услышать -
может на практике это и не так...)
"Что было, когда ничего не было"
                         И.С.Шкловский

anovikov

  • Гость
Re:Деротатор или экваториальная платформа
« Ответ #19 : 08 Янв 2005 [16:51:25] »
>PPEC есть только у деротатора для 16" SCT. Но он и стоит больше 2К

Я имел в виду PPEC не деротатора, а самого телескопа. Я и не знал что и у деротаторов бывает PPEC. Зачем? Ведь требования к его точности очень низки.

Посчитаем. Допустим у нас есть 30-килобаксовая камера 4Kx4K - крайний случай. Радиус поля будет SQRT(2)*2048=2896 пиксела, окружность 18198 пиксела. Т.е. точности ведения деротатора в 1/50 градуса будет достаточно, чтобы ошибка не превышала 1 пиксела, значит даже поганенький механизм обычного "ширпотребного" телескопа с периодикой +-20 секунд будет достаточно для получения ошибки максимум в 0.5-0.6 пиксела, что уже вполне допустимо. Тот же LX200 без всякого PPEC дает около +-10 секунд, а это уже <0.3 пиксела ошибки и хватит за глаза.

А теперь прикинем что реально камеры больше 1.5Kx1K никто не применяет на инструментах такого класса и получим, что даже 300-баксовый китайский телескоп с полной амплитудой периодики в минуту дуги имеет достаточную точность для использования его червяка в деротаторе без всякого PEC.