Рефракторный бред

[serega2007]

А вот такой конструктив на монтировке добсона имеет право на жизнь или два зеркала погубят все преимущества рефрактора? 

Ломай двумя зеркалами на три равные части. Второе зеркало будет находиться
рядом с объективом.

                     Именно так .

Ещё как - они же термостабилизироваться будут по-рефлекторному! Ну и собственно всё...

                     Леша ! Вы специалист в этом деле и знаете , что это решаемо .
                                 2 Зеркала относительно малые .
                                 3 Допуск на их общую кривизну слабоват .
                                 4 Не уходите от условия задачи : Работа в поле , и как принято сейчас говорить , без услуг "он клиник Нева" .

[serega2007]

Так если есть готовность по-полной термостабилизировать зеркала, то тогда и рефрактор не нужен! Надо строить 300 мм Ньютон с Авторской Оптикой^тм и всё будет в порядке! Зачем при правильном подходе тяжёлое хроматящее стекло?

                   ОК !
          Просто понял так , что с неба свалился объектив 300 / 3000 и поднял волну вопросов  по его рациональной пристройке для пользы дела .

[serega2007]

             Володя !
    Мне с Вашей подачи тоже пришла идея , но только 200 / 4,5 .
      Сделал только-что  125 / 4,4 - так любимый инструмент . Даже новую сумку к нему купил .
             Рефракторы вообще волшебные инструменты . Вероятно пртому , что с детства на картинках мы всегда их видели . Да и самые красивые .

[serega2007]

на полянке без удобств

           У нас под Горой речка .

нормальный  ньютон.

           Телескоп может работать на всю катушку только на воле .

Серёга, скажи что пошутил, я пойму.   Кудэ таки светосильный рефрактор делать?
Звезды отплясывать будут весь спектр аберраций.

            Вот сейчас хлебну и отвечу .

            Володя !
            Обоснования , что будет видно здорово - давать не буду . Критики возникнут , да и не без причин . Сделан у меня 125 / 4,4 . Да, не АПО . Да , даже не апланат . Зато звезд дофига . И даже Отявленые Гурманы остались довольны .
            Теперь сравним два инструмента со светосилой 1/4,5 и Ваших 1/15 по окулярам на равных полях .
      У меня стандартный 2" с диам линз мм 50 и весом в пол-кило . Поле 2,5 - 3 градуса .
      В Вашем варианте диаметры линз окуляра мм 170 . Масса 4,5 кг исходя из кубичной зависимости .
            Отсюда следует вспомнить , для сравнения , что здесь недалеко за углом , Народ пытается весь неслабый телескоп впихнуть в 4 килограмма .
            Но это и нестоль важно . Важнее такой окулярчик не уронить на ногу .
            Понятно , что по планетам Вы выигрываете и сравнивать даже не будем . Хотя следует отметить , что при огромном хроматизие Пулковского рефрактора Марс видно очень неслабо . Но это скорее еще более оправдывает Ваш вариант .
                                                                                                                                                                         Серега .

[serega2007]

Сергей, а там часом асферики на дублете нет?

                  Миша !
           Там хроматизм заоблочный . Но на зрачках выхода 4-7 мм не шибко мешать будет . Ну как в бинокле . А по сферической почти в норме - сейчас прикинул .
                                           Серега .

[serega2007]

    Как всегда, мнения диаметрально противоположные.
 

А вот такой уважаемый человек как Роланд Крисчен без вариантов советует для планет: 7-9" АПО f/8-f/11 или ахромат 8"-12" f/12 и длиннее. Антониади в свое время тоже поехал в Медон, а не на гору Вилсон... 
ЗЫ. Не подумайте, что я стал фанатом рефракторов, хотя интерес есть.

    Тут все идет в разрез .
            Рефрактор всегда готов к наблюдениям , как молодой Астроном .
            Во времена Антониади погода была нормальная , а зеркала хреновые .
            Напомню , что рефрактор есть телескоп , а рефлектор есть бандура .

[serega2007]

               Володя ! На Астрофесте увидишь - аппарат сказка , но для взрослых . На одном плече больше километра не протащишь .

[serega2007]

По приезду раздвигаем,
Фланцы все соединяем,
Получается труба,
Трех минутная борьба.

               Эт точно . Если брать патент у Природы , то точно не прогадаешь , но , и уж лучше без фланцевых наворотов  .

[serega2007]

2 зеркала сильно ухудшат контраст, я когда на своем рефракторе сравнивал качество изображения с диагоналкой и без, разность в контрасте была достаточно хорошо заметна, правда может у меня диаганалка такая.

            Два довольно крупных зеркальца меньше дадуд плохостей , чем одна задрипаная диагоналка .
           Выше мы уже рассмотрели этот вопрос .

[serega2007]

              Gera !
        А можно на китайском ?
             
               Володя !
         Тут пересмотрел некоторую концепцию . Если взять на вооружение гантели , груши , регбийные мячи то рефлекторы  убиваются наповал . Прошлым летом , осенью и зимой пересмотрел десятки рефракторов . Двойные смотряться в несколько раз дальше за пределы 140 / Д . Для таких звезд понадобился бы рефлектор для которого атмосфера заведомо ничего не покажет .
          Теперь по планетам . Если считать что рисунок планет по типу зебры - черные полосы на светлом фоне , то для тонких паутинных темных полос малейшая лохматость совершенно недопустима .
                                 Короче - хочу РЕФРАКТОР !!!

[serega2007]

                    Вы ставите на полку истории прежде всего наблюдателя . С вами трудно не согласиться . Настоящий рыбак и в луже что-нибудь словит .
       Но надо заметить что :
               1 250 мм рефрактор , вероятно еще лучше , чем 200 . Бочонки , бочки и кастрюльки оставим , потому как :
               2 Неповторимые и лучшие карты Марса  были составлены с рефракторами , да еще и допотопными .
               3 И пример , совершенно непоказательный , но всеже - вокруг тьма больших апертур , но большую часть времени провожу у рефракторов  , что покрупнее .

И всякий рефрактор из этих десятков на такое способен, да?

               4 Откровенно хороших не попадалось . У всех новые и потому только отличные .
               5 И еще пример , быть может непоказательный . Челентано для секи за подругой не брал например Доб или нечто подобное . Кстати следует заметить , что бегала она не вверх ногами . Очевидно , ляп .

[serega2007]

                  Пенки в ворота не пропускай .

[serega2007]

2 зеркала сильно ухудшат контраст, я когда на своем рефракторе сравнивал качество изображения с диагоналкой и без, разность в контрасте была достаточно хорошо заметна, правда может у меня диаганалка такая.

            Два довольно крупных зеркальца меньше дадуд плохостей , чем одна задрипаная диагоналка .
           Выше мы уже рассмотрели этот вопрос .

Ну Вы наверное больше шарите, спорить не буду.

              Дима ! Начальник сказал , что труба шинкуется . Вопрос можно считать исчерпан дважды . А спорить не будем - машина и так не заводится , а на носу Астрофест .
                                                         Серега .
 md  ! Глянул на Вашу технику , сразу вспомнил Агутина - Паровоз помчится ...  Но сие есть подтверждение выбраного направления .

[serega2007]

             Дима !
             По рефракторам предлагаю пройти на Астрофесте . Там наверняка будет широкая коллекция представлена . Да еще , быть может , Владимир Николаевич прикатит настоящую звезду . Так что нам даже погода не страшна . ( по погоде специально , дабы ее разозлить , глядишь и обломится )

[serega2007]

Предположим быстрый рефрактор только для дипов с фильтрами, скажем 200-250мм апертура и  фокусное 1000-1200мм.
Из одиночной асферической линзы с коррекцией сферической в районе OIII/H-beta. Такая линза насколько будет дороже или дешевле FH дублета?

               Это будет задача обратная , решение которой принадлежит Ньютону . Не будем его трогать - Он прав .