Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: ПЗС vs КМОП  (Прочитано 2660 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Денис НикитинАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 762
  • Благодарностей: 74
  • Keep your eyes open!
    • Skype - n.dennis
    • Сообщения от Денис Никитин
ПЗС vs КМОП
« : 06 Янв 2005 [13:10:21] »
Граждане, был в германских землях, прикупил вебкамеру. Называется TerraCAM USB Pro, фирма Terratec, стоит 126 ихних денег. В магазине сравнивал эту камеру с аналогичной по цене от Logitech, Logitech проиграл по качеству картинки поэтому я его не взял, хотя в нем точно стоит матрица ПЗС. В TerraCAM же, что за матрица в руководстве не указано. Думал, что вскрытие покажет. :)

Вскрытие показало следующее - внутри две платы, верхняя и нижняя, вставляются одна в другую. На верхней плате установлена 1/3" матрица, на нижней контроллер. Ни на матрице, ни на контроллере никакой маркировки нет вообще, или есть но на брюхе, до которого можно добраться только выпаяв контроллер или матрицу. В интернете данная камера нигде не фигурирует (кроме сайта производителя) ну и как теперь спрашивается установить тип матрицы?

Вчера заметил такую вещь, снимал видеоролик о том как я курю и пускаю кольца. Камера показывает огонёк сигареты очень ярким, очень, как галогеновую лампу. Косвенно это говорит об весьма высокой чувствительности матрицы в ИК диапазоне. Насколько мне известно ПЗС обладает выс. чувств. к ИК, а КМОП не обладает. То есть получается все таки ПЗС. А вопрос будет следующий, прав ли я или не прав? И если кто может, дайте ссылку на графики спектральной чувствительности КМОП матриц обычных для вебкамер.

Заранее благодарен.
« Последнее редактирование: 06 Янв 2005 [13:11:44] от Денис Никитин »

Оффлайн Anton

  • *****
  • Сообщений: 7 273
  • Благодарностей: 77
    • Сообщения от Anton
Re:ПЗС vs КМОП
« Ответ #1 : 06 Янв 2005 [17:14:14] »
ну и как теперь спрашивается установить тип матрицы?

Косвенно именно ПЗСность можно подтвердить, наведя камеру на очень яркий компактный объект, например на лампу накаливания. Если от нее потянется блюминговый хвост, то точно пзсина. Хоть бытовые матрицы все и с антиблюмингом, но против лома нет приема :)

Оффлайн Денис НикитинАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 762
  • Благодарностей: 74
  • Keep your eyes open!
    • Skype - n.dennis
    • Сообщения от Денис Никитин
Re:ПЗС vs КМОП
« Ответ #2 : 07 Янв 2005 [06:52:27] »
Ща попробую.

Maiorov

  • Гость
Re:ПЗС vs КМОП
« Ответ #3 : 11 Янв 2005 [19:03:08] »
Уважаемый Денис!
СМОС матрица отличается от ПЗС (внешне) колличеством ног. ПЗС - это обычно 12-22 ногая микросхема, СМОС - 44 и более (причем в корпусе для поверхностного монтажа).
По части ИК чувствительности ПЗС и СМОС, по идее, ничем друг от друга не отличаются (при наличии отсутсвия ИК-отрезающего фильтра).

С наилучшими пожеланиями

Майоров Виктор

Оффлайн Денис НикитинАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 762
  • Благодарностей: 74
  • Keep your eyes open!
    • Skype - n.dennis
    • Сообщения от Денис Никитин
Re:ПЗС vs КМОП
« Ответ #4 : 15 Янв 2005 [10:10:53] »
Там 48 ног, с блумингом тоже ничего не вышло, блуминг не наблюдается. Все таки КМОП. Всем спасибо.

ra9mky

  • Гость
Re:ПЗС vs КМОП
« Ответ #5 : 15 Янв 2005 [20:05:49] »
У меня есть web-камера "no name", хорошо видит пульты ДУ, ИК-порт сотового телефона, но по цене не тянет на ПЗС.
Самое интресное - пробовал заменить объектив. Штатный имеет линзу диаметром 3 мм. Ставил 20 мм и более длиннофокусный. В итоге при наведении на люстру получил негативное изображение на экране. Кто знает, почему?

Оффлайн Артём Читайло

  • *****
  • Сообщений: 553
  • Благодарностей: 55
  • /\//\
    • DeepSkyHosting: id63
    • Сообщения от Артём Читайло
    • astrodrome.ru
Re:ПЗС vs КМОП
« Ответ #6 : 15 Янв 2005 [23:10:09] »
В ИК-диапазоне КМОП не менее чувствителен. Вроде, даже ИК-фильтры нужны более плотные, чем для ПЗС.
Я тоже замечал "негативизацию" изображения при избыточном освещении КМОП-камер. Физика какая-то...  ;)
« Последнее редактирование: 15 Янв 2005 [23:12:08] от Артём Читайло »