Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Наблюдения в большие телескопы.  (Прочитано 3546 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Денис НикитинАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 74
  • Keep your eyes open!
    • Skype - n.dennis
    • Сообщения от Денис Никитин
Тема отделена от темы "Вопросы по большому ГЗ"
 Наблюдения в 16" телескоп



Цитата
Впечатления от шаровых скоплений? (Если честно?)
Если честно, тоофигеть можно! Особенно при больших увеличениях. Многие разрешаются, в крупных видны всякие структурные подробности, пропеллеры там и все такое прочее. Правда небом нас аллах не обидел, получается сочетание правильный телескоп в правильном месте.

Не забуду никогда нечленораздельные вопли, которые издавал господин Panov, когда впервые взглянул в этот телескоп на M13...я же говорю тут одни эмоции.
« Последнее редактирование: 04 Янв 2005 [22:34:02] от Pluto »

Оффлайн SF

  • *****
  • Сообщений: 519
  • Благодарностей: 8
    • Сообщения от SF
Re:Вопросы по большому ГЗ.
« Ответ #1 : 03 Янв 2005 [09:29:10] »
Кхм... Оба вопроса серьезным тоном:
1. Многие разрешаются - что это конкретно означает?
2. Какова реакция господина Panov-а от газовых туманностей?

Оффлайн Денис НикитинАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 74
  • Keep your eyes open!
    • Skype - n.dennis
    • Сообщения от Денис Никитин
Re:Вопросы по большому ГЗ.
« Ответ #2 : 03 Янв 2005 [09:51:37] »
Цитата
1. Многие разрешаются - что это конкретно означает?
Многие разрешаются на звезды, то есть выглядят как звездные скопления, а не туманные шарики. Для сравнения имеется 8" рефлектор, в который только несколько самых крупных шаровиков удается разрешить на звезды.
Цитата
2. Какова реакция господина Panov-а от газовых туманностей?
Не знаю, надеюсь он заглянет сюда и сам расскажет, как непредвзятый наблюдатель. А в общем я думаю, что реакция такая же.

shandrik

  • Гость
Re:Вопросы по большому ГЗ.
« Ответ #3 : 03 Янв 2005 [10:14:01] »
Цитата
1. Многие разрешаются - что это конкретно означает?
Многие разрешаются на звезды, то есть выглядят как звездные скопления, а не туманные шарики. Для сравнения имеется 8" рефлектор, в который только несколько самых крупных шаровиков удается разрешить на звезды.

Денис, я и в 150мм на Новосибирском небе несколько шаровиков разрешал - М13, М3, М2, М15, М92.
Не темни - какие именно разрешались, в смысле из неберущихся в 250мм игрушки? М79, например, разрешил? Какие NGC поддались?
« Последнее редактирование: 03 Янв 2005 [10:18:50] от shandrik »

Оффлайн Денис НикитинАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 74
  • Keep your eyes open!
    • Skype - n.dennis
    • Сообщения от Денис Никитин
Re:Вопросы по большому ГЗ.
« Ответ #4 : 03 Янв 2005 [10:49:37] »
Цитата
Денис, я и в 150мм на Новосибирском небе несколько шаровиков разрешал - М13, М3, М2, М15, М92.
Я имею  виду разрешаются конкретно. :) Наример в 8" рефлектор М13 я вижу как большое туманное пятно, на фоне которого рассыпана звездная пыль, возможно около полусотни слабых звезд. В 16" рефлектор я вижу его как конкретно звездное скопление, состоящее из конкретно звезд, многих тысяч звезд, как на фотографии. Ну немогу я красиво описать, то что вижу, слишком костноязычен. :)      

В 16" телескоп, в М79 при 200Х несколько десятков звезд видно на общем туманном фоне.


Оффлайн SF

  • *****
  • Сообщений: 519
  • Благодарностей: 8
    • Сообщения от SF
Re:Вопросы по большому ГЗ.
« Ответ #5 : 03 Янв 2005 [10:57:18] »
Судебное заседание в Одессе:
- Истец, почему Вы хотите развестись?
- Господин судья, моя жена меня не удовлетворяет!...
Голос из зала:
- Нет, вы таки посмотрите на него! Жена его не удовлетворяет! Всю Одессу удовлетворяет, а его нет!

40-см по сравнению с ночным диаметром зрачка в 6-мм даст выигрыш в +9.12mag (60-см - ровно в +10mag, может быть поэтому Zeiss выбрал этот диаметр;)
Самые яркие звезды в M13 - до 10.XX в фильтре V, т.е. должны наблюдаться пресловутые бриллианты на черном бархате. Больший телескоп - нет такой картинки! Отдельные звезды, конечно, видны, но выглядят... эээ, менее "сфокусированно", чем звезды около скопления. "Пересчелкал" весь окулярный револьвер, с каждым переводился в окрестность для контроля фокуса - бесполезно! Нет бриллиантов... Что за эффект? Впечатления из Чили: kazalos', chto mozhno uwidet' ob'em etogo skopleniya... - упомянут объем, но не отдельные звезды.

Оффлайн Денис НикитинАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 74
  • Keep your eyes open!
    • Skype - n.dennis
    • Сообщения от Денис Никитин
Re:Вопросы по большому ГЗ.
« Ответ #6 : 03 Янв 2005 [11:15:39] »
Цитата
Какие NGC поддались?
Отвечу так, я есть плохой наблюдатель, дневников не веду, впечатления не записываю, не рисую, названия не запоминаю. Обычно делается так, берется созвездие, составляется "grand tour" из всех его объектов, затем GOTO программе дается команда показать все по очереди, ну и вперед пока не надоест. Для 16" апертуры положено видеть несколько десятков тыс. всяких NGC/IC и прочих объектов.  Иногда бывает так - пожужжит телескоп несколько секунд, остановится, смотришь на экран - там написано, NGC номер такой-то, спиральная галактика, смотришь в окуляр, нету галактики. Сотришь в карту, запоминаешь звездный рисунок, потм в окуляр и боковым зрением замечаешь, что одна из звездочек слегка в тумане....поехали дальше.

Оффлайн Денис НикитинАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 74
  • Keep your eyes open!
    • Skype - n.dennis
    • Сообщения от Денис Никитин
Re:Вопросы по большому ГЗ.
« Ответ #7 : 03 Янв 2005 [11:40:04] »
Цитата
kazalos', chto mozhno uwidet' ob'em etogo skopleniya... - упомянут объем, но не отдельные звезды.
Не знаю, не знаю....что значит жалко? Газовые туманности смотрятся тоже очень впечатляюще. Лагуна, Трифид, Рыбачья сеть, Большая ориона и т.д. Видна масса всяких закорючек, темных светлых полос, настоящее кружево.
Цитата
- бесполезно! Нет бриллиантов... Что за эффект?
Могу согласиться, вся масса звезд внутри скопления выглядит менее сфокусированной, чем звезды окружающие скопление, особенно если по ним сфокуссироваться. Что за эффект не знаю, возможно эффект чисто зрительный.

Оффлайн SF

  • *****
  • Сообщений: 519
  • Благодарностей: 8
    • Сообщения от SF
Re:Вопросы по большому ГЗ.
« Ответ #8 : 03 Янв 2005 [12:06:06] »
1. !!!!!!!!!!
Кажется я понял, как литературно-словесно выразить впечатление! Очень трудно додуматься до банальности. Чем больше телескоп, тем сильнее чувствуешь, насколько он мал (при визуальных наблюдениях)!

2. Газовые туманности смотрятся тоже очень впечатляюще
Не то слово - даже на меньших апертурах южные газовые туманности - Большая Жратва. Без вопросов! Но шаровыми скоплениями я был просто обескуражен.

3. Отлегло. Причем эффект заметный.

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 24 572
  • Благодарностей: 777
    • Сообщения от Pluto
Re:Вопросы по большому ГЗ.
« Ответ #9 : 03 Янв 2005 [12:16:46] »
>>Например, в 8" рефлектор М13 я вижу как большое туманное пятно, на фоне которого рассыпана звездная пыль, возможно около полусотни слабых звезд.

Ой, не понял! Я так его в Мицар вижу (4”), причем не в Чили или в горах, а в подмосковье (в хорошую ночь).  
В 8” телескоп М13 разрешается великолепно, много больше сотни звезд (именно звезд, а не пыли!), пропеллер и все дела. Рядом галактика 6207 (головастик). Может вы при равнозрачковом увеличении смотрели?
В большой телескоп М13, конечно, зрелище не для слабонервных. Это точно! Панова откачали?

По поводу бриллиантов на черном бархате, этот термин, насколько я знаю, применяется для рассеянных скоплений (Плеяды, Хи и Аш Персея и т.п.). На шаровых такого эффекта нет. Более яркие звезды в центральной части просматриваются на фоне туманного свечения слабых звезд (в М13 их миллионы), так что “черного бархата” не получается.

P.S. (Осторожно так) А что там с цветом М42? ;)
« Последнее редактирование: 03 Янв 2005 [12:18:49] от Pluto »

Оффлайн ·

  • *****
  • Сообщений: 538
  • Благодарностей: 21
  • ·
    • Сообщения от ·
Re:Вопросы по большому ГЗ.
« Ответ #10 : 03 Янв 2005 [12:34:56] »
Когда раскинул Cygnus Сеть Рыбачью,
В её ячейки тыщи звёзд попались, —
В ГЗ Большое сие чудо бачил —
Лишь междометья от меня остались.

Денис пошевелил волшебным GoTo,
И вплы'ло в поле Лирино Кольцо.
Закапали вдруг слёзы отчего-то,
Как-будто Богу я смотрел в лицо.
·

Оффлайн Денис НикитинАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 74
  • Keep your eyes open!
    • Skype - n.dennis
    • Сообщения от Денис Никитин
Re:Вопросы по большому ГЗ.
« Ответ #11 : 03 Янв 2005 [13:08:11] »
Цитата
В 8” телескоп М13 разрешается великолепно, много больше сотни звезд (именно звезд, а не пыли!), пропеллер и все дела.
Так кто ж их считал? Точно не я. Мне кажется, что на глаз их там с полсотни, а может если посчитать их там все двести. :) Пыль или не пыль, ну хотите я это песком назову, так оно покрупнее пыли звучать будет. :)
Цитата
Панова откачали?
Все нормально, мы потом еще выпили и песни под гитару пели.
Цитата
А что там с цветом М42?
Как опять? :) Если честно, в этом году еще не проверяли.

Оффлайн Денис НикитинАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 74
  • Keep your eyes open!
    • Skype - n.dennis
    • Сообщения от Денис Никитин
Re:Вопросы по большому ГЗ.
« Ответ #12 : 03 Янв 2005 [13:56:34] »
Panov, стихи хороши, как всегда. А прозой слабо?

Оффлайн ·

  • *****
  • Сообщений: 538
  • Благодарностей: 21
  • ·
    • Сообщения от ·
Re:Вопросы по большому ГЗ.
« Ответ #13 : 03 Янв 2005 [14:59:48] »
Что касается сермяжной научной прозы — я её здесь с удовольствием читаю, но
сочиняются у меня лучше стишочки (клянусь, нет в них зловредных намёков — только
чистый восторг перед тем, что было!). Не забудьте, Денис, позвать на следующий
праздник Большого Зеркала, и мы ему гимн сочиним, да ещё с аккордами ;).
« Последнее редактирование: 03 Янв 2005 [15:02:57] от Panov »
·

Оффлайн SF

  • *****
  • Сообщений: 519
  • Благодарностей: 8
    • Сообщения от SF
Re:Вопросы по большому ГЗ.
« Ответ #14 : 03 Янв 2005 [16:54:46] »
2Pluto:

По поводу бриллиантов на черном бархате...
Надо будет не полениться посмотреть что-нибудь вроде "Мироздания" Глазенапа - звездныя кучи - про рассеянные или шаровые скопления?

Хм... Не то чтобы я дамский угодник, но с женщинами как-то проще, чем с самцами - в среднем понтов, распальцовки и фанатизма меньше...

Однажды одна наблюдающая & обрабатывающая дама высказала мне свое впечатление от шарового скопления (через офсетный подсмотр с призмами, шкалами и подсветками) - "бриллианты на черном бархате". Это было произнесено между прочим, без аффектации и наезда. Однако, вспомнив то, что приходилось видеть самому, я засомневался и специально переспросил - неужели уж действительно уж так уж? Да, именно так - бриллианты на черном бархате. Но сомнения у меня остались.

Через несколько дней я пошел погулять с видами на закат и обнаружил открытый неподвижный телескоп с приборами на разогреве. Оказалось, что по программе наблюдается только один объект, восходящий во второй половине ночи. Я проходил тут мимо уже вечера три, но только сейчас у меня "щелкнуло", что это очень редкая возможность поиграть во Фламмариона. Первая мысль: окуляров не найти - если они вообще когда-то были. Револьвер со всеми окулярами лежал на скамейке под черным покрывалом. Мда... Договорился с наблюдателем о паре-тройке часов после заката, с инженером о помощи в перевешивании аппаратуры (невозможном в одиночку) и пошел готовиться/отсыпаться.

К следующему вечеру легко поужинал + сахарку, одел теплые штаны/куртку/перчатки/шапочку, посидел подышал свежим воздухом и пошел. Сняли железягу, переуравновесили тэлескоп и сеанс начался.

Планеты як планеты. Венера малоинтересна, Марс не в противостоянии, но кроме шапки что-то видно. Галактики як галактики. Не очень зацепило, да и предстояла разборка с глобулярными клустерами, решил много не "отстреливать", т.к. пришлось бы передвигать лестницу - наблюдал не спеша, только сидя или с опорой, в удобной ненапряженной позе - это было принципиальное условие. В последний момент вспомнил про M57. Видна достаточно четко, но тускло. Адреналина нигде не наблюдалось. Нигде.

Про шаровые скопления было написано выше. Вот тут адреналин появился - я был разочарован. При фокусировке по внешним звездам подложил под голову куртку (было не холодно), чтобы оставаться расслабленным. Перед вглядыванием минуты две сидел закрыв глаза, прислонившись к ступенькам - думал о том как хорошо не спешить, как удачно получилось, но вряд ли повторится. В общем, я оказался прав - шаровые скопления оказались [относительным] ацтоем (TM), но никакого чувства удовлетворения от своей правоты я, естественно, не испытал.

С расстройства решил посмотреть на туманность Ориона... Что можно сказать... Словами это, вероятно, надо попробовать передать так - потустороннее свечение. Иногда, когда оглядываешь поле зрения как целое, "вата" очень яркая, иногда, когда вглядываешься в детали, волокна, свет кажется странно слабеющим. Цвет мне не запомнился, я был ошеломлен полутонами и перепадами "освещения". Кажется, я перевелся на какой-то объект, но потом вернулся, и продолжил поглощать фотоны. Если бы кто-то в этот момент заглянул на телескоп:
- О, привет, тра-та-та! Наблюдаешь, тра-та-та? Свободное время? А может попроницаем чего-нибудь на рекорд боковым зрением? - я бы заехал ему пультом (такая железная кувалда с кабелем) прямо промеж глаз. Мощь светосбора "кастрюльки" в обнаружении всякого внегалактического мусора меня перестала интересовать - я наслаждался фотометрической брутальностью комплекса в Орионе до конца сеанса.

Выводы.
1). 40-см для визуала совсем немного. Это маленький инструмент. Покупать его надо строго без напряжения семейного бюджета, понаблюдав предварительно в чей-нибудь подобный инструмент.

2). С эмоциональной точки зрения даже меньший инструмент не так уж плох (20-25-световых-см м.б. вполне OK.). Однако с ним необходимо выехать на юг, под темное спокойное небо, желательно в такую обсерваторию, где его можно выставить на все время пребывания. Очень важно поселение в гостинице, где можно хорошо отдыхать - в высокогорье иногда встречается такой фактор, как архитектурный идиотизм. Здания по-простому распологают окнами на юг, и когда "фонтаны ультрафиолета включают в небе по утрам" (на высоте 2500+м), от нагрева черных занавесок и духоты нормально выспаться становится невозможно. Ночью наблюдения-прогулки по "бульону" в Стрельце etc под слабый шум горных ручьев, доносящийся из черноты ущелий, ничем не уступают по доставляемому удовольствию с выглядыванием псевдо-спортивных deep-sky-ев.

3). Для поисковых CCD-наблюдений 40-45-см апертура очень даже весьма. Ловелловский обзор LONEOS наблюдает с такой апертурой (правда, CCD утоньшенная с задним освещением) NEO, а после сложения трех полос, получаемых за ночь, становится доступным и обнаружение ярчайших TNO. Таки Л/8.

matsur

  • Гость
Re:Вопросы по большому ГЗ.
« Ответ #15 : 03 Янв 2005 [17:47:06] »


По поводу бриллиантов на черном бархате, этот термин, насколько я знаю, применяется для рассеянных скоплений (Плеяды, Хи и Аш Персея и т.п.). На шаровых такого эффекта нет. Более яркие звезды в центральной части просматриваются на фоне туманного свечения слабых звезд (в М13 их миллионы), так что “черного бархата” не получается.

   Двойное скопление, всё же, предпочтительнее в апохромат 6" с наглером 31мм смотреть. Оттуда и пошло про "чёрный бархат". Там и поле и звёзды, как иголочкой наколоты и ощущение 3D такое, что сам дивился. Глазом вокруг окуляра водишь - скопления на месте остаются, а остальные звёзды вроде как перемещаются. Как будто звёзды скопления подальше расположены. Для этого объекта не нужны офигительные увеличения и большая апертура.
  Шаровики, галактики и туманности (желательно через фильтры) - ну это ваще! :) ( имеется ввиду через большой добсон ) Базара нет - апертура рулит и выше 1/4 лямбда вообще не нужно (а то некоторые себе такой чепухой голову забивают).

Цитата
P.S. (Осторожно так) А что там с цветом М42? ;)

  ;D ;D ;D    Правильно, что "осторожно так". Safety - first!
« Последнее редактирование: 03 Янв 2005 [17:49:13] от matsur »

matsur

  • Гость
Re:Вопросы по большому ГЗ.
« Ответ #16 : 03 Янв 2005 [17:54:12] »
  То SF:
Какой-то удручающий рассказ. Я сам в астрономии сибарит и сладкоежка. По поводу слаборазличимых туманных пятен никогда вопли не испускаю, но это что-то уж слишком трагичное. Не могли бы Вы лично для меня (потому как я не в курсе) сказать что за инструмент и откуда и в какое время года наблюдали?

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 24 572
  • Благодарностей: 777
    • Сообщения от Pluto
Re:Вопросы по большому ГЗ.
« Ответ #17 : 03 Янв 2005 [18:09:48] »
Больше всего мне в рассказе SF понравилась фраза – “поиграть в Фламмариона”, надо будет взять на вооружение. :D

Вообще, пессимизм по поводу визуальных наблюдений, прозвучавший в сообщении SF, меня не удивил. Действительно, чтобы получать удовольствие от вида туманных пятен и даже звездных скоплений надо иметь особый склад характера. Если бы виды звездного неба производили бы ошеломляющее впечатление на любого человека, то полки магазинов ломились бы от телескопов, как ломятся они от телевизоров, компьютеров и прочего развлекательного ширпотреба. ;)
« Последнее редактирование: 03 Янв 2005 [18:21:20] от Pluto »

Оффлайн Денис НикитинАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 770
  • Благодарностей: 74
  • Keep your eyes open!
    • Skype - n.dennis
    • Сообщения от Денис Никитин
Re:Вопросы по большому ГЗ.
« Ответ #18 : 04 Янв 2005 [13:07:22] »
Цитата
Вообще, пессимизм по поводу визуальных наблюдений, прозвучавший в сообщении SF, меня не удивил. Действительно, чтобы получать удовольствие от вида туманных пятен и даже звездных скоплений надо иметь особый склад характера.
Меня удивил пессимизм именно по поводу шаровых скоплений, ибо на счет газовых туманностей как я понял все в порядке. У меня и от тех и от других башню рвет так что мама не горюй. Возможно SF ожидал увидеть нечто другое, поэтому разочаровался.

Оффлайн gals

  • *****
  • Сообщений: 16 415
  • Благодарностей: 564
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от gals
Наблюдения в большие телескопы.
« Ответ #19 : 04 Янв 2005 [22:00:04] »
>>>Действительно, чтобы получать удовольствие от вида туманных пятен и даже звездных скоплений надо иметь особый склад характера.


   Это точно! В свое время немел от восторга, когда на Кавказе наблюдал галактики и туманности в 350мм. телескоп Остапа, с неменьшим энтузиазмом наблюдал и в подмосковье в собственноручно изготовленный 150мм. "ньютон" в темную прозрачную ночь, как в поле зрения "вываливались" кучи галактик (хоть и просто туманными пятнами), а шаровики пушистились своими звездными коронами. Кстати, рядом стоял человек, который впервые смотрел в телескоп (на телескоп тоже) и которого вид звездных шаров привел в восторг...
« Последнее редактирование: 04 Янв 2005 [22:24:14] от Pluto »